Цифрова примусова дієта китайською мовою
Відень - Стамбул - Пекін - Шанхай - Шеньчжень. Це був план тижневої поїздки до Китаю. Коротше: сім днів - сім рейсів. Під час пакування вперше стає помітним відчуття нудоти в шлунковій ямі. Сидіти годинами - не проблема. Навіть рейс не має значення. Відключення від Інтернету зайняте. Але тоді все йде швидко, і думки придушуються заради перевірок безпеки. Крім того, є страх щось забути. Найпізніше в Пекіні, в готелі, ви знаєте, що ця поїздка буде іншою.
У Пекіні готель вітає з інформаційною карткою в номері, що певні служби не працюють. Facebook, Instagram, Twitter, YouTube, Google, The New York Times та Bloomberg. Тому в принципі всі сторінки мають доступ до європейців принаймні раз на день. Тому що навіть Skype, Yahoo та Bing не дуже хочуть працювати через Wi-Fi. Те саме стосується інтернет-видання "Presse". Якщо ви введете www.diepresse.com, з’явиться лише біле вікно. Через те, що здається цілою вічністю, або через п’ять хвилин з’являється повідомлення про те, що з’єднання не вдалося.
Немає VPN. Немає проксі. Нічого.
Помутнення повертається. Одночасно з розумом, який хоче знати, чи ви вже настільки залежні. Рятувальний круг представлений у послугах VPN, встановлених перед поїздкою - на смартфонах та ноутбуках. І це працює. Полегшення і радість, що вдалося врятувати китайський восьминіг даних. Зараз. У Шанхаї та Шеньчжені вимальовується зовсім інша картина. Жодна VPN там не працює. Немає проксі. Нічого. Читання та відповідь на електронні листи буде відкладено на потім. Пізніше невідомий.
Китай підключений до найшвидшої у світі мережі LTE з 2013 року. Це не завдяки технології, а тому, що цензура в Середньому Королівстві зараз дуже ефективна.
Замикається за Великою Китайською стіною
У країні з приблизно 1,4 мільярдами жителів моніторинг Інтернет-трафіку та встановлення такого непроникного брандмауера є технічно видатним досягненням. Але Китай також відомий цим протягом століть. Для будівництва стін. Уряд працює над обмеженням доступу до веб-сайтів понад десять років. Весь потік даних у країну проходить через морські вузли. Волоконно-оптичний кабель є ключовим моментом для цензури.
Весь вхідний вміст автоматично підбирається та перевіряється на цих вузлах "мережевими внюхачами". Якщо знахідку знайдено, починається триетапний процес. По-перше, маніпулюють сторінками, які вважаються критично важливими для системи. Користувач бачить результат негайно. Неможливо отримати доступ до вмісту, і з’являється повідомлення про помилку, в якому зазначається, що потрібно перевірити підключення до Інтернету. Однак моніторинг не закінчується на заблокованих сторінках; випущений вміст також підлягає постійному моніторингу. Як тільки система вдариться, зв’язок відразу переривається. Якщо веб-сайт існує з цензурою, відображаються лише часткові текстові фрагменти.
Цифрова примусова дієта
Інтернет-поліція працює точно і ефективно і стає все ширшою і ширшою. На початку лише кілька сторінок були недоступні, але зараз технічно можливо набагато більше. Це може бути лише питанням часу, коли населення Китаю буде повністю відключене від іноземного Інтернет-контенту. До китайців неохоче звертаються щодо цензури. Зіткнувшись із питанням Facebook, Google, Twitter тощо, вони посилаються на китайські колеги Weibo (Google) та WeChat (WhatsApp). Адже цими послугами користуються 600 мільйонів китайців. Країна, загальна площа якої становить 9,5 мільйонів квадратних кілометрів, може бути втиснута в розмір футбольного поля в Інтернеті. І уряд говорить їм, як далеко вони можуть рухатися - віртуально.
За тиждень смартфон перетворюється на MP3-плеєр, а ноутбук - на кращу друкарську машинку. Без Google та його служб, Twitter та Facebook, Інтернет здається майже порожнім. І в заручниках китайської цензури в Інтернеті людина усвідомлює, що власна індивідуальність та свобода вибору існують лише частково. Як тільки рішення приймається щодо послуги, вона бере на себе вибір інформації на основі власної поведінки в пошуку. Але врешті кожен вирішує сам.
Відень. Інтернет не знає національних кордонів. Теоретично принаймні. Багато урядів працюють дуже практично, щоб надати своїй частині Інтернету більше контролю. Володимир Путін наважується на цей час найбільш радикальним випробуванням у цьому напрямку: Росія хоче повністю відрізатися від глобальної мережі Інтернет, щоб мати можливість краще захиститися від кібератак американців. Сьогодні ніхто не знає, чи вдасться це, і що в процесі зламається. Наразі це лише тестовий запуск, щоб продемонструвати, наскільки самостійно може діяти рунет, російський Інтернет. Експеримент викликає багато питань. “Die Presse” шукав відповіді.
1. Інтернет є глобальним. Чи може нація взагалі відокремитися від неї?
Щоб зрозуміти це, корисно знати, як побудований Інтернет. Не існує центрального органу управління необхідною інфраструктурою. Інтернет - це в основному печворк волоконно-оптичних кабелів, який може передавати дані по всьому світу. Магістраль утворена кількома сотнями підводних кабелів і незліченними волоконно-оптичними лініями на суші. Бездротові технології та супутники відіграють лише другорядну роль у передачі даних. Ступінь взаємозалежності між окремими технологіями та країнами величезна. Тим не менше, держави неодноразово демонструють, що можуть "вимкнути" Інтернет. Конго відрізався від цифрового світу навколо президентських виборів. Єгипет припинив роботу мережі в 2011 році. Штати ніколи не є на 100 відсотків офлайн.
2. Росія хоче більше. Чи може Москва побудувати власний Інтернет без решти світу?
Декларованою метою Кремля є повністю відокремити мережеву інфраструктуру країни від Інтернету та створити власну внутрішню мережу. На думку експертів, це дуже складно, але не неможливо. Росіянам вигідний той факт, що вони майже не підключені до мережі за допомогою підводних кабелів (див. Графіку). Вони в основному належать приватним компаніям і не можуть бути обмежені Москвою. Навпаки, кабелями у вашій країні легше керувати. Зокрема, Москві довелося б змусити інтернет-провайдерів скоротити всі міжнародні зв’язки. Пакети даних, призначені для США, наприклад, тоді вже не знайдуть свого шляху. Вони будуть перенаправлені на сервери в країні, які перебувають під контролем Росії. Другою відправною точкою є центри обробки даних, в яких великі веб-сайти тимчасово зберігають свій вміст якомога ближче до клієнта, щоб сторінки швидше завантажувалися. З 2016 року всі компанії зобов'язані зберігати дані своїх російських клієнтів на російських серверах. Якщо Кремль контролює ці центри обробки даних, це створює ідеальну інфраструктуру для державної цензури.
3. Які наслідки? Чи можуть тоді росіяни все ще отримувати доступ до західних сайтів?
На даний момент навіть Росія не може відповісти на це. Принаймні російські Інтернет-провайдери наполягали на тестовому запуску, оскільки боялись величезних проблем. "Це буде дорогий тест. Але він може бути і дуже інформативним, тому що ви можете визначити різні взаємозалежності", - говорить Аарон Каплан з австрійської команди комп’ютерного реагування на надзвичайні ситуації (Cert). "Ми припускаємо, що багато чого більше не буде працювати". У Росії є свої місцеві провайдери з Яндексом (квазі-Google) та Mail.ru (власником найпопулярніших клонів Facebook). Але навіть вони частково залежать від доступу до міжнародного програмного забезпечення. Тому цілком можливо, що російські служби також зазнають невдачі. Крім того, Інтернет-дані країн Стен проходять через Росію. Повний кінець вас сильно постраждає. Раптове роз'єднання може бути катастрофічним для компаній та фінансових ринків. Серт також припускає, що навряд чи вдасться закрити всі лазівки у глобальній мережі.
4. Чому Росія наполягає на цьому дорогому експерименті з невизначеним результатом?
На це є дві відповіді: Кремль розглядає цей крок як необхідну підготовку до очікуваних кібератак США. Вашингтон і НАТО кілька разів попереджали Росію не реагувати на російські хакерські атаки жорсткіше. Насправді, як винахідник Інтернету, США все ще утримує значну частку інфраструктури. В даний час велика частина російської діяльності в Інтернеті спрямовується через Інтернет-центри в Америці. Тому для Росії є геополітичний сенс мати власну національну мережу. До 2020 року Росія прагне утримувати 95 відсотків інтернет-трафіку в країні. Кремлівські критики, з іншого боку, попереджають, що Москва хоче лише посилити контроль над власними громадянами за допомогою цієї акції. Кінцевою метою є "Великий брандмауер", який використовується Китаєм для цензури та нагляду за людьми.
5. У майбутньому громадяни Росії можуть розраховувати на варіант Великого брандмауера з Китаю?
Ізоляція від глобальної мережі не потрібна для того, щоб більш жорстко контролювати власних людей у цифровому світі. Для цього Китай покладається на технічні фільтри, програмне забезпечення для прослуховування та людську цензуру. Однак Народна Республіка довгий час думала про те, як і вона могла б запровадити суверенний національний Інтернет, оскільки це полегшило б багато речей для режиму.
Існує достатньо вказівок на те, що занепокоєння в Росії не зовсім безпідставне: протягом семи років уряд вживає жорстких заходів проти свободи людей в Інтернеті. Масові акції протесту проти режиму в 2011 році розбурхали Володимира Путіна. В основному вони були організовані через соціальні мережі. Російська правозахисна група "Агора" нещодавно опублікувала звіт про те, що свобода російських громадян в Інтернеті за останній рік впала в дванадцять разів. Але і тут Кремль не працює бездоганно: вже рік Путін намагається заблокувати популярну спецслужбу Telegram. Поки що без успіху.
Росія хоче вийти з Інтернету. Те, що здається неймовірним на перший погляд, було затверджено цього тижня постановою російського парламенту. У майбутньому має стати можливим технічне роз'єднання, яке захищає Росію від кібератак з-за кордону - особливо США. Крок, який має в собі пікантність. Зрештою, за подібні кібератаки на інфраструктуру інших країн останніми роками звинувачують насамперед Росію. Але, звичайно, спецслужби на Заході також знають, як використовувати комп’ютери як зброю. Це показав не в останню чергу вірус Stuxnet, за допомогою якого іранська ядерна програма була успішно саботована ще в 2010 році. А наприкінці 2017 року кілька членів НАТО заявили, що в майбутньому будуть реагувати більш агресивно на кіберзагрози.
Однак за нинішнім просуванням Кремля, ймовірно, є щось інше. Контроль над інформацією, що надсилається в мережу. Зміни також повинні полегшити. Росія наслідує приклад інших держав, які контролюються автократами або диктаторами. Цензура окремого вмісту поширена в багатьох країнах арабського світу. А Китай широко відгороджує своїх громадян від зовнішнього світу за допомогою так званого Великого брандмауера. Приклад, якому зараз могла б піти Росія, стверджують критики всередині та за межами країни.
Всесвітня павутина та її потоки інформації небезпечні для автократів, оскільки загрожують їх диктату думок. У той же час, однак, останнім часом мережа все частіше розглядається як загроза у відкритих демократіях західного світу. Це тому, що фейкові новини та чутки посилюють політичну поляризацію. Це також можна побачити в Австрії. Щодо суперечливих тем, таких як криза біженців, публічна дискусія - наприклад, у соціальних мережах - за останні роки значно посилилася, але водночас якість цієї дискусії значно знизилася. Крім того, Інтернет розглядається як загроза демократії, оскільки цілеспрямована дезінформація за допомогою так званих фабрик тролів може впливати на громадську думку і, зрештою, навіть на вибори. Голосування за Brexit та, насамперед, президентські вибори у США у 2016 році є найкращими прикладами останніх. З останніми, як кажуть, Росія взяла участь у грі.
Скільки справді фейкові новини вплинули на вибори в США чи голосування за Brexit, не можна відповісти серйозно. Приклад лінчування WhatsApp в Індії показує, які різкі наслідки можуть мати чутки, що поширюються в Інтернеті. Повідомлення, що через службу коротких повідомлень поширювались повідомлення про те, що місцеві незнайомці були викрадачами дітей, забезпечували стихійне утворення лінч-натовпу приблизно за 50 випадків у попередньому році, що призвело до 46 смертей. Подібні випадки були і в інших країнах, таких як Мексика.
Такі випадки також підкреслюють відповідальність технологічних компаній за вміст, що поширюється через їх послуги. І до цих пір вони не справлялися з цим успішно. Це показує, наприклад, неміцне поводження з даними Facebook у контексті скандалу з Cambridge Analytica. Але це також в першу чергу критикує контроль вмісту групи. Часто це просто незрозуміло. Служба обміну повідомленнями WhatsApp, яка належить Facebook, вже відреагувала на проблему лінчу в Індії: цілосторінковими оголошеннями в газетах, в яких давали поради щодо виявлення неправдивих чуток.
Інтернет змінив публічну політичну дискусію протягом останніх років, і вона залишиться такою. Це створює багато викликів для демократичних процесів. Неправильно бачити саму мережу як загрозу демократії. Це лише свідчить про страх, який мають перед ним автократи у всьому світі.