ЦІЛИЙ Переосмислення науки про харчування - Т

Подробиці з книги "ІНТЕГРАЛ: Переосмислення науки про харчування"

ЯБЛУКО НА ДЕНЬ Утримує лікаря. АЛЕ ЧОМУ?

Що відбувається, коли ми їмо яблуко? Відповідь набагато складніша, ніж ми можемо собі уявити.

Кожне яблуко містить тисячі антиоксидантів, імена яких, крім імен типу вітаміну С, нам незнайомі, і кожна з цих потужних речовин може відігравати важливу роль у підтримці нашого здоров’я. Вони впливають на тисячі і тисячі метаболічних реакцій в організмі людини. Але розрахунку питомого впливу кожної з цих речовин недостатньо, щоб пояснити дію яблука в цілому. Оскільки кожна речовина може впливати на іншу, існує майже нескінченна кількість можливих біологічних наслідків.

І ми говорили лише про яблуко.

Наука про харчування, давно заблокована редукціоністським менталітетом, знаходиться на піку революції. Традиційний стандарт досліджень передбачає вивчення поживних речовин індивідуально, намагаючись визначити їх особливий вплив на організм людини. Цей вид досліджень допомагає компаніям, які намагаються показати, що в молоці чи продуктах, що переробляються, є якась хімічна речовина, яка є для нас "корисною", але лише надає вузьке уявлення про складність процесів, які насправді відбуваються в організмі, і про те, як вони які продукти сприяють нашому здоров’ю.

У книзі «Дослідження Китаю» Т. Колін Кемпбелл (разом із його сином Томасом М. Кемпбеллом) здійснив революцію в нашій думці про харчування, довівши, що вегетаріанська дієта на основі цільних зерен є найздоровішою. Тепер в «Інтегралі» він пояснює науку, яка лежить в основі доказів, шляхи, якими сучасна наукова парадигма ігнорує захоплюючу складність людського тіла, і чому, враховуючи величезні докази того, що все, що ми думаємо, що ми знаємо про харчування, є неправильним, Я змінив свої харчові звички.

Цілісний це подорож, яка відкриває нам очі і змінює парадигми, за допомогою вдосконаленого мислення про їжу, науковий тур із сильними наслідками для нашого здоров’я та світу, в якому ми живемо.

"Після прочитання" Китайського дослідження "та зміни дієти на дієтичну, засновану на нерафінованих продуктах, рекомендовану доктором Кемпбеллом, мої кар'єрні досягнення зросли. Я подумав: "Чому всі не харчуються таким чином?" Ця нова книга "Інтеграл" чітко відповідає на це питання. Не плутайте про їжу та харчування ".

- Тоні Гонсалес, Атлантські Соколи, професійний гравець
Американський футболіст протягом 16 років, рекордсмен у НФЛ

"Т. Колін Кемпбелл розкриває, як і чому виникає така плутанина в нашому харчуванні та здоров'ї, і що можна зробити, щоб це зупинити. Його пояснення елегантні, щирі, провокаційні та вичерпні, демонструючи нам, як ми можемо вирішити нашу кризу здоров’я ».

- Доктор Дін Орніш, засновник і президент Науково-дослідного інституту
та превентивна медицина; автор книги бестселерів
Програма доктора Діна Орніша з питань зворотних хвороб серця

"У житті мало справді відкритих книг, і це справді одна з них. Читайте далі і будьте готові до польоту ».

- Кеті Фрестон, автор книжок-бестселерів The Lean and Quantum Wellness

"Найвидатніший американський дієтолог Т. Колін Кемпбелл з мужністю і впевненістю показує нам, як егоїстична редукціоністська парадигма проникає в науку, медицину, засоби масової інформації, фармацевтичну промисловість та благодійні групи, заважаючи громадськості дізнатись про харчові істини для оптимального здоров'я".

- Доктор Колдуелл Ессельстін-молодший, автор бестселера
Запобігання та зворотне захворювання серця

"Доктор Колін Кемпбелл - найвпливовіший учений з питань харчування минулого століття. Його робота вже врятувала сотні тисяч життів ».

- Доктор Джон Макдугал, засновник та медичний директор Програми Макдугал

"Лікар. Колін Кемпбелл відкрив нам очі на вивчення Китаю. В “Інтегралі” він сміливо показує нам, як саме наше розуміння їжі та здоров’я зійшло з правильного шляху, і як ми можемо це виправити. Гарна і чітко написана, ця книга додає нам сил і назавжди змінить наше ставлення до здоров’я, харчування та науки ».

- Доктор Ніл Барнард, засновник і президент
Комітет лікарів з відповідальної медицини

"Цілісний робить переконливу демонстрацію того, що зосередження сучасного харчування на окремих поживних речовинах призвело до загальної плутанини з трагічними наслідками для здоров’я. Нова парадигма доктора Кемпбелла змінить наше ставлення до їжі, а отже, ми покращимо життя мільйонів людей та заощадимо на витратах на охорону здоров'я ".

Брайан Венделл, виробник вилок замість ножів

ЦІЛИЙ: Переосмислення науки про харчування

Зміст книги "ІНТЕГРАЛЬ: Переосмислення науки про харчування"

ЧАСТИНА І ПОКРАЩЕННЯ СИСТЕМИ

Глава 1 Міф про сучасну систему охорони здоров’я. 2. 3
Розділ 2 Повна правда. 39
Розділ 3 Мій інший шлях. 57

ЧАСТИНА II ПАРАДИГМА ЯК ТЮРМА

Розділ 4 Тріумф редукціонізму. 83
Розділ 5 Редукціонізм вторгається в харчування. 99
Глава 6 Редукціоністські дослідження. 121
Розділ 7 Редукціоністська біологія. 139
Глава 8 Генетика проти харчування, частина перша. 164
Розділ 9 Генетика проти харчування, частина друга. 187
Розділ 10 Редукціоністська медицина. 207
Глава 11 Редукційні добавки. 221
Розділ 12 Редукціоністська соціальна політика. 239

ЧАСТИНА III ЇЇ ТОНКА МОЩОСТЬ ТА ВПРАВНИКИ

Розділ 13 Розуміння системи. 259
Глава 14 Контроль та експлуатація за галузями. 279
Глава 15 Дослідження та прибуток. 303
Розділ 16 Питання ЗМІ. 326
Глава 17 Дезінформація уряду. 347
Розділ 18 Засліплені несучими світло. 367

ЧАСТИНА IV ЗАКЛЮЧНІ ДУМКИ

Розділ 19 Возз’єднання. 395
Дякую. 402
Про авторів. 404
Індекс. 407

Уривки з книги "ІНТЕГРАЛЬ: Переосмислення науки про харчування"

15
ДОСЛІДЖЕННЯ ТА ПРИБУТКА

Набагато легше бути критичним, ніж бути справедливим.

У нашій системі, орієнтованій на прибуток, жертвує додана вартість цього різноманіття досліджень. Замість того, щоб виходити з багатьох точок зору, вага доказів будується лише на основі даних, які поточна парадигма вважає достовірними, даних, що представляють собою продукт редукціоністської форми дослідження. Цей вузький спектр методології дослідження та даних досліджень використовується для створення ще більше "рішень", що приносять гроші, що, в свою чергу, породжує більше проблем, що вимагають досліджень та лікування. Питання, яке ми повинні задати собі: "Чому?" Відповідь, як ви побачите, полягає в тому, що дослідники отримують винагороду за внесок у неконтекстну інформацію, яка підтримує цілі галузей, водночас сприяючи погіршенню здоров’я людей, і за це несуть покарання.

БІДНІСТЬ НАУКИ

За найкращим та найкориснішим сценарієм наука поєднує мистецтва цілісного спостереження, редукціоністського спостереження та експериментування в пошуках добробуту. Але сьогодні ми майже повністю ігноруємо мистецтво спостереження за повними, цілісними системами на користь точної кількісної оцінки та маніпулювання деталями. Ми помилково судимо про якість наукових досліджень в медичних дисциплінах на основі їх точності та зосередженості на незначних деталях - іншими словами, на основі того, наскільки це редукціонізм. "Справжні" вчені досліджують частини, а не інтеграли. Але це зменшує цілі реальної науки. Те, що робить сьогодні більшість дослідників, слід вважати технологією, а не наукою.

Різниця має велике значення. Технологія відноситься до засобів, способів виконання певних завдань. Це останній крок прикладної науки, де результати безкоштовних та творчих запитів схвалюють створення нових продуктів та послуг. Коли частина "вільних та образних запитань" вилучається з карти наукового шляху, як це відбувається у багатьох медичних дослідженнях, ми вже не маємо справжньої науки. Наука визначається науковим методом; це неупереджений пошук істини та визнання помилки, якщо така є. Технологія визначається потенціалом ринку; лише ті питання, на які можна відповісти у знаку долара, вважаються гідними розслідування.

Сучасна технобіологія очікує глибокого вивчення клітинного метаболізму та метаболізму ДНК, але не може виявити професійний інтерес до такої галузі, як добробут. Така широка мета не вважається "науковою". Через те, що ми обмежуємо допустиме поле наукових допитів низкою редукціоністських деталей, ми втратили з уваги справжнє значення людського прогресу. Ми порівнюємо прогрес із розробкою нових технологій, нових продуктів та послуг на шкоду здоров’ю та щастю людей.

Це явище не нове. Підпорядкування науки промисловими прибутками триває щонайменше століття, оскільки капіталізм розділив захист інтелектуальної власності, яка змогла повністю винагородити тих, чиї відкриття та винаходи можна перетворити на продукцію, збут та капітал. Після патентування, товарних знаків та інструментів авторського права, серед іншого, забезпечували цей захист, двигун промислового капіталізму мав можливість безперешкодно рухатись по суспільству, використовуючи технологічний прогрес у отриманні прибутку, який згодом був повернутий у систему для фінансування більшої кількості досліджень. . Система самовідтворюється та самовживається; початковий успіх ринку забезпечував фінансування капіталу для подальшого успіху ринку.

Інформація та факти, що генеруються наукою і використовуються для створення капіталу, є тим паливом, яке підтримує роботу двигуна вільного ринку. Чим корисніші вони - чим краще паливо - тим більша ймовірність фінансування дослідження. Якщо на ньому немає штрих-коду, можливо, він не фінансується.

ПЕРЕКЛАД ГРОШІ

Ви коли-небудь замислювались, хто платить за медичні дослідження, які досліджують основні біологічні принципи та закладають основу для подальшого застосування? Викладачі університетів - принаймні ті, хто працює на посаді - мають гарантовану заробітну плату в своїх установах, але це не покриває витрат на обладнання лабораторії досліджень та часу асистентів або докторантів, які виконують роботу нижче.

Подібно до того, як політикам доводиться витрачати значну частину свого часу, збираючи кошти для переобрання, так і більшість вчених повинні приділяти багато годин заявці та підтримці фінансування. Основними джерелами фінансування, крім університетів, є уряд та приватна промисловість. Оскільки дослідників шукає фінансування більше, ніж грошей, доступних для підтримки їхніх досліджень, конкуренція за долари є жорсткою. Приватні компанії та державні установи повинні приймати рішення щодо невеликого відсотка затверджених грантів.

Те, що ми називаємо дослідженням, охоплює все, від базових, майже езотеричних досліджень до високо застосовуваних експериментів, які можна було б точніше назвати технологічним розвитком (хоча розмежування між основним і практичним часто буває розмитим і суперечливим). навіть у межах однієї установи). Хоча обидва типи досліджень корисні, коли справа стосується фінансування, наша система зміщується на користь останнього - навіть тоді, коли фінансування надходить не від промисловості.

Більшість основних та прикладних досліджень у галузі охорони здоров’я фінансується фармацевтичною промисловістю або її агентами (такими як NIH). Оскільки фармацевтична промисловість очікує прибутку від цих інвестицій, її рішення щодо фінансування логічно тяжіють до прикладної науки; головним критерієм, який він використовує для оцінки досліджень, є, як правило, скільки грошей можна отримати. Навіть державне фінансування через такі установи, як NIH або Національний науковий фонд (який є основним джерелом базових досліджень), прямо чи опосередковано встановлює редукціоністські критерії всіх досліджень з питань харчування та здоров'я.

На жаль, за останні кілька десятиліть ми спостерігаємо поступове зловживання з боку корпоративного сектору та його пріоритетів у фундаментальних дослідженнях в університетах та відповідних дослідницьких агентствах. Наслідки цього зловживання можна побачити практично на будь-якому рівні, починаючи від розробки окремих досліджень (що вивчається і як) і від того, як дослідники інтерпретують результати, до напрямків, у яких йде їх кар’єра.

ЯК ФІНАНСУВАННЯ ВПЛИВАЄ НА ДИЗАЙН ДОСЛІДЖЕНЬ

Якщо заявник на фундаментальні дослідження сподівається отримати фінансування, він повинен переконатись, що запропоновані гіпотези є "цілеспрямованими" - кодовим словом для "редукціоністів". Щоб успішно подати заявку на фінансування цього типу досліджень, заявники повинні вивчати детальний біологічний ефект однієї поживної речовини, а не тієї їжі, з якої воно походить, або шукати ключовий механізм, що пояснює ефект, а не вивчати вектор можливих механізмів. В науковому співтоваристві цілісне не сприймається серйозно.

Я не кажу, що окремі дослідники обов’язково знають ці припущення; вони можуть бути абсолютно сліпими до цього. Багато з них будуть ображені цими зауваженнями і можуть заперечувати, що вони особисто проводять дослідження ринкової корисності та фінансової прибутковості себе чи свого роботодавця. Однак вони все ще працюють у системі, основною мотивацією якої є фінансова. Грошова прибутковість - це основне паливо, яке приводить у дію медичну систему, і майже всі професійні біомедичні дослідники є її частиною та зобов’язані. Чим більше інвестиційні дослідження сприймаються як здатні приносити прибуток, тим більше суспільства стає підтримуючим у всьому світі - від споживачів та підприємців до політиків та агентств фінансування.

ЯК ФІНАНСУВАННЯ РОЗУМІЄ ЦІЛІСТЬ ДОСЛІДЖЕНЬ

Аналіз не брав до уваги характер дизайну або методологічних змін модифікованих досліджень, але мій величезний досвід як члена комісій з рецензування, що оцінюють пропозиції щодо фінансування, так і як одержувача фінансування говорить мені, що дослідження майже напевно було перенесено на напрямок посиленого редукціонізму - до більшої конкретності, більше причинно-наслідкових припущень і менше "тривожних" спостережних конструкцій.

ЯК ВПЛИВ ФІНАНСУВАННЯ НА КАР'ЄРНІ СЛІДКИ

Вчені з питань харчування отримують винагороду за створення та продовження системи, яка фокусується на одній поживній речовині, вирваній з контексту, і ефективно караються за дослідження справжньої їжі та реального населення світу. Це робить різницю не лише у випадку окремих досліджень, але й коли йдеться про вибір у кар’єрі дослідників. Візьмемо, наприклад, китайського дослідника Руй Хай Лю, якого ви згадуєте в главі 11. Він провів дослідження, яке показало, що антиоксидантна активність яблука в 263 рази сильніша, ніж можна було б передбачити. вітаміну С, що міститься в ньому. Дізнавшись про це, професор Лю постав перед вибором: в який бік він повинен направити свої дослідження?

Він міг би продемонструвати той самий ефект, який говорить про те, що "ціле більше, ніж сума його частин" у випадку з різними рослинами та хімічними речовинами. Його дослідження, які ми зараз знаємо з досліджень інших, можуть дискредитувати оманливі та інколи небезпечні твердження харчової промисловості. Він міг присвятити свою кар’єру дослідженню ідеї, що їжа з рослинними продуктами є вищим варіантом редукціоністського підходу до споживання таблеток, які містять лише «активні інгредієнти», присутні в їжі. Але в академічних колах фінансування такого кар’єрного шляху не передбачається. Отож, будучи хорошим дослідником (насправді він винятковий), він обрав редукціоністський підхід, єдиний його варіант, бо тут гроші на дослідження. Якщо він мав намір прогресувати у своїй професії та забезпечити собі посаду - якщо він хотів дозволити собі обладнання та допомогу, необхідну для подальших досліджень - це рішення було простим.

Пройшовши редукціоністський шлях, професор Лю зміг дослідити багато цікавих ідей. Він шукав інші подібні вітаміну С сполуки в яблуках, які могли б спричинити різницю між хімічною та передбачуваною біологічною активністю вітаміну С. Він підтвердив хімічні структури, визначив, як вони засвоюються та розподіляються після споживання, з'ясував, як вони метаболізуються та дізналися, наскільки вони потужні в цих процесах. При цьому він виступив дуже добре. Багато хто прагне мати його репутацію та професійне становище. Його цілі мають той тип, який легко залучає фінансування. Він мав достатньо випускників, результати яких були опубліковані у кількох чудових журналах.