CNBF не є технічним органом для даної професії "Інтерв’ю Dalloz News
П'єр Брегу, президент Національної палати Франції (CNBF), обговорює ризики втрати незалежності, що нависла над пенсійним фондом адвоката
Написання: Ви не проти, що адвокати все ще плутають Національну раду адвокатів (CNB) та Caisse nationale des barreaux français (CNBF) ?
П’єр Брегу: Ні, це мене не дратує, спочатку тому, що я дратую мене нелегко, а потім це збій зв'язку CNB та CNBF. Я не збираюся критикувати колег. На нашому боці готуються великі зусилля. Я обійняв посаду голови Каїси в січні минулого року. Серед багатьох проектів, які я розпочав, є комунікація, яка не завжди була чутною.
В рамках великої зміни ІТ, яку ми робимо в січні 2018 року, я створив комісію з комунікацій, яка, зокрема, подбає про переробку веб-сайту з доступом для всіх вікових груп, тобто активних юристів та пенсіонерів, більш відкритий та зручний веб-сайт, з можливим обміном між юристом та людьми фонду через Інтернет, додаток для смартфона, коротше кажучи, модернізація! Це не спілкування заради спілкування, воно повинно бути на службі колегам, щоб вони зрозуміли, що Caisse - це їх фонд.
Редакція: Чи потрібно проводити якісь реформи для збереження автономії CNBF ?
П’єр Брегу: Ми прагнемо забезпечити незалежність CNBF. Ми єдиний монопрофесійний фонд, який управляє як базовою схемою, додатковою схемою, так і соціальною схемою (інвалідність, соціальна допомога, допомога). Ми єдиний фонд, який вимагає внесків та збирає. Зрозуміло, що одним із планів президента Макрона є уніфікація пенсійних систем, це десятирічний план. Він також призначив Жан-Поля Делевое таким, з яким я невдовзі познайомлюсь. Я не впевнений, що це пріоритет, оскільки режим досить добре управляється. Ми маємо фінансові резерви як для базової схеми, так і для додаткової схеми, що може викликати деяку заздрість.
Система додаткової системи також створює проблему для тих, хто хотів би нас поглинути, оскільки це все ще прямий результат доходу колег, тоді як основна система - це план солідарності. Я зустрів відповідального за пенсії в Берсі, щоб представити йому фонд, і я пішов до канцелярії, щоб зробити те саме, сказати їм, що основна схема дуже конкретна, тобто, щоб схематизувати, що високий доходи платять за низькі доходи. Колеги, які не змогли зробити фінансово цікаву кар'єру, адвокати, яким довелося зупинитися, для пологових будинків чи інших осіб, котрі не завжди мали змогу робити внески чи відкладати, це дозволяє їм отримувати основну пенсію, яка практично вдвічі перевищує базову пенсію за інші вільні професії і яка також перевищує базову пенсію загальної схеми. І ми будемо боротися за те, щоб цей принцип режиму солідарності існував, це те, що я сказав Берсі.
Письмо: Чи можна зробити підсумок кінця п’ятирічного правила? ?
П’єр Брегу: Ще зарано. Слід пам'ятати, однак, що про зміну норми вимагали довгий час і відмовляли їй з незрозумілих причин. Опіка 1 не хотіла змінювати це правило. Це правда, що раніше люди мали унікальну кар’єру юристів, кілька людей потрапляли на лаву підсудних, але це було маргінально. Сьогодні ймовірність того, що людина продовжує кар’єру адвоката більше сорока років, зменшується. Ми подібні до інших професій? Це питання, яке ми повинні задати собі. У будь-якому випадку CNBF не бажає не наслідувати їхній приклад. Цілком нормально, що люди, які залишають адвокатську кар'єру, зберігають права, які вони набули в рамках CNBF. Але на даний момент у нас мало статистики щодо дуже, дуже короткої юридичної кар’єри.
Редакція: Які інші великі проекти чи реформи будуть запроваджені ?
П’єр Брегу: Дуже об’єктивно, ІТ-проект вже дуже нас займає, і я відчую полегшення в перші дні січня, коли ми змінили ситуацію. Також є сайт спілкування. Ми вважаємо, що абсолютно необхідно, щоб кожен адвокат міг відкрити свій смартфон і побачити в додатку, які внески він повинен сплатити, дізнатись про стан своїх прав тощо. Інший великий комітет, який збирається щомісяця, - це фінансові інвестиції, норми прибутку, як і процентні ставки, значно впали, і тому ми дуже пильно ставимось до розвитку наших інвестицій. У нас є фінансисти, які допоможуть нам у виборі. Сайт, який ми відкрили, - це аутсорсинг нерухомості, що є однією з інвестицій. Ми плануємо створити OPPCI (професійний орган колективного інвестування у нерухомість), якусь структуру управління, зовнішню щодо фонду, наприклад, IRCANTEC (Інститут додаткового виходу на пенсію недержавних службовців держави та державних органів), наприклад.
Оскільки для управління портфелем нерухомості потрібен персонал. У CNBF працює близько 80 людей, і у нас немає достатньо великого відділу для управління нерухомістю. Отже, ідея полягає в тому, щоб передати його на спеціальну структуру і лише отримувати від цього прибуток. Опіка не виступає проти цього проекту, і, перш за все, ми маємо указ про розміщення, про який було повідомлено за кілька днів до кінця попереднього уряду. Декрет був предметом оскарження перед Державною радою. Це незрозуміло сегментує наші інвестиції. За що всі фонди критикують цей указ, це повна відсутність консультацій. Я поставив запитання директору пенсій у Берсі, який не є автором указу, запитуючи, чи проводились якісь перспективні дослідження, і відповідь була ні. До того ж, якщо ми ставимо запитання, ми не знаємо, хто написав указ. Я знайшов процес видання указу без консультацій, за кілька днів до від'їзду уряду, не дуже задоволеним. В принципі, Державна рада повинна прийняти рішення в січні 2018 року по суті. Було усунуто призупинення, яке було відхилено (див. Dalloz actualité, 2 жовтня 2017, ст. А. Портманн).
Редактор: Під час справи, розкритої прикутою качкою щодо адвоката Ракель Гаррідо, яка нібито не сплатила збір, вас дорікали за відсутність достатньо ефективної та чуйної системи збору. Чи є речі, які будуть зроблені ?
П’єр Брегу: Відсоток відшкодування CNBF зараз принаймні еквівалентний показнику URSSAF (об'єднання для стягнення внесків на соціальне страхування та сімейних допомог). Це не означає, що це не потребує вдосконалення, я просто кажу, що ми дбаємо і дбаємо про реальність колекціонування. Я все ще просив дуже точного розкладу у колег, які запізнились. Насправді ми повинні розрізняти дві ситуації. Недбайливі колеги, які вчасно не подають декларації з податку на прибуток, що породжує автоматичне оподаткування. У нас складається враження, що брати заборгували значні суми, тоді як, як тільки декларація буде упорядкована, внески коригуються.
Є друга тема, яка є реальністю, - це злиденність частини професії. Наразі ми думаємо над тим, як адаптуватися до цього явища, адже ми доступні колегам, гарантуючи при цьому пенсії. Я розумію, коли ми робимо процедури збору, що багато колег не попереджали нас про свої труднощі. Коли вони це роблять, ми працюємо з ними над планом звільнення, ми можемо направити їх до соціального працівника CNBF, і їхня індивідуальна ситуація обговорюється довірно. Я боюся, що якби збір проводив УРССАФ, лікування не проводилося б з такою ж гуманністю.
Ми повідомляємо Батоньє у випадку виникнення проблем зі збором внесків. Дехто нам телефонує, слухає. Але часто, коли внески CNBF не сплачуються, не платять ні звичайні внески, ні URSSAF. Іноді деякі голови нам навіть не відповідають.
Написання: Коли справа дійшла до виборів нової ради, FNUJA повідомила про значні результати, але поскаржилася, що в ній мало місця. Чи постійно роздумують про управління ?
П'єр Брегу: Для мене це тема, яка за цим стоїть. Я розумію розчарування FNUJA, але ми застосували тексти. У всіх комітетах (на сьогодні їх близько десяти) представлені всі профспілкові організації, в тому числі ANAH (Національна асоціація почесних юристів), яка зробила резюме. Але я не бачу більш загальної проблеми управління. Юристи, які не мають представників у бюро, яке є політичним органом, вносять значні внески до комітетів. У мене з цим проблем немає. Крім того, я спілкуюся з усіма профспілками з важливих питань. Це фонд професії, це не союзний фонд. CNBF не є технічним органом для цієї професії. Я наголошую на цьому, бо це бентежить. Ми - фонд соціального страхування. І головне на наступних виборах - запланованих через чотири роки - це те, чи буде фонд незалежним чи ні, а не те, чи переможе той чи інший союз на виборах.
Редакція: Що можуть зробити адвокати, щоб зберегти цю незалежність від фонду? ?
П'єр Брегу: Якщо є політична воля створити єдиний фонд через десять років, я не бачу, як адвокати можуть серйозно протистояти цьому. Стверджується, що ми не тільки фонд, який нічого не коштує громаді, але й приносить користь громаді, оскільки як компенсацію ми сплачуємо від 80 до 82 мільйонів євро на рік іншим фондам. Це фонд, де більше вступників, ніж виїздів, фонд, де пенсії надаються до 2040 року, фонд, який нікого не турбує. Основної вади в управлінні фондом немає. Наприклад, CNBF завжди працював шляхом запрошення до участі у тендері, що не стосується всіх фондів. У нас є представник опіки та піклування, який присутній у кожній раді директорів. Якби фонд був дефіцитним, якщо він не забезпечував короткострокові пенсії тощо, можна було зрозуміти, що політична влада хотіла б придушити свою автономію. Ми забезпечуємо виплату пенсій, ми маємо роль соціальної допомоги, яка є дуже важливою. Ми хочемо зберегти контроль над солідарністю між поколіннями юристів. Я хотів би додати, що ми є єдиним фактором, який публікує наш річний звіт на нашому веб-сайті.
Інтерв’ю Енн Портманн
1 CNBF знаходиться під потрійним наглядом Міністерства економіки, Канцелярії та Управління соціального забезпечення