Covid і, зрештою, уряд програє
ТРИБУНА. Поточна політика боротьби з пандемією узгоджується з побажаннями громадської думки. Проте уряд у будь-якому випадку буде підданий критиці.
Управління кризою в галузі охорони здоров'я французьким урядом ще далеко не було довгою тихою річкою. З початку епідемії поширюється критика, пов’язана або з недостатньою підготовкою виконавчої влади, або з її відсутністю реакції, або навіть із суперечливими вказівками, зокрема щодо носіння маски. Тим не менш, консенсус, як соціальний, так і політичний, мабуть, діяв щодо головної мети, якої повинен був переслідувати уряд: охорона здоров'я французьких громадян повинна забезпечуватися "якою б не була вартість".
На цьому рівні посилення заходів охорони здоров’я, прийняте урядом минулої середи, здається, переломом і є першим кроком до розриву священного союзу, який існував щодо загальних цілей політики охорони здоров’я. Від того, як Андре Конт-Спонвіль пише в Le 1 hebdo, що він піклується "про свою свободу навіть більше, ніж про своє здоров'я", до Ніколаса Бедоса, який пояснив в Instagram, що він повинен "тепер жити, навіть якщо це означає померти", протесту рестораторів Повідомлення про закриття Інтернет-руху проти масок лунають із все більшою силою, щоб поставити під сумнів цілі державної політики у галузі охорони здоров'я. Подібним чином, багато мерів або виборних чиновників на місцях, муніципалітети яких постраждали від вирішення уряду, представляються захисниками свого населення, незрозумілим чином потерпілих від уряду, відключеного від місцевих реалій. У контексті втрати впливу та масової недовіри до політичних партій - рівень довіри до політичних партій становить лише 13% - отже, не між партійними формаціями відбуваються найжорстокіші дискусії.
Однак аудиторія, надана цим людям та їх групам, що висловлюють своє невдоволення заходами охорони здоров'я, в кінцевому підсумку непропорційна їх реальній вазі серед населення. ?
Хибна дилема безпеки/свободи
На сьогодні протести ґрунтуються на двох основних аргументах. З одного боку, для деяких наших співгромадян втручання у їхню особисту свободу є нестерпним, навіть якщо воно має на меті захист їхнього здоров'я та здоров'я інших людей. Це один з основних аргументів, який ми знаходимо на форумах осіб, які критикували заходи уряду, а також є центральним аспектом риторики антимасок у соціальних мережах.
Для багатьох ця позиція вважається в основному аморальною, оскільки той факт, що молоді покоління можуть безперешкодно насолоджуватися, не виправдовує жертв старших поколінь. В опитуванні, опублікованому Ifop цієї неділі, справді вражає зауваження, наскільки французи готові прийняти заходи настільки різкі, наскільки вони є обов'язковими для стримування епідемії. 92% французів заявляють, що готові більш ретельно поважати бар'єрні жести та фізичне дистанціювання, 83% погодилися б зменшити кількість своїх поїздок на дозвілля і, наскільки травматичним був би спогад про ув'язнення минулої весни, 72% наших співгромадян також прийняли б перепланування щонайменше на 15 днів.
Перебуваючи там, повністю відповідаючи французькому населенню, уряд голосом Олів'є Верана також повністю відмовився відкривати дебати між безпекою здоров'я та свободою особистості та наголосив, що вимога захищати найбільш вразливих людей не є предметом обговорення.
Баланс між безпекою здоров’я та економічним виживанням відповідає суспільній думці
Якщо ці перші акції протесту породжують питання, які можуть здатися цілком філософськими, інша опозиція опиниться на набагато більш конкретному ґрунті - про економічні та соціальні наслідки кризи. Рішення закрити повністю в Марселі та частково в інших містах, таких як Париж, бари, ресторани та деякі інші види діяльності, викликало великий резонанс.
Дуже часто ті, хто виступає проти заходів охорони здоров'я, не кажуть, що проти них, вони просто пояснюють, що між короткостроковим захистом здоров'я та економічним виживанням у середньостроковій перспективі баланс, обраний урядом, є поганим, оскільки віддайте перевагу першому аспекту на шкоду другому. Якщо рух власників ресторанів поки що залишається відносно епізодичним, ця суперечка все-таки може посилитися. Дійсно, якщо питання здоров'я та боротьби з епідемією є пріоритетними для французів, згідно з недавнім опитуванням Ifop, вони також становлять 68%, щоб зробити боротьбу з безробіттям пріоритетним питанням. Більше того, знову ж таки, згідно опитування Ifop, економічні наслідки кризи, здається, турбують французів більше, ніж наслідки з точки зору громадського здоров'я: 86% французів бояться першого аспекту, хоча це не так. "Тільки" 68% наших співгромадян за другий аспект.
Тому гребінь, по якій намагається пройти уряд, є особливо вузькою. Тим не менш, саме цей баланс між безпекою здоров'я та безперервністю економічного життя намагається якось знайти. Доказом того, що уряд не зробив вибір "загальної безпеки" на шкоду економіці, робота на дистанційному теле лише заохочується, але не робиться обов'язковою. Навіть якщо певні заходи, таким чином, можуть бути неправильно зрозумілими і здаються непослідовними, цей пошук компромісу між охороною здоров'я та економікою цілком відповідає решті населення.
Нічого хорошого для уряду
Тим не менше, навіть якщо руху "за свободу" в даний час є лише маргінальними, навіть якщо пошук курсору між економікою та здоров'ям перегукується із глобальними занепокоєннями громадян, він не залишається таким, хіба що уряд, швидше за все, не отримувати кредиту для подолання кризи.
З одного боку, якщо епідемія прогресує, більшість громадян буде звинувачувати уряд у його відсутності дій та реагування, як це було в перші місяці кризи охорони здоров'я. З іншого боку, якщо урядові заходи спрацюють, то епідемічно нічого не станеться, і багатьом буде важко поставити це на заслугу уряду. Гірше того, це буде доказом для меншин, що підтримують свободу, що, зрештою, епідемія не така серйозна і що кардинальні заходи були марними, тим самим занадто швидко забувши про вирішальну роль, яку ці заходи можуть зіграти. роль у обмеженні епідемії.
Як доказ - це те, як у Німеччині, європейській країні, яка є взірцем управління кризою Covid-19, демонстрації проти заходів охорони здоров’я були безумовно найважливішими.
* Доцент кафедри соціальних наук, науковий співробітник Science Po Grenoble та асоційований експерт Фонду Жана Жореса.
Отримуйте всі новини прямо у свою поштову скриньку !
З понеділка по п’ятницю щоранку отримуйте головні новини:
політика, економіка, суспільство, спорт.