CRISTI DANILEȚ Ті, хто нападає на справедливість, роблять це з особистих причин, вони відчайдушні Revista 22
Після шести років роботи Вищої ради магістратури один із найбільш залучених магістратів, суддя КРІСТІ ДАНІЛЕŢ, реконструює нерівний курс установи, в якій він брав участь. Оскільки він вирішив звернутися до суспільства, він ризикував бути відстороненим, очорненим у ЗМІ та розглянутим побічно деякими колегами. Але він заслужив, підсумовує він зараз, наприкінці свого терміну.
На цю ж тему
Я ознайомився з програмами, з якими змагались деякі майбутні члени Вищої ради магістратури, і побачив, що деякі роблять особливий акцент на збільшенні зарплати. Дайте мені зрозуміти, що СКМ стане своєрідним союзом?
Я не заглядав у нічию програму, бажаю багато успіху вибраним. Але я думаю, що, як тільки ви увійдете в СКМ, вони дійсно зрозуміють роль СКМ. Це буде складно, особливо якщо ви походите з дещо профспілкових позицій. Це не в компетенції магістратів, СКМ, ні збільшення штатного розкладу, ні зменшення кількості справ, ні збільшення заробітної плати. Це набагато складніше, ніж це. В основному вони повинні дотримуватися балансу між справедливістю, з одного боку, громадянином та іншими повноваженнями, з іншого. Це буферна установа між соціальною, політичною та судовою. У мене також був, скажімо, профспілковий компонент у початковому проекті, але він не був домінуючим. Для мене дуже важливими були незалежність судової влади, розподіл влади в державі та зростання іміджу справедливості, довіра до судової влади. Я вважаю, що ми повинні нав'язувати себе як авторитет і як державну службу, а не як добре оплачувану та стабільну роботу.
Як можна зміцнити довіру до судової влади, коли з боку політичної верхівки напади постійні? Гадаю, ти це відчув. Тобто, приїжджає глава Сенату, приходить колишній президент, якому ми вважаємо, що незалежність судової влади частково зумовлена, приходять важкі політики, які майже щодня нападають на установи правосуддя. Є також асоціації магістратів, які нападають зсередини. Як ще можна захистити довіру?
Я не настільки впевнений. Думаю, деяких магістратів можна залякати.
Звичайно, я, як магістрат, вважаю за краще не заходити в рот преси, не піддаватися нападам. Фотографуватися на вулиці з дочкою і стати педофілом було неприємно. Я звернувся до суду і переміг. Є багато магістратів, несприйнятливих до таких нападів - і я кажу про магістратів, які я знаю вже багато років, - які майже висміюють подібні напади в ЗМІ або з боку політиків. Але навіть ці політики, щоб повернутися до них, насправді не розуміють власної ролі. Коли ви бачите, як колишній президент країни, лідер Сенату або лідер партії нападає на справедливість, ви можете відчути одне: ці люди уявляють, що справедливість повинна контролюватися, бо це було і раніше.
Поки ви не думаєте, що цей контроль тривав?
Чому так сильно побоюється, що буде розкритий архів SIPA, колишня таємна служба правосуддя? Тому що ми бачимо сильну опозицію.
Це фейкова тема, і я придивився до журналістів, які посилаються на ці речі. Є навіть журналісти, які раніше мали зв’язки з агентами SIPA та використовували інформацію, зібрану SIPA. Наразі архів SIPA містить лише інформацію, інформаційні записки про корупцію у місцях позбавлення волі та судових органах за 2001-2005 роки, інформацію, яка використовувалась на той час, надсилаючи ці записки до прокуратури для перевірки. Але деякі інформаційні примітки містять аспекти конфіденційності магістратів чи інших посадових осіб, які контактували з магістратами, інформацію, яку ніколи не слід було збирати. Сьогодні вони вже не цікавлять громадськість, і це природно, це приватне життя людей, ми не знаємо, справжні вони чи ні, і нікого не цікавить, чи є інформація там справжньою чи ні.
Однак є підозри, що є таємні магістрати, які реагують на накази спецслужб. Або це не було б добре, оскільки недобре мати агентів у пресі.
З часу реформи 2005 року міністр Моніка Маковей запровадила в закон обов'язок щороку підписувати декларацію про те, що ми не є агентами, співробітниками чи інформаторами спецслужб. Ми зобов’язані дати заяву, ми та клерки перевірені Вищою радою національної оборони. Якщо ми спіймаємо одного магістрата.
І ви зрозуміли.
Правильно, я не зловив жодного. Але жодного не було вказано. За останні три роки, коли було здійснено останню перевірку, жодного магістрата чи секретаря не було виявлено, але якщо нас спіймають, він автоматично втратить свою посаду і матиме судимість за фальшиві документи. Не думаю, що хтось ризикує. Але будьте обережні, до 2004 року були такі магістрати, які співпрацювали зі службами в тій чи іншій формі. Принаймні, у нас є президент країни Траян Басеску, який сказав це про колишнього прем'єр-міністра Віктора Понту. Сумніваюся, що він говорив без інформації. Але обов'язок не бути інформатором, співробітником або агентом існує лише з 2005 року.
Якщо хтось мав такі підказки, куди їм піти з повідомленням?
У СКМ або безпосередньо в прокуратурі. За останні шість років не було жодної скарги на магістрата чи клерка, який виконує обов'язки. Але, що цікаво, я бачив юристів. Юристи не мають цього обов'язку і нещодавно відхилили ініціативу, яка зобов'язує юристів не співпрацювати або бути агентами спецслужб. Більше того, я помітив у барах, що вони приймають магістратів, засуджених за різні дії, зокрема корупційні. Це говорить багато про що.
Давайте поговоримо про те, що відбувається в суспільстві, тим більше, що ми перебуваємо у виборчому періоді. Люди голосують за засуджених кандидатів, у тому числі за корупцію. У нас був випадок у Бая-Маре, коли кандидат, колишній мер, був за ґратами, і все ж за нього проголосували з високим балом. Зараз, на загальних виборах, люди, засуджені до суду, які перебувають під слідством, беруть участь у різних списках. Як ви оцінюєте цей моральний бар політичного світу та електорату?
Я не знаю. Мені незрозуміло, як можна красти гроші з кишень людей, справедливість карати злодія за корупцію, після чого люди обирають або перевибирають людину на державній посаді, даючи їй можливість зробити те ж саме ще раз. річ. Це показує нам відсутність цінностей, дефіцит цього народу. Можливо, тому, що румуни пропагували якісь нецінності під час комунізму, вони мали якесь тривале блукання, і тепер я не знаю, чим керувати після цього. Люди не розуміють, що насправді означає свобода, вони чекають звідкись, "когось" згори, щоб за них прийняли рішення. І той "хтось", хто приймає рішення, обдурює їх - грошима, пенсіями тощо. - ніби пенсію давав політик у кишеню. Люди повинні розуміти, що всі ми робимо внесок у ці фонди, всі працюємо, щоб заробити ці гроші, мати зарплату чи пенсію. З іншого боку, мені вибирати людей із судимостями на високих посадах у державі здається абсолютно неприйнятним. Я, кандидат у магістратури, не можу стати магістратом, якщо маю судимість. Натомість я міг би стати політиком.
Що робити?
Інформація та освіта. Скрізь, де я ходжу, до шкіл та коледжів, я кажу молодим людям "йти на вибори". Перш за все, голосування є обов’язковим. Байдужість означає співучасть сьогодні. А байдужість означає співучасть. Якщо я незадоволений соціальною ситуацією, я повинен щось робити. Якщо вони залишаються вдома, вони стають співучасниками. По-друге, коли ви йдете на виборчі дільниці, вам потрібно повідомляти: хто балотується, хто людина. Ви не можете голосувати за людей з кримінальними проблемами, але не тільки кримінальними, але й будь-яким іншим характером. Я повинен повідомити себе і якось відірвати популістів від життєздатних проектів. Сьогодні, якщо прийде політик і скаже "завтра у вас буде подвійна зарплата", будьте впевнені, що я йому не повірю.
Оскільки пенітенціарна система також є частиною судової влади, де Румунія відзначилася оригінальною формою корупції, "творами", написаними у в'язниці VIP-особами, я запитую вас, як можна створити систему привілеїв та шахрайства навіть у в'язниці?
Це була хитрість. Вони використовували закон зловживань, за підтримки деяких юристів, скажімо, лише розумних, але також за участі деяких магістратів. Є магістрати, які, можливо, насправді не розуміючи значення законодавчого положення і не поклоняючись викладеним перед ними роботам, сприймали їх як "наукові" роботи. Теоретично ви можете дістати посібник з миття вікон, за рекомендацією університетського професора, і магістрат сказав: “Добре, якщо це наукова робота, вона була опублікована, cutărescu вигідна за 30 днів. "
Закони повинні бути жорсткішими в країні, де моральний бар є дуже низьким?
Звичайно. Грубі, чіткі закони та добре навчені люди. Я помітив, що лише якщо ви змінюєте закони, але люди залишаються незмінними, це не сильно змінюється. Звичайно, у країні, де домінує корупція, наприклад, Румунії, де - я припускаю, що я це кажу - корупція є системною та ендемічною, тобто вона включає всі державні установи, безумовно, законодавче покарання за корупцію має бути високим, але а той, який застосовують магістрати, повинен бути великим. Тож у кожному конкретному випадку нам потрібні великі покарання, покарання із стратою у в’язниці та з конфіскацією майна, можливо, невиправданого багатства.
Розширена конфіскація - ви думаєте, вона буде застосована?
Що ви будете робити після виходу зі СКМ?
На даний момент у мене є два варіанти. Спочатку поверніться туди, звідки я прийшов. Мене обрали до СКМ від Орадейського суду, я мав би туди повернутися. По-друге, на посаду в INM, куди я вже подав заявку. Я вже неповний робочий день тренера з етики та деонтології, з 2006 року, одне з перших поколінь. І зараз у INM є вакансія штатного тренера з цього питання, і я подав заявку на цю посаду. Якщо мене обрать, це буде функція, завдяки якій я зможу поліпшити якість людини та поведінку магістратів на посаді.
Особисто, яке задоволення ви отримали за шість років у СКМ, непрості роки? Оскільки на вас напали, це також була спроба призупинення, це було зовсім не просто в коливальному SCM, зі змінами та виходами членів.
Інтерв’ю, проведене BRÎNDUȘA ARMANCA в рамках проекту Ініціатива за чисте правосуддя