D; демократія в суперечності

Після свавілля і авторитарний

Кріста Вульф

Рух "Жовтий жилет" пробуджує демократичні вимоги, які, як вважалося, спали під вагою інституцій та звичок громадян. "Велика дискусія", яку уряд представляє як відповідь на вимоги руху, схожа на величезний інституційний жарт, призначений позбавити рух його радикалізму. Ситуація дає можливість вкрай конкретно побачити, як буржуазне панування неодмінно суперечить демократичним вимогам, коли вони вимагають не лише формальної рівності.

[Герд Арнтц, "Громадянська війна", 1928]

Одноразова покупка

У новинах рух "Жовтих жилетів" нарешті ставить питання про значення, яке слід надати "демократії". Дійсно, протягом тривалого періоду французької буржуазної демократії правлячий клас давав "демократичні обіцянки" робітничому класу, але протягом останніх двадцяти років ми спостерігали регрес цих демократичних виступів, якщо не, то це була звільнена позиція. Тому ми можемо спостерігати серію нападів на демократичні права, котрі походять від цієї суперпозиції або спільного проживання двох правових режимів, тобто, які всі обертаються навколо приватної власності на засоби виробництва. законом та Конституцією.

Перша атака: створення ринку

Перший напад не був безпосередньо спрямований на права, здобуті в умовах буржуазної демократії. Однак він інструментував закон для вироблення автономії ринку: з 1980-х років, дотримуючись реагано-тетерської моделі, європейські уряди запровадили дерегуляцію фінансових ринків. Скасовано, наприклад, обмеження прибутку акціонерів, як і податки на фінансових біржах. Отже, ринок ще більше став автономною машиною для циркуляції та підвищення цінності. Ця автономія є фіктивною не лише тому, що вона випливає з цілком реальних юридичних рішень, а й тому, що фінансові ринки залишаються інструментами отримання капіталістичного прибутку.

Таким чином, дерегульований ринок представляє себе новим регуляторним органом: «законами ринку». І цілком очевидно, що правлячий клас, який найбільше зацікавлений у оцінці, дозволеній ринком, поспішив заохотити поширення ринкових правил на всі суспільства.

Чи є компанія ринком збуту ?

В контексті всемогутнього ринку компанії також змогли просувати свої права, аргументуючи необхідність "вільної та неспотвореної" конкуренції. Наприклад, договір про TAFTA за зразком договору про НАФТА в Північній Америці, який сьогодні поставив під сумнів Дональд Трамп через трансформацію інтересів частини американських роботодавців, робить можливим конфлікти між компаніями та державами, до трибунал, призначений для транснаціональних компаній: ISDS. Якщо держава бажає, як це було в Канаді, полегшити затори на дорозі, проклавши альтернативний маршрут, пропонуючи таким чином користувачам безкоштовну національну дорогу на додаток до приватної платної автостради, компанія може подати штат до суду за несправедливість конкуренція.

Інститути проти демократії

Яскравим прикладом такої функції інституцій як валів демократичного життя є референдум 2005 року щодо Європейської конституції у Франції. Ця тема з’явилася нещодавно під час мобілізацій „Жовтого жилету”, яка показує, наскільки щось там зігралося, що є важливим у новітній історії французької буржуазної демократії. У 2005 році "ні" Європейського конституційного договору, якого вимагали Чилі та значна частина ПС, виграло. Ми пам'ятаємо розчарування усього політичного та медіа-класу, який повинен був прокоментувати результати, вже заявляючи про "незрозуміння та незнання" тих, хто відмовився від згаданого договору. Отже, нам уже не вистачало тонкості та розуму.

Демократія раптом стає ніяковою, коли вибір, який вона висловлює, не є вибором правлячого класу. Саме внаслідок цих подій і з обранням Ніколя Саркозі буржуазія зробить все швидше і відмовиться від будь-якої видимості демократії, щоб відкрито практикувати дискреційну владу, а разом з Оландом та надзвичайним станом, а потім і Макроном, все більше і більше авторитарний.

Різні "відповіді" на "Жовті жилети" - це всі спроби відіграти традиційні інституції проти демократичного імпульсу та радикалізму руху. "Національна дискусія", яка представляється однією з таких можливих відповідей, насправді є операцією із порятунку буржуазних інституцій перед лицем уявної уяви, яка, в дії, створює баланс сил між буржуазією та функціонуючими її інституціями. з одного боку, і домінуючий клас, а з іншого - власні засоби дії. По суті, ця установа була специфічним засобом дії буржуазії ще з часів перших республіканських конституцій.

Ілюзії стають засобом боротьби

Демократичний попит і відчуття, що його пожвавлюють, позбавлені рішення та реальної рівності, таким чином, стають засобом виявлення первісної суперечності, яка закладає буржуазну республіку. Ці демократичні види, які, здавалося, набули буржуазне панування, але зміст яких воно поступово доповнює, передавали вимоги, які відтепер можуть поставити буржуазне панування в протиріччя самому собі. Для буржуазії гра була небезпечною, оскільки мова йшла про те, щоб люди повірили у можливість демократичного суспільства, одночасно підтримуючи практику та соціальні відносини, що суперечать демократичним поступкам. Щоб ця вимога була не лише ностальгічним вираженням ілюзій, що підтримуються буржуазним пануванням, необхідно зрозуміти, що це може спричинити радикальність: це не простий приплив експлуатації та панування в режимі капіталістичного - необхідний рефлюкс буржуазна республіка після 45 р. з класовим компромісом - але справжнє сумнівне панування на роботі в соціальних відносинах.

Таким чином, у той час, коли для захисту своїх інтересів буржуазія більше не може підтримувати свою систему республіканських ілюзій, демократичний попит, який, тим не менш, був продуктом цих ілюзій, стає засобом атаки на нього та виявлення протиріччя, яке породжує буржуазна республіка. Тому залишається дати новий зміст цим вимогам, використовуючи протиріччя, яке воно підкреслює, і демонструючи, що демократія можлива лише за умови збиття капіталістичної експлуатації та соціальних відносин, на яких вона лежить.

Виступаючи з інституційною відповіддю, через усі висловлювання, що випливають з неї (зокрема, про республіканський порядок чи мораль), буржуазія, в свою чергу, намагається поставити рух "Жовтий жилет" у протиріччя із самим собою, нагадуючи таким чином, що "ми знаходимося в демократія і існують процедури легітимності ". Але це лише остаточний маневр, щоб завуальовати справжнє протиріччя, те, що існує між нібито демократичним політичним полем та практикою експлуатації в галузі економіки, суперечність, що відтепер демократичні ілюзії стали вимогами, достатньо, щоб виявити.