Датчики активності погані
Наукові дослідження показують, що трекерам активності ринкових лідерів бракує надійності в підрахунку витрат калорій.
Хоча ринок підключених годинників та датчиків активності все ще дуже слабкий, основні гравці продовжують оновлювати свій асортимент. У 2016 році Fitbit був найбільшим продавцем трекерів активності, і Apple домінувала у продажі розумних годинників. Медичні дослідники з Стенфордського університету (США) вирішили перевірити надійність своїх продуктів (Apple Watch та Fitbit Surge), поряд із пізнім Basis Peak, а також Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn та Samsung Gear S2. Дві особливості були випробувані: вимірювання пульсу та оцінка калорій. Що стосується другого пункту, результати явно погані.
Надійний для кардіо, менше для активності
Сім приладів було роздано приблизно шістдесяти добровольцям - 31 жінці та 29 чоловікам - для підрахунку кількості калорій, що витрачаються щодня. Згідно з дослідженням, жодна не дає надійних результатів: показники, розміщені найкращими з них, впали на 27% від фактичних витрат. Найгірший показник впав на 93%. Згідно з дослідженням, найкращими виконавцями - або, вірніше, найменш поганими - є Apple Watch (перша версія) та Fitbit Surge.
Результати набагато обнадійливіші для вимірювання частоти серцебиття. З семи продуктів шість показали результати з похибкою менше 5% порівняно з даними, наданими медичним апаратом ЕКГ. Тільки Samsung Gear S2 пройшов дещо гірше, із середнім відхиленням 5,1%. Знову ж таки, Apple Watch - це найефективніший пристрій з похибкою у 2%.
Програмне забезпечення для вдосконалення
Ці висновки служать нагадуванням про те, що оцінка витрат енергії є більш складною, ніж оцінка частоти серцевих скорочень. У другому випадку вимірювання відбувається безпосередньо. Його надійність залежить насамперед від якості матеріалу, незважаючи на обмеження, пов’язані з можливою надмірною вагою, різницею в кольорі шкіри або навіть наявністю татуювання. Якщо вимірювання кількості витрачених калорій покладається на кілька датчиків, включаючи акселерометр, роль алгоритмів набагато важливіша. З боку виробника, саме програмна частина потребує додаткового огляду.
Зазначимо, що дослідники Стенфорда розпочали свою роботу кілька місяців тому. З тих пір більшість використовуваних пристроїв замінено на новіші версії. Тому будуть потрібні подальші дослідження, щоб підтвердити ці хибні уявлення та виміряти досягнутий прогрес. На інші функції, такі як відстеження сну, також можуть вплинути.
Юан Ешлі, один з авторів дослідження, дає відповідну рекомендацію тим, хто придбав один із цих пристроїв: «Користувач, як правило, може довіряти датчику пульсу трекерів активності. Але базувати кількість поглинених пончиків відповідно до кількості калорій, що відображаються - погана ідея ".