Демократична демократія Оксиморон або ідеальні Теги - Bpi

Чи слід серйозно сприймати демократію участі? Так, відповідає Лоїк Блондіо, професор політичних наук Паризького університету-1 та науковий керівник циклу "Демократична участь". Хоча багато громадян ставлять під сумнів легітимність своїх представників, думка про трансформацію демократичного ідеалу є необхідністю.

ідеальні

Що таке "демократія участі"? Це слово має мало значення, воно має весь оксиморон. Чи можемо ми передбачити демократію, яка не є учасницею, демократію без громадян? Якщо це нова форма правління, чим вона відрізняється як від "представницької демократії", так і від "прямої демократії"? Законні запитання, порушені цією фразою, рівні сумніву, який вона викликала з моменту її появи у Франції кілька років тому.

Амбівалентна історія

Перший спосіб визначити демократію участі - це реконструювати її витоки. Термін "демократія участі" вперше з'являється в США в 1962 році як частина студентських рухів за соціальні права. Отже, мова йде про твердження про активну участь громадян у політичному житті, а також про реальні стримування та противаги в масовому суспільстві, знеболеному споживанням. Демократія участі »вперше з’являється у США в 1962 році в рамках студентських рухів за соціальні права. Тоді мова йде про твердження про активну участь громадян у політичному житті та реальні стримування та противаги в масовому суспільстві, знеболеному споживанням.

Фраза «демократія участі» була введена в європейські публічні дебати лише набагато пізніше, наприкінці дев'яностих. Тому політичний контекст дуже різний. Цього разу для ряду державних установ, місцевих та національних, мова йде про відповідь на, як видається, зростаючу недовіру громадян до установ.

Перша демократія участі - радикальна та орієнтована на громадянина. Другий - це урядова програма і спрямований на надання більшої легітимності оскаржуваним повноваженням. Ця амбівалентність багато говорить про еластичність концепції. Сьогодні в ньому часто ховаються дуже різні амбіції та політичні програми. Він може охопити поле значень, яке починається від численних проявів автономної влади громадянина до дій до найбільш сфабрикованих та оформлених вправ політичного маркетингу. Він позначає пристрої та практики, деякі з яких спрямовані на виклик владі, а інші намагаються, навпаки, зміцнити її.

Вигадка репрезентації

Другий спосіб розуміння цього поняття буде прагнути відрізнити його від інших, до яких може бути спокусливим його засвоїти. Тому необхідно відрізняти демократію участі від „прямої демократії” та „представницької демократії”, принаймні у її витоків. На відміну від першого, демократія участі у більшості своїх значень не передає громадянам повноважень щодо прийняття рішень: вона просто асоціює їх із нею. Згідно з різними методами (прості консультації, консультації після прийняття рішення, спільна побудова ...), задоволенням є залучення громадянина до процесу роздумів. Остаточна влада щодо прийняття рішень залишається прерогативою обраних посадових осіб.

У представницьких демократіях, принаймні до сьогодні, місце громадянина в проміжку між виборами приречене на незначність. Голос мають лише його представники. З іншого боку, громадяни повинні мати багато інших справ у ліберальному суспільстві, починаючи з виробництва та споживання. Ця політико-правова фікція представництва могла ефективно функціонувати до кінця дев'яностих, аж до припущення, що демократія може бути зведена до виборів.

Зміна демократії

З того часу все змінилося. Підвищення рівня освіти громадян, засудження моральної та матеріальної корупції обранців та відчуття їхньої зради, попит на "світську експертизу", зниження спроможності посередницьких органів (партій, профспілок, традиційних об'єднань та ін.) спрямовувати думки: кілька значних соціальних та політичних подій пояснюють це повернення на демократичну арену простих громадян за останні двадцять років.

Зараз настав час повторного відкриття або винаходу політичних форм, здатних втілити цей імператив участі у життя реальністю. Жеребкування, громадянська ініціатива, імперативний мандат, петиція - все це процедури, які часом дуже давні і для багатьох репресованих, які знову стають актуальними. Місцеві та національні уряди експериментують з різним ступенем амбіцій та успіху зі зборами громадян (як в Ірландії, Канаді чи Ісландії) та великими громадськими консультаціями напередодні законодавства чи проектів. У багатьох випадках ці ініціативи слідують сильним протестним рухам.

Французький випадок є символічним: Великий Дебат, а також Громадянська конвенція про клімат, в якій беруть участь 150 громадян, жеребкованих і відповідальних за вироблення рекомендацій, які після цього повинні бути винесені на референдум, обидва були безпосередньо від руху жовтих жилетів. Національна комісія з громадських дебатів, створена в 1995 році, є, зі свого боку, відповіддю на дедалі сильнішу конкуренцію основних проектів з обладнання та інфраструктури. На місцевому рівні саме протестні рухи жителів пояснюють розповсюдження механізмів консультацій.

Наскільки ця пропозиція одного разу взяти участь перетвориться на самі рішення? Чи можна зменшити взаємну недовіру, яка керує відносинами між громадянами та їх елітою сьогодні? Чи зможуть наші режими колись наблизитися до первісного демократичного ідеалу, яким вони претендують? Занадто рано знати наслідки цієї мутації представницьких демократій, паралельно, слід зазначити, іншим подіям, які, як відомо, підкреслюють їх репресивний та олігархічний характер. Однак неможливо обійтися без участі та роздумів про те, що зараз може зробити наші демократії трохи менш нерівними.