Демократія; Видавництво
Переривчастість і нескінченне повторення демократичного факту
Таким чином, історія демократії - це історія емансипації, "пророцтва про свободу", перервана. Потім це сліди, які необхідно щоразу активувати під іншими іменами, іншими кваліфікаціями, іншими режимами, а публічний простір та публічне обговорення - як пробні камені в основі.
Демократичний голос, місця роздумів
Поняття демократії, охоплене державно-правовою бандою, ідентифікується як проступок багатьма суб'єктами, які вимагають справжньої демократії.
Зіткнувшись з представницькою демократією, яка змушує голос демонів говорити вентрілокізмом, не маючи змоги створити значний народний дорадчий простір. 2011–2012 рр.), В дебатах нічних постійних комісій (2016 р.) Йдеться про повернення до визнання законності людей як таких, визнання їхньої здатності приймати і вимовляти захисні закони «демократичного духу» гідного імені, тобто в кожному буде відведена однакова роль завдяки формам добре організованого обговорення, способу ефективної участі в уряді.
У цій кімнаті відбулася промова короля перед своїми народами в особі депутатів, класифікованих за Генеральним штатом, виступи міністрів, адресовані їм, а також згодом дебати третього стану, щоб він зрештою міг стати національним установчі збори в самопроголошенні, організовані та проголосовані на сесії. Ми не ладили добре, але ми уважно слухали, щоб черпати зі слів інших сміливість стати разом вільними. Ця ж кімната нарешті дала змогу попередити, що депутати були там "за волею народу і що вони підуть лише силою багнетів" (Мірабо). Мова йшла не лише про формулювання звернення до контрреволюціонерів з проханням оголосити їм війну, незалежно від того, є вони королем чи дворянами, наповненими аристократичною зарозумілістю, а й дати обіцянку людям не позбавляти влади та досягти порту свободи. Потім асамблея перегукується зі світовим шумом, армією короля, який може репресувати, або оплесками людей, які заохочують своїх представників, оплесками всіх, хто за межами кордону є глядачами і шанувальниками цієї нової свободи.
Французькі революціонери беруть зразки, деякі з купецької Британії та її парламентської системи, інші з античного міста та його захоплених установ. Свобода сучасних та свобода Стародавніх. Для сучасних (1789-1791) політика вже є професією, цей факт обговорюється між професіоналами, освіченими людьми, які можуть дати експертні поради, сфера акторів - активних власників громадян, інші пасивні та глядачі. " Раби пройшов вибори ", - сказав Жан-Жак Руссо. Для тих, хто віддає перевагу античності, древнім людям, кожна людина є активним громадянином і хто б не мав багатства, може брати участь в управлінні державою (1793).
Але інституції, будь то мова, дискусія чи виступ, не роблять демократії: основою демократії є можливість конфлікту та його регулювання з метою гарного життя як демократичного духу.
Етос демократичні: змішування, агітація, пошуки справедливості
Що ж тоді таке демократичний дух? Бажання сплести разом найкрасивіше можливе місто, де ми могли б добре жити, де кожен міг шукати свого щастя. Ось чому ми повинні дати кожному учаснику демосу можливість взяти участь у владі та деконструювати ефективну конфіскацію цієї влади сильними, аристократами, багатими, великими сім'ями, а отже, визнати рівність усіх громадян (ізономія ). Отже, демократичне місто є місцем бойових дій, де демо-версії завжди повинні бути напоготові перед особами, які хочуть пограбувати смиренню цієї самовпевненості, яка полягає у твердженні: "ми самі є своїми правителями, у нас немає потреби великі, аристократи ”. Отже, демократичне місто за визначенням перебуває у відкритому або прихованому конфлікті з цими нібито великими.
У цій боротьбі зіткнулися дві концепції представництва: одна, де грецькі магістрати в V столітті, революційні законодавці під час Французької революції, а потім повинні бути перекладачами голосу демосу, завжди несвоєчасного в демократії, повстанець сказав би Мігель Абенсур (1997), інший, де правителі покладаються на людей, зведених до теоретичної вигадки, і де вони не повинні "бути людьми" і діяти вільно як такі, демократія, яка, в цілому, має на меті придушити конфлікт. Однак гармонія, спрямована на демократію, не може придушити конфлікт, навпаки, вона повинна розвивати його в реальній політичній роботі обговорення.
У греків V століття до нашої ери гармонія - це не спокій, а постійна агітація, яка дозволяє уникнути громадянської війни, яка спричиняє зіткнення двох політичних таборів. У гераклітівській концепції гармонія походить від постійно перемішуваної суміші, як кукеон, таємничий завар, де частинки повинні залишатися зваженими в рідині і не осідати на дні пляшки. Агітувати - це означає запобігти поділу на дві сторони, протистоять одна одній, через відсутність постійних суперечок щодо справедливих і несправедливих. Отже, справжня згода не є статичною. "Без конфлікту це розділення", стазис (Лоро, 1997).
То що таке демократичний конфлікт? Той, хто займається питанням рівності чи неправоти, несправедливості, що робить видимим умовний характер порядку, денатуралізує його таким чином, далеко не незмінним інститутам. Навіть коли інститути нерівні, "політика є", бо завжди вже є "рівність і свобода". Рівність, заснована на універсальності логотипів. Ми всі істоти, що говорять. Це не означає, що дається загальне взаєморозуміння одне одного, але кожен може знати і говорити, що він думає. Ця приказка відбувається на сцені, яка робить видимим «неправильне» рівність або справедливість і породжує колективну тему, яка ототожнюється з «цілою спільнотою». Цей колективний суб'єкт є місцем суб'єктивації, яка скасовує порядки та нерівні поділи світу в суматосі. Демократія - це мистецтво відштовхування рівності дебатів, нерівності позицій.
Для Жака Ран'єра (1995) "демократична доба" або "доба демократичних революцій" закріпила цю рівність у конституції суверенного народу, декларація прав людини та громадянина, проголошена Французькою революцією, є найбільш повний приклад.
Класична критика демократії
Марксистська критика демократії
Хоча декларації прав людини і громадянина 1789 і 1793 років зробили право "на опір гнобленню" правом, що походить від інших прав людини і громадянина, гарантією того, що народний суверен може сказати справедливий і несправедливі, якщо уряд порушив права людей, вписані в цю декларацію, це право зникло в 1795 році в Термідоріанській конституції. Зараз несвоєчасний характер демократії криміналізований. Прерійські мученики - це законодавці, ув'язнені за те, що вони погодились обговорити ситуацію з бійцями. Відтепер так звана представницька демократія не повинна більше представляти цю вимогу щодо права на існування та права на політику нижчих класів, справедливий зводиться до позитивного права, того, що кожна асамблея заново вигадує в невпинних боротьбах за владу. Ми знову говоримо про "населення" та "анархію".
Саме в цій плутанині марксизм критикував ці права як формальну демократію. Для молодого Маркса права людини насправді є правами буржуазних людей. За універсалістським фасадом завжди було б нове гноблення.
Однак боротьба робітників довгого 19 століття винайшла іншу логіку використання прав. Ці письмові права можуть в дії знайти форму конкретного існування. Мова йде про протидію "брехні про рівність", яка охоплює капіталістичну експлуатацію та олігархічний уряд, рівності боїв: перетворення будь-якої сварки, щодо тарифів, безпеки, освіти, свободи думати на публічному підтвердженні рівності . Страйк, публічна демонстрація, створення майстерень, де працівники працюють на себе, - все це конкретні форми абстрактної рівноправної декларації прав людини. Демократична битва йде за оволодіння цими формами та іграми, які з них випливають - таким чином, робітники виграли право читати газети в майстерні та зобов’язали майстрів знімати шапки при вході. Таким чином, взаємні винаходи винайшли самоуправління соціальним забезпеченням, тому популярна освіта змусила людей відкрити рівність інтелекту та радість життя (Rancière, 1981). Отже, демократія - це конфлікт щодо того, як будувати реальність, рівноправну чи ні, вона передбачає свободу діяти, винаходити, творити, мислити та говорити.
Але сам марксизм є множинним, і в рукописі Гегеля 1843 року «Критика публічного права» «справжня демократія» ототожнюється із зникненням політичної держави, тобто з політикою, що не зводиться до державної форми.
Сучасна критика та винахідливість
Ця критика демократії як місця великого некомпетентного народного голосу є найактивнішою сьогодні. Критики засуджують катастрофи індивідуалізму та споживацтва, які можуть створити нові варварські ідентичності. Ця критика навіть досягає попиту на захисні права і призводить до певної тривіалізації представницької держави як меншого зла, однак гнітючого через систематичне знищення цих прав, претензій, допомоги, освіти, охорони здоров'я. Щоб захистити себе, як популізм, так і індивідуалізм повинні були б на це погодитися, не критикуючи його далі.
Однак перед лицем цієї банальної критики, далеко не свідком відмови від демократичної надії, ми спостерігаємо багаторазові спроби винайти сцену цієї несвоєчасної, оскільки завжди несподіваної, політики. Починаючи з 1990-х років, що представлялися як кінець історії, тобто кінець конфлікту, той, що торжествує, легальна демократія, суспільства створили групи, які в постійному мінімумі втілюють цю демократичну амбіцію деінсталяції. Право найсильніших на відновити захисне право. Це було розгорнуто різними винахідницькими способами на фронті народної освіти, біоекологічних виробництв, вимог проти дерегуляції світу праці, загалом для підтримки соціального стану в умовах глобалізації та державного управління через борг. Нарешті, несвоєчасна демократія претендує на цей демократичний дух, відкидаючи сучасну політику жорстокості щодо найбільш знедолених, тих, хто не має прав, що зазнали соціальної незахищеності, бездокументарних мігрантів, безробітних, ослаблених меншин.
Ектенія демократичної боротьби показує, що якщо інколи демократичні зусилля завалюються в історії, вони ніколи не відмовляються повністю, оскільки це пристосування режиму політичних дій до людства, ототожненого зі своєю свободою та до його єдності між рівними. Французький революціонер П'єр-Гаспар, відомий як Анаксагор Шамет, говорив про "Синай прав людини": ми повинні постійно підніматися на нього, докладати зусиль для цього піднесення.
Справжня демократія участі, побудова ефективного дорадчого простору, тобто такого, що діє на реальність, що вражає, дивовижна винахідливість процедур, які дозволяють вирівнювання мовців, іноді на шкоду деталізації, але у вигляді, який можна виправити шлях. Демократія ніколи не перестає винаходити себе, обговорюючи способи не забути себе: лотерея, професії, комунальні моделі, історія справді переглядається. Паризька комуна, Французька революція, Стародавня Греція, Рим - це ще утопічні фрагменти.
Тоді справжні демократи обов’язково вимагають, щоб кожен міг брати участь у владі, не ототожнюючись із боротьбою проти виключення, не відмовляючись від цієї суміші та маючи на увазі, що так, світовий світ передбачає вигадування нових несвоєчасних стратегій проти могутніх, які, безсумнівно, ніколи не були настільки сильний і єдиний в історії конфіскації влади, що, однак, виражається в сфальсифікованій назві демократія.
Бібліографія
Абенсур М., 1997, Демократія проти держави. Маркс і Макіавеллівський момент, Париж, Ед. Котячих, 2004.
Лоро Н., 1997, Розділене місто, Париж, Пайо.
Ран’єр Ж., 1981, Ніч пролетарів. Архів мрій робітників, Париж, Хашет, 2005
Rancière J., 1995, La Mentente. Політика і філософія, Париж, Галілей.
Wahnich S., 2008, Довге терпіння людей. 1792, народження республіки, Париж, Пайо.
Wahnich S., 2012, Французька революція. Подія з чутливим розумом, Париж, Хашетт.
Wahnich S., 2017, Французька революція - це не міф, Париж, Клінкшік.