Державна робоча група з питань харчування, харчування, охорони навколишнього середовища та природи - ppt завантажити
Державна робоча група з питань харчового харчування Представляємо навколишнє середовище та збереження природи, представник організації LAK Nutrition, заснованої в 2016 році, 6 членів Чому харчування так важливо для навколишнього середовища та збереження природи? Тому що земля має межі. Біоємність - здатність природи накопичувати сировину та розщеплювати забруднюючі речовини - обмежена. Спосіб життя та споживання кожної людини мають прямий вплив на навколишнє середовище та клімат. Ці взаємозалежності об’єднані в “екологічний слід” і показують нам, скільки місця використовує кожна людина. Якби всі в світі споживали стільки, скільки ми споживаємо, була б необхідна друга земля.
Вплив дієтичної кліматичної етики ТВАРИНИ Здоров’я Підходи та ефекти дієти великі. Окремі теми коротко розглядаються нижче
Які гази шкідливі для клімату? Харчування та клімат Що таке шкідливі для клімату гази? В даний час: приблизно 30% метану (CH4) оксиду азоту (N2O) вуглекислого газу (CO2) 25 300 Дослідження FAO (Продовольча та сільськогосподарська організація ООН) з 2006 р. Нові дослідження передбачають значно більшу частку, Б. вирощування риби не було включено, а ефект метану занижений. База даних про споживання м’яса базується на 2002 році і сьогодні, ймовірно, буде набагато вищою. А. Гофрейтер називає від 1/3 до 1/4 (тобто 25% або 33,3%) парникові гази, наприклад: вуглекислий газ CO2, метан (ключове слово: відрижка корів), закис азоту (сміється газ) викиди закису азоту (N2O) ) виникають головним чином на інтенсивно використовуваних орних землях, на яких вносять азотисті добрива. Велика проблема виникає, коли азот розщеплюється перепліднення ! ХФУ Вплив метану або закису азоту на клімат пов’язаний із впливом СО2 на клімат, і розрахунки проводяться у так званих еквівалентах СО2. Метан у 30, а закис азоту в 300 разів більше парникового ефекту, ніж CO2 (довговічність, вищі шари ...)
Харчування та клімат Наскільки сильно впливають окремі процеси на клімат? Метан, що утворюється під час перетравлення жуйних тварин/худоби, є набагато сильнішим парниковим газом, ніж вуглекислий газ . (30 разів). Крім того, екскременти тварин (рідкий гній) та штучні добрива суттєво сприяють кліматичній проблемі. Рідкий гній, зокрема, має високий парниковий ефект, оскільки впливає на бактерії, що руйнують математику, та збільшує утворення оксиду азоту (сміється газ (N2O)) у ґрунті. Величезна кількість шламу, що виникає у фабричному господарстві, не може розщеплюватися ґрунтом. Вирубування тропічних лісів найбільше впливає на клімат. Вуглекислий газ, зв’язаний у рослинності цілих тропічних лісів, виділяється у великих кількостях і витікає в атмосферу.
Продукти харчування та клімат Німеччина 2014: 58% загальних викидів метану та 79% викидів закису азоту припадає на сільське господарство. (Umweltbundesamt) Метан у 30 разів, а закис азоту в 300 разів більше парникового ефекту, ніж CO2 (довговічність, вищі шари ...) Екскременти тварин насправді є природним добривом і мають постійне місце в круговій економіці. У сучасному промисловому сільському господарстві гній, швидше за все, розглядається як відходи.
174 млн. Сільськогосподарських тварин у Німеччині Харчування та клімат 174 млн. Сільськогосподарських тварин у Німеччині ... домашнього корму недостатньо для промислового тваринництва ... сою потрібно ввозити у великих кількостях (Німеччина є одним з основних імпортерів сої) Ситуація в Німеччині, довідкова дата 1 травня 2010 р. Сьогодні більше Експорт 14 мільйонів великої рогатої худоби, 23 мільйони свиней, мільйон овець і десятки мільйонів птиці. Що робити з гноєм Якби вам запакувати рідкий гній, який щороку накопичується в Німеччині, у вантажний поїзд, він мав би довжину більше 45 000 KM і об’їздив би земну кулю не раз (добрі 40000 KM). За винятком Мальти, Німеччина має найвищі концентрації нітратів у всій Європі.Якість води дуже низька, особливо в районах із заводським господарством.
Харчування та клімат Дощові ліси - це зелена легеня нашої землі. За останні 40 років було очищено 40% тропічних лісів ... для вирощування корму для м’ясної худоби. Дощові ліси - це зелене легені нашої землі Спостерігається Латинська Америка. Наприклад, між 1990 і 2006 роками кількість худоби в регіоні Амазонки зросла більш ніж удвічі, тоді як площа для вирощування сої зросла вчетверо. Вирощування сої в Бразилії жорстоке. А. Гофрейтер у своїй книзі описує структури, схожі на мафію. Після того, як тропічний ліс був очищений, а попередня флора і фауна зникли, дрібних фермерів також витіснили зі своєї землі. Деякі великі компанії виробляють сою у величезних кількостях (в основному генетично модифікованих). Про це писав Папа Франциск. Погані умови праці, отруєння ґрунту, залежності, нещастя ... Ви купуєте все це за допомогою "звичайного шніцеля"
Тваринництво та кліматичні викиди ПГ деяких видів їжі, звичайне вирощування, транспорт, охолодження, переробка та торгівля Отже, тваринна їжа в рази шкідливіша для клімату, ніж продукти рослинного походження. Чим жирніше сир, тим вище значення ПГ, тобто H. Вплив клімату. Вершкове масло (не на графіку) має найвище значення ПГ із понад 22. Графік показує, що продукти з жуйних тварин мають найбільші проблеми з кліматом. Чи було б зараз доцільним перейти на продукти, виготовлені зі свиней чи курей? Навряд чи якщо ви думаєте про умови утримання!
АЛЕ: це залежить від того, як годують тварин. Ці цифри передбачають промислове тваринництво з соєвим шротом. Випас, що відповідає видам, приходить до зовсім інших даних. Це призводить до набагато більш позитивного екологічного балансу, оскільки накопичення гумусу через випас також знову пов'язує CO2.
Харчування та добробут тварин Закон про добробут тварин Розділ 1 Принцип § 1 Метою цього Закону є захист тварин як побратимів без відповідальності людей за їхнє життя та добробут. Нікому не дозволяється завдавати тварині біль, страждання чи шкоду без розумних причин
Харчування та добробут тварин Законодавчі вимоги сільськогосподарських тварин: 0,75 м² на свиню (100 кг) 1 м² на 7 - 9 курей (хліви) Це реальність. Положення про реалізацію Закону про захист тварин регулює деталі. Економічний оптимум = законодавчі вимоги Тести показують: Менше місця = менше збільшення ваги; Більше місця = також не швидше збільшення ваги економічний оптимум. (Як якщо б потрібно було розрахувати виробництво обладнання (верстатів) або гвинтів) Аргумент економічної ефективності. Відгодівля промислових тварин є економічною для виробників (фермерів), торговців та споживачів. Продукти харчування (особливо м'ясо) дешевші, ніж будь-коли: 1950 р. Перевищує 50% доходу, сьогодні все ще приблизно 11% Без сумніву, фабричне господарство економічне Це було утримання рабів і дитяча праця теж!
Зірка харчування та захисту тварин: "99% м'яса, що продається в Німеччині, надходить із турбомачтою". Навмисно жодних фотографій фабричного фермерського господарства та забою не відомо, і я навряд чи можу це перенести. Порівняння: Дворічна дитина відгодовується до 90 кілограмів. (Зірка С. xxx)
Харчування та голод У середньому для отримання однієї тваринного калорії потрібно сім рослинних калорій. Яке відношення мають наші харчові звички до голоду в країнах третього світу? 1 кг м’яса з’їдає 7 кг зерна. Усі тварини на забій у світі споживають ту кількість корму, яка відповідає потребі у калоріях 8,7 мільярда людей.
Їжа та голод Один гектар землі: яловичина на одного або картопля на 22 людини Земля може нагодувати кожного. Але ні, якщо ми споживаємо м’ясо як орієнтир.
І знову подвоїться до 2050 р. Харчування та голод За останні 60 років глобальне споживання м’яса зросло в чотири рази, а до 2050 р. - споживання м’яса в чотири рази за останні 60 років. ФАО (Всесвітня продовольча організація) прогнозує, що споживання м'яса подвоїться до 2050 року. У 2050 р. Середнє споживання м'яса людьми було б у 8 разів вище, ніж у 1950 р. Усі забійні тварини у світі споживають таку кількість корму, що відповідає потребі у калоріях 8,7 млрд людей.
70% зростання виробництва продуктів харчування можливе до 2050 року? Продукти харчування та голод Зростання виробництва продуктів харчування на 70% можливий до 2050 року? Чи назріває сільськогосподарська революція? ... або харчові звички багатого світу (повинні) зміниться Як розвиватиметься майбутнє? Чи впорається наша земля з таким збільшенням виробництва продуктів харчування? А може, людей буде менше? Або будуть хвилювання - з приводу розподільчих битв? Або ...
Плюралістична необізнаність Споживачі та навіть фермери загалом не схвалюють умови у тваринництві, але заспокоюються тим, що ніхто нічого не робить, тому все-таки не може бути так погано. А якби було погано, уряд щось робив би. Ця бездіяльність, у свою чергу, трактується політиками та компаніями таким чином, що споживачі погоджуються з існуючою практикою, що знову замикає коло. Майже 250 професорів зібралися в Нідерладені, щоб виступити за припинення промислового заводського господарства. Розмір і моральний прогрес нації можна виміряти за тим, як вона поводиться зі своїми тваринами (Ганді). Усі залучені вважають, що все добре, тому що ніхто нічого не робить.
Харчування та збереження природи Промислове сільське господарство є основною причиною вимирання видів Монокультури та руйнування майже природних споруд (польових живоплотів) Надмірне запліднення та хімічні токсини рослин Загрожує зникнення не лише білим ведмедям або тваринам в Амазонці. Ми також чітко бачимо наслідки промислового сільського господарства. Жайворонки, хом'яки, куріпки, багато рослин і грибів гостро загрожують зникненням
Харчування та охорона природи Ефективне збереження природи на цій землі неможливе без суттєвої зміни харчових звичок! Кампанія проти гліфосату, звичайно, важлива і правильна, АЛЕ: навіть якщо гліфосат заборонено, промислове сільське господарство потребує іншого засобу для продовження промислового сільського господарства в його нинішньому вигляді. Дикі рослини належать до нашого природного середовища, а також потрібні місцевим тваринам/диким тваринам. Сучасне сільське господарство потребує величезних площ, щоб мати змогу виробляти корми, і тому воно має ефективно боротися з «бур’янами».
Харчування та здоров’я Середнє споживання (м’ясо та ковбаси) добре 1,1 кг на тиждень (162 г щодня) Рекомендоване споживання (м’ясо та ковбаси) - 300 - 600 г на тиждень Немовлята, люди похилого віку та вегетаріанці, включаючи чоловіків, їдять значно більше м’яса та ковбаси, ніж жінки . www.bild.de/BILD/ratgeber/gesund. Є сенс їсти м’ясо два-три рази на тиждень. Німецьке товариство харчування рекомендує від 300 до 600 грамів м’яса на тиждень. Усі лікарі, дієтологи тощо рекомендують це також. Харчова піраміда. Але: де ця рекомендація реалізована? У їдальнях? У клініках? Харчування (харчування на колесах) у ресторані?
Справедливе харчування Справедливе для всіх людей Справедливе до дикої флори та фауни Ярмарок до сільськогосподарських тварин Значно менше продуктів тваринного походження (м’ясо, молоко, яйця, риба) Доведення теми до ширшої теми виплачував би, якщо це надходить з етично виправданого господарства (розведення корів-нянь, яєць та птиці від "двосторонньої птиці", свиней із вільних тварин ...) АЛЕ: Ця пропозиція (поки що) не існує або є лише незначною. Якщо група BUND зацікавлена в цій темі, вони можуть отримати підтримку від LAK. Наприклад, імпульсна лекція, підтримка на стенді, передача досвіду, літератури тощо. Жодної продукції із заводського господарства
Переваги добросовісного харчування Менше споживання земель Захист видів Меліорація природних ландшафтів Захист тропічних лісів Захист клімату Зниження рівня вирубки лісів в Амазонці Збереження ґрунту Захист клімату (менший рівень внесення нітратів, зменшення ерозії) Менше „ефектів вдосконалення“ Продовольча безпека для всіх людей Зменшення страждань тварин + здоровіші люди Нові Етика (включає тварин як побратимів)
Переваги справедливої дієти Повага до життя: Я життя, яке хоче жити, посеред життя, яке хоче жити (Альберт Швейцер)
Нам потрібне харчування Збільшення для добросовісного харчування Додаючи тему «ширше». Дедалі більше людей, які платять значно більше за продукти тваринного походження, якщо вони походять з етично виправданого господарства (прийомне коровництво, яйця та птиця від «двосторонньої курки», свиней з вільного вигулу ... ) АЛЕ: Ця пропозиція (поки) не існує або є лише незначною. Якщо група BUND зацікавлена в цій темі, вони можуть отримати підтримку від LAK. Наприклад, імпульсна лекція, підтримка на стенді, передача досвіду, літератури тощо.
У нас вже є певний досвід, який ми вже набули. Вегетаріанський день, листівки з ресторанів, кулінарні вечори, приготування страв у газетах, стояння на днях захисту клімату, на ярмарках здоров’я тощо. Гессен їде вегетаріанським, а Нідда - вегетаріанським або або або. Флаєр можна налаштувати дуже мало зусиль. Також йде овочеве, не повинно бути ... Будь-хто, хто знайде більш приємну або більш підходящу форму, може її обмінятись. Хотіли б передати наш досвід, а також скористатися вашим досвідом