Державні підприємства
Усі розділи
Вступ до конференції "Переговори Державної ради з публічного економічного права" 10 червня 2016 року
Інтерв’ю з Державною радою в галузі публічного економічного права
Державні підприємства
Державна рада, п'ятниця, 10 червня 2016 р
Вступ Жан-Марка Сове[1], віце-президент Державної ради
Пані та панове,
Дякуємо за вашу присутність на цих дванадцятих переговорах Державної ради з питань публічного економічного права, метою яких вже майже дев'ять років є місце обміну всіма учасниками розвитку права. життя, в якому Державна рада відіграє роль як через свої судові, так і дорадчі функції.
Тому ми почнемо з урахування зростаючого різноманіття форм державного підприємництва, зокрема форм капіталу за приватним правом (I). Ця різноманітність, якщо вона впорядкована у глобальній стратегії та регулюється ефективно, залишається активом для економічних дій державних осіб (II).
Ця дія не призначена для зникнення або зведення до шкіри смутку. У глобалізованому світі, перетнутому значними технологічними та промисловими перетвореннями, він зберігає свою незвісну специфіку та всю свою легітимність. Державне підприємство залишається одним із інструментів майбутнього. Тому що за допомогою різноманітності своїх форм він захищає інтереси, які виходять за межі потреб однієї компанії, єдиного сектору, єдиного сектору. Вона несе в собі амбіції глобального, послідовного та стратегічного бачення нашої економіки, в якій держава, безумовно, вже не є головним виробником товарів і послуг, але в яку вона повинна втрутитися, щоб зберегти основи нашого суверенітету. важелі зростання та інновацій та сприяти конкурентоспроможності наших компаній.
І. Протягом тридцяти років правовий режим державних підприємств значно урізноманітнився і більше позичав у приватноправових структур.
А. Цей подвійний рух диверсифікації та приватизації є результатом повільної історичної седиментації, яка розпочалася наприкінці 1980-х.
B. Ця неоднорідність правового режиму державних підприємств є результатом поєднання кількох правових, економічних та фінансових факторів.
Отже, наш аналіз повинен бути частиною загального роздуму про природу, сферу та інструменти економічних дій держави, а також про відокремлення, формулювання та узгодженість різних службових та регуляторних місій.
II. Наше переконання полягає в тому, що держава має покликання залишатися, завдяки стратегії та оновленим структурам, економічним суб'єктом першого рангу у державних підприємствах.
А. Майбутнє державного підприємства залежить від нашої здатності розробляти та реалізовувати стратегію просування наших національних інтересів.
У контексті важливих економічних, технологічних та промислових перетворень держава повинна мати чіткий, структурований та амбіційний курс дій, у якому державне підприємство має своє місце. У цих рамках, які були чітко визначені в 2014 році вказівками державного акціонера, переслідується кілька цілей.
Перший - забезпечити високий рівень контроль над компаніями та стратегічними секторами, особливо чутливими з точки зору суверенітету. Таким чином, нещодавно держава відіграла роль у реструктуризації французької атомної промисловості у тісному співробітництві з компаніями Areva, EDF та Engie, а також консолідувала галузі оборонного сектору, дозволивши злиття компаній Nexter та KMW.
Друга мета - забезпечити задоволення основних потреб країни, чи є це базовою інфраструктурою та необхідними державними послугами у сферах транспорту, освіти, охорони здоров’я чи солідарності.
Нарешті, як четверта мета, держава періодично втручається в операції з порятунку бізнесу, провал яких мав би системні наслідки для національної чи європейської економіки.
Різноманітність цих цілей позначає незменну специфіку державного підприємця та акціонера. Їхні втручання не можуть бути визначені виключно на основі економічної або фінансової прибутковості; цього не слід ігнорувати, оскільки в ці часи дефіциту бюджету необхідним є використання останнього населення. Але ефективність - це, перш за все, націлювання та досягнення цілей суверенітету, конкурентоспроможності та економічної привабливості. Таким чином, держава є одночасно гарантом суверенітету, відповідальним за макро- та мікроекономічну політику, регулятором, акціонером, замовником, постачальником та гарантом балансу державних рахунків. Отже, великим викликом держави є забезпечення у будь-який час узгодження між різноманітними та різноманітними цілями, іноді абсолютно несумісними між собою або, принаймні, часто не сходящимися або суперечливими. Ризики конфліктів між безліччю задіяних державних інтересів або між державними та приватними інтересами не є незначними, і вони передбачають делікатний арбітраж.
B. Для досягнення цього держава має структури, присвячені управлінню своїми пакетами акцій, а також оновлені правила управління та операцій з капіталом державних підприємств.
Зараз публічна компанія вступила в період, який вже не належить до радикальної критики економічного втручання держави, а навпаки, до виявлення, особливо після кризи 2008 року, нагальної необхідності його ролі як стратег. Цей новий контекст запрошує нас переглянути цілі, покладені на державне підприємство, доречність, стійкість та ефективність його правового режиму, формулювання місцевих та національних дій, а також узгодження між державними інтересами та державними та приватними інтересами, які є на державних підприємствах та у їхніх стосунках із конкурентами, що працюють на тих самих ринках.
Це мета цієї конференції, за яку я дякую розділам доповіді та дослідженням, фінансам та громадським роботам за організацію в рамках переговорів Державної ради з питань публічного економічного права. Я також щиро дякую доповідачам, президентам чотирьох круглих столів Жану Геремінку, Філіпу Мартіну, Патріку Жерару та Мартін Ломбард, а також генеральному комісарові з інвестицій пану Луїсу Швейцеру, які роблять нам честь поділитися з нами плоди їхнього досвіду та роздумів.
[1] Текст написаний у співпраці з Ніколасом Шаве, Стефаном Юстахом, Керолайн Гроссхольц та Сарою Холльє, адміністративними магістратами.
[2] П. Delvolvé, Державні підприємства, текст курсу, проведеного в Інституті політичних досліджень у Парижі, 1984-1985.
[3] C E, Ass., 24 листопада 1978 р., Schwartz, Defferre та ін., No 04546 та 4565; CE, 22 грудня 1982 р., Центральна робоча рада французької компанії з аеронавігаційного обладнання, № 34252; CE, Ass., 6 грудня 1996 р., Lambda Company, No 167502; Повідомлення Генеральної Асамблеї Державної ради від 17 вересня 1998 р., No 362610.
[4] C E, 4 березня 1996 р., CGT Національна федерація персоналу фінансового сектору FNST-CGT та пані Діард, № 117884.
[5] CC № 83-162 DC від 19 і 20 липня 1983 р., Закон, що стосується демократизації державного сектору, та CC № 96-380 DC від 23 липня 1996 р., Закон, що стосується національної компанії France Télécom, мінуси.4.
[6] Див. Щодо цього: С. Нікінський, “Трансформація державних промислових та комерційних установ у компанії”, RFDA, 2008, с. 35.
[7] У 1986 р. Saint-Gobain, Alcatel-Alsthom, Matra, CGCT, General Electric Company, Elf-Acquitaine, але також шість банків (CCF, General Company, Caisse nationale de сельськогосподарський кредит, Sogenal, BBTP та BIMP), дві фінансові групи (Суецька та Парибаська), страховий взаємний капітал (MGF) та дві комунікаційні групи (Havas та TF1); протягом 1990-х років BNP і Рона Пулен були приватизовані в 1993 році; Elf-Acquitaine та UAP у 1994 році; SEITA, Usinor Sacillor і Péchiney в 1995 році; AGF, Renault, Compagnie Générale Maritime і Banque Hervet у 1996 році; Бик у 1997 році; CIC, Thomson, Gan and SMC у 1998 році; Crédit Lyonnais, Crédit foncier de France, Eramet та Aérospatiale-Matra у 1999 році; Thomson Multimedia у 2000 році; Air France, SNECMA та France Télécom у 2004 році; Газ де Франс у 2008 році.
[8] Закон № 96-660 від 26 липня 1996 р., Що стосується національної компанії France Telecom.
[9] Закон № 2004-803 від 9 серпня 2004 року про державну службу електроенергії та газу, а також про електроенергетичні та газові компанії.
[10] Закон № 2005-357 від 20 квітня 2005 року про аеропорти.
[11] Закон № 2010-123 від 9 лютого 2010 року про публічну компанію La Poste та поштову діяльність.
[12] Закон № 2010-559 від 28 травня 2010 р. Про розвиток місцевих публічних компаній.
[13] Закон № 83-597 від 7 липня 1983 року про місцеві напівпублічні компанії.
[14] Закон № 2002-1 від 2 січня 2002 року, який прагне модернізувати статус місцевих компаній зі змішаною економікою.
[15] Закон № 2014-744 від 1 липня 2014 р., Що дозволяє створювати компанії зі змішаною економікою з однією операцією; участь громадськості у SEMOP не може бути менше 34%, тобто мінімум, необхідний для утримання меншини, що блокує, ані більше 85%.
[16] У самому принципі право публічних осіб здійснювати промислову та комерційну діяльність не ставиться під сумнів, оскільки стаття 345 ДФЕС встановлює правило нейтралітету договорів по відношенню до майновий режим
[17] C JCE 3 квітня 2014 р., Франція проти. Комісія, C-559/12.
[18] Закон № 2014-272 від 4 серпня 2014 року про залізничну реформу.
[19] C JCE 19 травня 1993 р. Paul Corbeau, C-320/91 та CJCE 27 квітня 1994 р., Муніципалітет Almelo та інші проти NV Energiebedriif Ijsselmij, C-393/92.
[20] C JCE 24 липня 2003 р., Altmark, C-280/00.
[21] Режим, останній раз змінений указом № 2014-479 від 14 травня 2014 року щодо іноземних інвестицій, що підлягають попередньому дозволу, щодо якого Державна рада видала висновок 13 травня 2014 року, № 388752.
[22] Див. Щодо експорту військового матеріалу: постанова № 2004-1374 від 20 грудня 2004 року, що стосується законодавчої частини оборонного кодексу та указу, указ № 2011-1467 від 9 листопада 2011 року, що стосується імпорту та експорт за межі території Європейського Союзу військових матеріалів, зброї та боєприпасів та подібних матеріалів, а також для внутрішньооб'єктивних передач оборонних товарів, а також указ від 27 червня 2012 року про перелік військових та подібних матеріалів до попереднього дозволу на експорт та пов'язаних з обороною продуктів, що підлягають попередньому дозволу на передачу.
[23] Див. Щодо цього пункту дуже обмежувальну практику Суду Європейського Союзу в галузі "золотих акцій": CJEC 23 травня 2000 р., Комісія Європейських Співтовариств проти Італійської Республіки, C-58/99; CJCE, 4 червня 2002 р., Комісія Європейських Співтовариств проти Португальської Республіки, C-367/98; CJCE, 4 червня 2002 р., Комісія Європейських Співтовариств проти Французької Республіки, C-483/99; CJCE, 4 червня 2002 р., Комісія Європейських Співтовариств проти Королівства Бельгія, C-503/99; CJEC 23 травня 2003 р., Комісія Європейських Співтовариств проти Королівства Іспанія, C-463/00; CJCE, 23 травня 2003 р., Комісія Європейських Співтовариств проти Сполученого Королівства, C-98/01; CJEC, Велика палата, 23 жовтня 2007 р., Комісія Європейських Співтовариств проти Федеративної Республіки Німеччина та, нещодавно, СЄС, 8 липня 2010 р., Європейська Комісія проти Португальської Республіки, C-171/08; СЄС, 11 листопада 2010 р., Європейська комісія проти Португальської Республіки, C-543/08; СЄС, 8 листопада 2012 р., Європейська комісія проти Грецької Республіки, C-244/11.
[24] Позитивна заява, внесена статтею 10 закону № 86-912 від 6 серпня 1986 р., Що стосується умов приватизації; див. щодо цього висновок Державної ради від 8 грудня 2014 року щодо проекту поправки до цієї статті законопроектом про зростання та діяльність, № 389494.
[25] Див. З цього приводу дослідження, проведене Державною радою на прохання прем’єр-міністра: урядові уповноважені в компаніях, французька документація, 2015 р.
[26] Див. З цього приводу: Дж. Кайос, „Публічні особи та конкуренція: які теоретичні питання? », AJDA, 2016, с. 761.
[27] Див. Щодо цього: A. Cartier-Bresson, L’État shareionnaire, тези, за ред. LGDJ, 2010 рік.
[28] Декрет № 2004-963 від 9 вересня 2004 р. Про створення служби з національною компетенцією Агентства державної участі.
[29] Закон № 2012-1559 від 31 грудня 2012 року про створення Державного інвестиційного банку.
[30] Указ № 2014-948 від 20 серпня 2014 року про управління та операції з капіталом компаній з участю громадськості.
[31] Закон № 2015-990 від 6 серпня 2015 року про зростання, активність та рівні економічні можливості.
[32] Див., Зокрема, М. Лордонуа, "Постанова від 20 серпня 2014 р. Про компанії, що беруть участь у громадських діях: інвентаризація відповідно до закону Макрона", RFDA, 2016, с. 94.
[33] Закон № 2014-384 від 29 березня 2014 року, спрямований на відновлення реальної економіки.