Діагнози лікаря Користь вислуховування другої думки - медицина; Харчування - FAZ
Падіння, тріщина, зламана ключиця! Не трагічний діагноз. Це не боляче. Але раптом руку вже не можна рухати. Черговий хірургічний лікар, який переглядає рентгенівські знімки, рекомендує так звану пов'язку з рюкзака: обидва плечі відтягуються назад на еластичних ремінцях, як при носінні рюкзака. Поламана кістка розтягується і може зростати разом, не перекриваючись. Приблизний час носіння: чотири-шість тижнів. Тоді приходить головний лікар і рекомендує операцію. Не складна процедура, але принаймні під загальним наркозом. Він йде швидше, і перелом заживає краще, каже професор.
Чи відіграв роль у прийнятті рішення той факт, що пацієнт приватно застрахований? Тип перерви насправді залишає поле для маневру у виборі лікування. Обидві терапії виглядають виправданими. Зрештою, не було дискусії, але ієрархічні рішення - і операції.
Право на другу думку
«Два лікарі, три думки» - так працює звичайна медицина. І ось як це повинно працювати, адже часто існує не просто одне правильне лікування, а рівнозначні альтернативи. Але це рідко обговорюється - і, звичайно, не таким чином, щоб пацієнт був залучений. Причини очевидні. Лікар, який критикує лікування колеги, ризикує сперечатися. І навіть пацієнти бояться задавати критичні питання.
Контроль через центр компетентності
Тим більш дивовижними є поточні ініціативи щодо релятивізації медичної безпомилковості та прийняття другої думки як правило, оскільки вони походять із самих лікарів. Наприклад, урологи з берлінського Шаріте знайшли метод, за допомогою якого хочуть покращити лікування за допомогою другої думки. Йдеться про солідні пухлини в яєчках - рідкісний діагноз, який майже завжди вражає молодих чоловіків і гостро загрожує життю. Однак, якщо все зробити правильно, лікування має великі шанси на повне лікування.
Зараз Berliner Weg дозволяє лікуючому урологу дискретно ставити під сумнів власне лікування, не втрачаючи обличчя перед колегами чи пацієнтом: він вводить дані пацієнта, а також дані про заплановане або вже розпочате лікування у стандартну форму та надсилає їх до урологічний центр компетентності. Це порівнює дані з чинними рекомендаціями щодо лікування та надсилає йому другу думку - за необхідності з альтернативними пропозиціями щодо лікування.
Хіба такий запит не є присягою лікаря про розголошення? Марк Шредер, старший лікар урологічної клініки Шаріте і один із ініціаторів, бачить це навпаки: "Багато колег не в курсі - і не можуть бути, оскільки керівні принципи часто змінюються". Той, хто визнає і запитує про це, виявляє більше суверенітету, ніж слабкості. "Приблизно в 30 відсотках випадків лікування насправді не є оптимальним", - говорить Шредер. "Насправді безвідповідально лікувати таку хворобу, як твердий рак яєчок, без другої думки". Тому що саме тут неправильне лікування вже не можна виправити.
За їхньою власною інформацією, за останні півтора року урологи дали близько 500 секунд думок у двадцяти центрах по всій Німеччині. "Наскільки нам відомо, ці пропозиції щодо лікування майже впроваджені", - говорить Шредер. АОК у Північному Рейні/Гамбурзі виплачує центру компетенції та лікарю, що звертається за ним, невелику премію: центр - витрати, лікар - мотиваційну допомогу. Тим не менше, лише дуже мало урологів використовують цю опцію. Але берлінці сподіваються, що їх модель буде встановлена і розширена в інших сферах.
Обмін на лікаря-резидента
Оскільки ця модель дискретного доступу до другої думки - це перш за все вихід із ізоляції лікарів-резидентів. У клініці лікарі обмінюються інформацією про лікування щодня - під час конференцій, раундів та обговорень справ. Лікар-резидент не має цього обміну. У групових практиках такого спілкування мало або немає. Друга думка була б важливою не лише для урологів.
Інша модель другої думки просувається під заголовком "Головний лікар для вас". AOK Nordrhein/Гамбург найняв 18 професорів - від кардіологів до онкологічних спеціалістів, від ЛОР-лікарів до педіатрів - для проекту, в рамках якого вони повинні поставити під сумнів діагностику та терапію. Принцип: Якщо пацієнт з недовірою ставиться до свого лікування у разі серйозної хвороби, він може повідомити про це свою медичну касу. Розглядає справу і вирішує, чи не братиме участь у проблемі хтось із корифеїв, що беруть участь. "За останні вісім місяців у нас було 900 запитів. 200 із них закінчились у відповідних професорів", - говорить Вільфрід Якобс, голова правління. Процес трудомісткий, і вивчення файлів вимагає часу. Набагато більше випадків навряд чи можна очікувати від невеликої кількості професорів. А з загальною кількістю трьох мільйонів застрахованих осіб 200 випадків - це лише символічна цифра.
Ззаду: гаряча лінія
Відповідний принцип обох ініціатив вигідний і водночас страждає від того, що другі думки отримуються лише за згодою лікуючого лікаря. "Ми не можемо зробити інакше, оскільки рецензенти вимагають схвалення наших колег", - говорить Джейкобс. Лікарі не хочуть, щоб з ними грали один проти одного - навіть коли справа стосується кращого лікування. Крім того, виникає підозра, що ті лікарі, рівень підготовки та компетентність яких є досить скромними, - це саме ті, хто ніколи не піддасться такому огляду свого лікування.
Якщо лікар не хоче, а пацієнт не довіряє собі, залишається лише таємне розслідування за спиною лікаря. Тож кожен пацієнт може зателефонувати на гарячу лінію своєї страхової компанії, яку зараз створили майже всі страховики. Більшість абонентів скаржаться лише на проблеми з виставленням рахунків. Але у медичних страхових компаній є також медичний персонал у рукаві, який може коментувати проблеми з лікуванням, наскільки це виправдано по телефону.
Якщо ви не хочете йти цим шляхом, ви можете звернутися до пошукової системи Google. І це навіть не здається найгіршим шляхом до правильної діагностики та терапії, якщо можна впоратися з інструментом. Дослідження, в ході якого два автори скоротили 26 складних описів випадків із «Медичного журналу Нової Англії» до трьох-п’яти ключових пошукових термінів, а потім поставили запити до них у Google, є легендарним: пошукова система виявила правильний діагноз у 15 випадках. Однак це працює набагато гірше в руках непрофесійних медичних працівників. Особливо при поширених захворюваннях сторінки незрозумілих шарлатанів накопичуються в Інтернеті. А фармацевтичні компанії також представлені в Інтернеті інформацією, яка виставляє їхні власні методи лікування у неналежно вигідному світлі. Нарешті, багато онлайнових груп самодопомоги не позбавлені впливу своїх спонсорів.
Рекомендується веб-сайт Німецького товариства загальної медицини. Це товариство спеціалістів розміщує медичні вказівки в Інтернеті зрозумілим чином не лише для лікарів, а й для непрофесіоналів: від болю в попереку до нетримання сечі (www.degam.de). Тут пацієнти в даний час можуть знайти десять простих для розуміння рекомендацій, ще дванадцять, яких слід виконати найближчим часом. Вони не призначені замінити лікаря, але є хорошим контролем для неспокійних пацієнтів.
Тому що це їх найважливіша функція. Зрештою, кожен лікар запитує хоча б одного колегу, чи не страждають вони, особливо якщо вони мають небезпечні захворювання. Пацієнти також мають на це право - вони просто повинні довіряти собі.