DIE ZEIT та культ навколо здорової їжі, корисної для надокучливих, але підбадьорливих; Кварк і таке
Блог про харчування - що роблять ЗМІ
Рагу також є здоровою їжею? Справді. Зображення: Pixabay
ЧАС завжди в дорозі, але я не можу допомогти.
Вони часто роблять щось щодо їжі, маленькі історії, а також великі досьє. Як і всі інші, до речі - кожен зараз робить щось щодо їжі, неймовірно.
Тема їжі - а точніше "їжа" сучасною німецькою мовою - це медіа-тенденція у ЗМІ, яка добре продається.
І оскільки минулого тижня ви не змогли пройти ZEIT, оскільки досьє було таким великим на обкладинці, вони просто з’явилися на радарі Quarkundso.de.
Тож у цьому досьє ZEIT у № 6/2016 йшлося про культ навколо «здорової їжі», назва: «Що ще ми можемо їсти?». Основне питання: Чому в цій країні їжа стосується лише здоров’я?
Правильно, ви повинні запитати себе в цьому. Це справді так - для німців їжа - це не просто повний шлунок і, звичайно, не смак. Ні, їжа повинна бути здоровою, лікувати, лікувати та робити вас щасливою, стрункою, розумною та красивою. Досить багато хто навіть шукає щось на зразок просвітлення.
Виконана місія: цілком зрозуміла та корисна
Досьє це чудово опрацьовує та представляє двох головних героїв, чиї харчові концепції не можуть бути більш різними, але які обіцяють одне і те ж: здоров’я, добробут та фізичну форму. Аттіла Хільдманн, веган способу життя, стикається з Ніко Ріхтером, палеозахисником, за допомогою дієти кам'яного віку.
З іншого боку, автор головного внеску Сюзанна Шефер дає, як і очікувалося, цілком зрозуміло: Ви не можете ні повірити обіцянці спасіння, ні мусите стати жертвою налякування тактики у випадку передбачуваних ризиків для здоров'я від їжі або деяких інгредієнтів.
Потім Шефер корисно розбирається із звичними підозрюваними і повторює, що стосується істеричних попереджень щодо цукру, м’яса, молока, солі, жиру чи зерна.
А саме нічого, стверджують вчені.
Тоталітарні оголошення під час їжі
Приємно і добре. Але це не зовсім нове. Зараз ви дійсно можете це прочитати у всіх якісних ЗМІ, а в ZEIT - три роки. Сюзанна Шефер вже написала книгу про це. Ось чому вміст є, тож ви продовжуєте його переробляти.
Але зараз існує стільки ж тверезих відкритих текстів і розчарувачів міфів, скільки істеричних тривожників. Професійні прибиральники, такі як великий Grantler Udo Pollmer, навіть перетворили це на бізнес-модель.
У цьому сенсі досьє майже трохи нудне.
Але в деяких місцях ви отримуєте задоволення, коли пані Шефер не повторює доктрину DGE так слухняно, а стає по-справжньому гарячою: представники певних вчень щодо харчування, за її словами, свідомо розпалюють страхи і роблять "тоталітарні заяви", наприклад "Пшениця робить вас дурним "Цукор звикає, ковбаса викликає рак".
Це добре. Ви повинні пам’ятати, що німці люблять стежити за тоталітарними заявами, навіть коли їдять. Ми повернемось до цього аспекту.
Язавжди однакові
Після прочитання основної статті, класифікації, аналізу, кількох причин, чого бажає людина після опису такої тривожної ситуації, що склалася - істерії та божевілля для здоров’я - все ще бракує.
Бо чому це так? Звідки така дивна фіксація на "здоровій" їжі в Німеччині? І чи це скрізь однаково? Якщо так, чому? Якщо ні - де ні, і яка різниця до німецького шаленого здоров’я?
Можливо, відповідей або немає, або дуже довгих або складних відповідей, звичайно, і, можливо, ви навіть не знаєте. Але питання було б приємним.
Принаймні журналісти ZEIT намагаються пролити світло на тло. На жаль, вони беруть інтерв’ю у соціолога з цього приводу.
Соціологи насправді менше цікавляться їжею, вони пов’язані зі структурами, стосунками, класами, шарами та абстрактними правилами. Для них їжа - це не що інше, як огидна справа, будь-яке споживче благо, повністю взаємозамінне.
Крім того, співбесідниця, Єва Барлезіус з Ганноверського університету, є однією з тих, кого завжди, завжди, завжди запитують про їжу.
І вона завжди відповідає, завжди, завжди однаково.
Ось чому вона коротко відмовляється від канону викладання в ЗЕІТ: Їжа - це культурне явище, спосіб життя, ми також могли б їсти щось зовсім інше, наприклад, котів та щурів; Люди дають собі ідентичність шляхом вибору їжі та використовують їжу як засіб виділити себе з-поміж інших, як заміну релігії, як символ етичних установок, належного виховання дітей чи екологічної обізнаності.
Доглянута нудьга знову поширюється.
Чому люди шліпають сирі устриці?
Якщо ви даєте інтерв’ю так провиснути, виникає трохи підбадьорливого гніву. Це пов’язано з проблемою демаркації та надання особи. На думку соціологів, таких як фрау Барлезіус, їжа є "відмінною рисою".
Їжа як «відмінна риса» - що це означає?
Люди люблять дистанціюватися від інших, соціологи відповідають на це запитання і тонко закручують ніс - демаркація через їжу погана, оскільки в їх очах це пов’язано з владою та правлячим класом.
Вони люблять описувати, як сучасники-сепаратисти використовують усе можливе з метою "розрізнення" - моду, музику, меблі та будинки, машини, місця відпочинку, камери, клубні зв'язки, подружжя та професії. І особливо їжа та напої.
Розмежування завжди проходить зверху вниз: я кращий за вас, бо маю кращий смак.
Номінований одним із чотирьох найкращих блогів про їжу 2015 року за версією Golden Bloggers
Диференціювати себе за допомогою їжі видається соціологам особливо недостойним. Єва Барлезіус:
"Харчування завжди пов’язане з рейтингом".
Так, Боже. Якби ви були злісними, ви могли б сказати: Тут кишить людьми, які задумливо імітують гарний смак і використовують найрізноманітніші речі: вуличну моду, експериментальні відеоінсталяції, абстрактне мистецтво або дизайнерські меблі, з такою музикою, як інді, сучасний джаз та нові речі музики.
Якщо ви хочете виділити себе, чому їжа повинна отримувати особливий рейтинг? Зрештою, ви можете відрізнити себе чим завгодно хорошим, дорогим чи особливим.
І: Чому людям не дозволяється просто подобатися те, що вони їдять, чують чи носять? Чому їх звинувачують у поганих намірах під час їжі, коли вони можуть вибирати між товстим бомжем - пролетарськими саксами - чи шотландськими устрицями - багатими людьми Мюнхена?
Я не припускаю, що саксонець хоче щось мені показати своєю товстою повією. Я сподіваюся, він все-таки замовк під час їжі з різних причин. Але їм просто подобається сало, це саксонець.
Я також впевнений, що багатій із Мюнхена дуже любить устрицю у Віктуалієнмаркт. І, сподіваємось, він замовкне і не плюхне так голосно.
Бо хто б, просто щоб показати іншим, задушив живого, досі смикаючого молюска лимонним соком, а потім залив би кислим вином згодом?
Мені зрозуміло, що цим людям дуже подобається їхня їжа. Яка погана здогадка, коли ви дивитесь, чому люди споживають продукти, що не містять продуктів. Або імітації, виготовлені із замінників порошків, як у веганів.
Платт з допомогою
Важливішим є те, що «Відмінність» не багато пояснює у галузі харчування - відсутність різних культур харчування, заміських кухонь та традицій, жодних подій, не поділи на північ-південь та схід-захід, відсутність відмінностей між стилями кухні та традиціями прянощів, не ерозія звичок за столом, еклектика, маячня зречення, кружляння навколо кишечника та ажіотаж із злиттям із карибськими чи каліфорнійськими стравами фантазії.
Навіть цієї фіксації на "здоров'ї" під час їжі. Або здоров’я є відмінною рисою? Можливо, це так. Або я щось неправильно зрозумів. Але чому це постійно з’являється під час їжі, ця суперечлива річ для мене не має сенсу. Для моїх термінів це нічого не означає і є лише порожньою фразою, оскільки нічого не пояснює.
Однак пані Барлезіус не має жодних перешкод щодо використання подальших банальностей. Журналісти їй дуже допомагають.
DIE ZEIT: "Чому їжа так заряджена змістом?"
Барлезіус: "Тому що це довгий час існувало в історії людства".
Наче ми не збиралися голодувати без їжі. Як ніби пошук їжі не був одним з основних інстинктів усього живого.
І ніби їжа сьогодні вже не існує.
Чи може бути таке наївне, тупе запитання і така безглузда відповідь, коли йдеться про інші елементарні речі? Скажемо про секс чи про гроші? Немислимий. Навіть незважаючи на те, що ми могли б обійтися без сексу та грошей протягом усього життя, якби було достатньо їсти. Монахи та черниці показували це протягом століть.
Збереження честі рагу
На цьому етапі хочеться сильно суперечити місіс Барлезіус з біологічних, психологічних, антропологічних та культурно-історичних причин.
Але, можливо, вона просто вчинила безлад і насправді знає це краще. Теоретично для цього є кілька аргументів, включаючи ваш список публікацій. Тільки тоді вона знову б'є і неправильно трактує символічну інтерпретацію рагу.
DIE ZEIT: Якщо їжа має значення, що означає тушонка?
Барлезіус: Історично це пов’язано з основною їжею в часи бід та війни.
У соціолога мало, якщо взагалі є, прав - майже нічого.
Оскільки рагу аж ніяк не асоціюється лише з війною та часом нужд. Швидше, він буквально протягом тисячоліть був символом сільської та поживної (!) Кухні.
Коли справи повинні йти швидко, коли домогосподарка не хоче мати багато роботи - досить тушонки. Якщо ви не знаєте, що ще робити - тушонка завжди працює. Якщо ви не можете готувати, тушонка гарантовано досягне успіху. Якщо у вас лише одне полум’я на відпочинку в похід - цього достатньо для тушонки. Якщо у вас мало в будинку і ви хочете отримати максимум користі з інгредієнтів - рагу ідеально підходить. Коли вам доведеться наповнити багато голодних ротів - тушкуйте.
Рагу - це щоденне життя. Смаження - це свято.
Це насправді не має нічого спільного з труднощами та війною. Навіть в історії Німеччини. Під час Першої світової війни люди дряпали шпаклівку з віконних рам, варили підошви взуття, їли хліб, розтягнутий тирсою, та водний суп з ріпою.
Це необхідність. Не тушонка.
Ми воліли б навіть не говорити про Другу світову війну та нацистів. Вони ввели свою щомісячну тушонку в неділю в 1933 році, задовго до війни, тому що хотіли зміцнити нею національну громаду. Рагу має поєднуватися. Без жартів.
Німці не голодували під нацистами, завдяки примусовим роботам та грабіжним рейдам по всій Європі.
Ця приємна маленька брехня покоління бабусь - «Нічого не було!» - вперто виживає. Але це походить або від Першої світової війни, від прабабусі, або від коротких 24 місяців після Другої світової війни.
Там було трохи тісно. До і не після.
Міжнародна класика
Натомість ви можете бачити тушонку інакше, ніж соціолог Барлезіус. Зрештою, вона має стабільну репутацію їжі для душі: міцне рагу, приготоване мамою чи бабусею, коли ви повертаєтесь додому з холоду чи незнайомця, є майже символом любові та турботи.
Не дарма такі бачення є фольгою для відповідних манекенів з продуктами харчування з назвами типу "гаряча чашка".
Рагу також є міжнародною класикою. Тушонка всюди.
Він часто навіть пропонує національну страву - без рагу не існує кухні: гуляш, чилі кон карне, північноафриканський тажин, французький горщик на фей, польський бігос, в Японії є багато регіональних варіацій набемоно, приготованого в глиняному горщику, в Центральній Азії плов, в Росії борщ, незліченні варіації в Іспанії, Італії, куди б ви не подивились.
І жоден народ у світі не назвав би цю улюблену їжу нотатками чи їжею війни.
Тільки німці, вважає Фрау Барлезіус. Можливо, тому, що у них були такі важкі часи, на відміну від інших.
"Те, що ми пережили - у нас нічого не було!"
Ця ідея як тло сміливої дисертації настільки імпозантна, що ви хочете розкрити її повністю, просто для розваги. Тоді обсяг аргументу також стає зрозумілим:
«Ну, ці інші народи, шановні, вони ніколи по-справжньому не зазнавали труднощів! Що ми, німці, пережили тоді! Іншим легко поговорити зі своїми розкішними кухнями, тому легко оцінити тушонку.
Ми, з іншого боку, голодували і мусили відбудувати зруйновану країну! Своїми руками! У нас нічого не було! "
О, це все ще звучить у ваших вухах, невеличка суєта з тих часів, коли бабуся втратила все на сході (звичайно абсолютно невинна).
Програма реконструкції на суму 12,4 мільярда доларів допомогла їй побудувати будинок. І з деякими зі 100 мільйонів продовольчих посилок, упакованих нащадками німецьких емігрантів у США, вона обійшла себе досить добре. До речі, упаковки містили шоколад, яєчні порошки, солонину та каву. Не рагу.
Але я думаю, що саме в цьому полягає ця, очевидно, історична спроба пояснити: німці страждали гірче, гірше за інших. Тому сьогодні вони вже не можуть бачити рагу.
І тому зараз потрібні суші, насіння чіа та кіноа або, принаймні, поважна непереносимість.
Це має бути щось подібне.
Гроші і так: так! Можна пожертвуйте зараз. Звичайно цілком добровільний. 1 € було б достатньо, можливо більше - просто покласти в скарбничку.
Це цілком відповідає цій картині угорі праворуч в меню. Хто натисне на нього, той приземлиться PayPal, але для пожертви не потрібен рахунок PayPal.
3 думки на тему "DIE ZEIT і культ навколо здорової їжі: корисно для надокучливого, але підбадьорливого"
Гарний внесок! Мені подобається розвинений контраст між нормальним поглядом на їжу та соціальною теорією. Чи слід просто дозволити кожному скуштувати, що вони їдять! Тим не менше, є щось у погляді на соціологію. Правильно, коли ви зазначаєте, що розмежування практикується в усіх сферах, а не лише в продуктах харчування. Тим не менше, їжа та харчування мають своє особливе значення як засоби харчування + засоби життя. Особлива позиція, тому що в іншому випадку ми не “усвідомлюємо” жоден продукт, як їжу включити - ми володіємо всім іншим або просто чіпляємось за тіло.
Ви також трохи робите 🙂 Диференціюйте себе за допомогою концепції м’яса антиквал та співпраці, так? Перевагою є кращий образ себе + ідентичність. Знущання про бойовий термін фабричне фермерство не має нічого спільного з фактами у виробництві м'яса. З іншого боку, я виділяю себе, харчуючись тим, що мені подобається, і свідомо ігноруючи поради щодо харчування та ...
За цей пост я купив собі чашку кави. Одне у тушонці, звичайно, абсолютна нісенітниця. У часи війни та голоду інгредієнти для гарного рагу не можна скласти разом. Вони існують лише у діючому сільськогосподарському товаристві, де, правда, рагу частіше було на столі з тими, де його просто не вистачало щодня для м’яса. Або ви просто обробили залишки тварин, які відкинули десять тисяч. Класичним прикладом є бразильська фейхоада. До речі, смак чудовий.
Щодо внеску Інгрід: Нещодавно мені сказав хороший друг з маленькою дитиною: "Ніде не можна збрехати більше, ніж на дитячому майданчику". Тоді Енн-Софі, безумовно, з’їсть стільки порожніх вуглеводів, скільки забажає пізніше, і де мама цього не помітить
В основному, я погоджуюся з вашим внеском, який чудово написаний, як завжди, але той факт, що ви суперечите ідеї про те, що ви можете диференціювати себе за допомогою їжі, свідчить про те, що ви ніколи не брали участі в дискусіях на майданчиках між матерями різних соціальних класів щодо годування своїх нащадків: "О, у вас з собою є крендель для вашої малечі? Так, дітям це, звичайно, подобається, але я не отримую цих порожніх білих вуглеводів у хлібничці Ен-Софі. Існує маса досліджень, ви, напевно, теж читали: кожна жирова клітина, яка вирощується в дитячому організмі, хоче годуватися до кінця свого життя ». Найпізніше настав час відштовхувати власну дитину від цього ти можеш тікати додому з виючим юніором ...