Дієта, яка завжди є не в її тарілці! (2) - CAAP

CAAP - це національна профспілкова організація, яка захищає моральні та матеріальні інтереси художників-авторів та художників-авторів незалежно від сфери їх художньої творчості: роботи (.) Детальніше

завжди

  • Новини
  • 25 листопада 2017 року
  • від CAAP clf

ЗАКОНИ 1993-94 ГОДІВ І ЇХ ПОХОДНІ НА СОЦІАЛЬНІЙ ОСНОВІ

Відхилення, що спостерігаються з точки зору внесків на соціальне страхування та генезису збільшення на 15% BNC, свідчать про сильну тенденцію Департаменту соціального забезпечення підривати законні основи нашої системи.

Нагадаємо:

1/1990: КОЛИ СТВОРЕННЯ КСГ ВСТАНОВЛЯЄТЬСЯ ТЕСТОВИЙ МАЧ, ЩОБ ПРИЗНАЧИТИ НОРМАЛЬНУ СОЦІАЛЬНУ БАЗУ ДЛЯ АРТИСТІВ-АРТИСТІВ

У 1990 р. Створення CSG на поганій основі запалило порошки.

Закон про фінанси від 29 грудня 1990 р. [1] запровадив новий податковий збір під назвою CSG (узагальнений соціальний внесок). У такому самому винному дусі, як і Cour des comptes (див. Нашу статтю), цей закон безтурботно плутає "зарплату" та "дохід" для художників-авторів. Він передбачає, що основу CSG складатимуть художники-автори доходу мінус фіксована ставка 5%.

Таким чином, станом на 1 липня 1992 р. (З доходу 1991 р.) Автори графіки та пластики були змушені сплачувати CSG за 95% свого обороту (що називається надзвичайно розмитим терміном "валовий дохід"), а самі працівники отримують 95% свого валового доходу але з урахуванням їх професійних витрат а також, що самозайняті працівники сплачують цей внесок лише з їх чистого оподатковуваного доходу плюс їх обов’язкові внески на соціальне страхування.

Встановлення без консультації цього податку на 95% їх обороту справедливо викликає протест з боку професійних організацій, що представляють вкладників Mda.

2/1993: "БУЛЕТКА", ЯКА ВСТАНОВЛИЛА ХУДОЖНИКІВ ТА ЇХ СОЮЗИ НА ВУЛИЦЮ

Гірше того, наприкінці грудня 1992 р. Реформа, яку побіжно придумав Департамент соціального забезпечення, накладає "уніфікацію бази внесків" авторів-авторів шляхом узагальнення використання обороту (або доходу) як соціальної бази !

Спілки художників-авторів здивовані " побачити підтримку Міністерства культури та затвердити закон про художників ". Рада директорів Mda каже: " урочисто, що він діятиме з найбільшою енергією для того, щоб переглянути всі ці положення, які він вважає абсолютно неприйнятними ".

Зіткнувшись із мобілізацією представників художників-авторів (художники-візуалісти, графічні дизайнери, ілюстратори, фотографи) та враховуючи великий успіх заходів, організованих міжпрофспілкою на початку 1993 р., Прес-реліз наглядових міністерств (соціальних справи та культури) оголошує рішення про "зупинення застосування закону від 27 січня 1993 р. про внесення змін до системи соціального захисту художників", вказуючи, що "реалізація цих положень вимагає глибоких консультацій". Потім спочатку передбачені заходи публічно кваліфікуються як "м'яч" міністром культури.

3/1994: МІНІСТЕРСЬКЕ КУРЕННЯ НЕВИКОРИСТАНО ВСТАНОВЛЮЄ ПЛОСКУ ЦІНУ БНК !

Замість того, щоб зменшити базу внесків художників-авторів Agessa, беручи до уваги їхні професійні витрати, переговори між наглядовими міністерствами та профспілками призводять - згідно із законом від 18 січня 1994 р. - до одноразового збільшення BNC (15%).

Чому цей соціальний регрес щодо пластини ?

Перш за все через сильну тенденцію Міністерства соціальних справ більше займатися "своїм" бізнесом, ніж "соціальним". Це міністерство, очевидно, не має нічого спільного з реальними умовами праці художників-авторів. Вчора, як сьогодні, Дирекція соціального забезпечення, очевидно, більше займається збором (з меншими витратами та на надмірно підвищених соціальних засадах), ніж соціальна безпека строго кажучи художники-автори.

Інший фактор - лише профспілки авторів візуального мистецтва, які мобілізувались проти проекту реформ 1993 року. Хоча вони теж були жертвами нелегальної практики Егеси, представники письменників, композитори тощо. не висловили свого несхвалення ні на базі, встановленій для CSG (зменшена на 5% на професійні витрати), ні на основі їх внесків (відрахування внесків на соціальне страхування на їх доходи, включаючи витрати), а також на відсутність апеляції внесків за віком (= відсутність права на пенсію). "Немає протесту, тому немає проблем ! "потім оцінити наглядові міністерства, які, отже, застосували для модифікації соціальну базу Мда, а не Егесу.

Деякі представники авторів візуальних мистецтв (особливо фотографів, що беруть участь у "Егесі") були готові прийняти будь-який компроміс, яким би абсурдним він не був, якщо це покращило їхнє теперішнє становище (внесок у їхній оборот).

Зрештою, це a семантичний та арифметичний дим міністерства хто його виграв.

Міністерства продовжують говорити про "валовий дохід", коли вони дійсно націлені на дохід (або оборот) художників-авторів. Поняття "валовий дохід" само по собі не має сенсу. Валовий чого? З іншого боку, поняття доходів і витрат чітко визначені, включаючи податок.

"Неправильно називати об’єкт - це означає додавати нещастя цього світу" писав Альбер Камю, критикуючи того, хто обманює інших, "вводячи в оману", спотворюючи реальність, маскуючи істину. Неправильне визначення нашого доходу справді багато в чому сприяло нашому нещастю.

Саме з помилкового семантичного кута уряд підійшов до проблеми нерівного ставлення двох організацій з точки зору соціальної бази: з одного боку так званий "валовий" дохід, з іншого - так званий "валовий "дохід". "чистий", коли насправді реальний професійний дохід будь-якого художника-автора складається з його надходжень мінус його витрати.

З цього першого фокусу виникла друга: справді, перехід від валового до чистого, і навпаки, є лише основним арифметичним розрахунком.

Ігноруючи, що "валовий" дохід, про який йдеться тут, є рдохід за валовими витратами, і що жоден працівник чи самозайнята особа не сплачує соціальні внески на професійні витрати, міністерства постулювали, що плита Егеси була "правою базою", і вони зосереджувались на відбудові "чистої" сторони на Мда. Звідси мультиплікаційний коефіцієнт 1,15 (збільшення на 15%) на BNC.

Це фіксоване збільшення BNC - яке не поважає ні соціального, ні податкового законодавства - насправді абсолютно не має сенсу, якщо справа не в битві, програній 23 роки тому проти дирекції соціального забезпечення, яка була самовдоволеною до Егеси та недоброзичливою до платників МДА. Це фіксоване збільшення було і залишається зловживаючим. Давно пора це виправити.

4/2018: НАРЕШТІ ПРИПИНІТЬ ВТРИМУВАННЯ АРТИСТІВ-АВТОРАМ НА ПОШУЧИХ СОЦІАЛЬНИХ ОСНОВАХ, МОЖЛИВО І ПОТРЕБНО.

Зняття 15% надбавки до BNC справедливо виправило б соціальну базу авторів-авторів, які декларують свої доходи в BNC. Тисячі авторів-авторів просять про це.

Відпочинок нерівність утримання податків на надходження художників-авторів, які роблять внесок у Егесу не будучи "афілійованими" (94% громадян Agessa!). Дійсно, Егесса ніколи насправді не застосовував закон 1994 року, його незаконна практика зберігається донині, і профільні міністерства не зробили нічого, щоб покласти край цьому розладу, який шкодить авторам-художникам. Навіть сьогодні художники-автори, заявлені для оподаткування в BNC, роблять внески на свої надходження, а не на прибуток (навіть збільшені на 15%). Особливо це стосується непосвячених ілюстраторів та фотографів. Лише меншість філій Agessa (6% її донорів) отримали вигоду від реформи 1994 р., З іншого боку, всі внески Mda постраждали від цієї ж реформи .

Також у меншій мірі зберігається несправедливість податків, утриманих з податку на прибуток, що надходять на надходження художників-авторів, які декларують свої доходи для цілей оподаткування як "заробітну плату та подібну заробітну плату" в силу застосування статті 1 чверті статті 93 загального податкового кодексу. Ця стаття має "Метою цієї звірки є узгодження методів оподаткування доходів, не пов'язаних із заробітною платою (коли їх розмір точно відомий) з тими, що застосовуються до доходів від заробітної плати. Однак ця звірка жодним чином не має наслідком надання відповідного доходу Характер заробітної плати. Крім того, незважаючи на податковий режим, якому вони підлягають, доходи від авторських прав, отримані авторами інтелектуальних творів, зберігають характер некомерційного доходу. Режим, передбачений в 1 ч. статті 93 ЗКІ стосується лише певної категорії доходів: тих, що надійшли від авторських прав, повністю заявлених третіми сторонами ".

На щастя, загальний податковий кодекс створив лазівку, яку мають зацікавлені художники-автори "право на експрес-вибір, відповідно до режиму загального права, що застосовується до категорії некомерційного доходу".
(джерело офіційний податковий бюлетень)


Таким чином, кожен художник-автор може вибрати податковий режим, який йому найбільше підходить, зокрема щодо реальних професійних витрат, які він підтримує:

  • якщо він вважає, що його витрати майже незначні і що його дохід складається виключно із авторських прав, заявлених третіми особами, він може оголосити свій дохід як "подібну заробітну плату". Тоді його рецепти становлять його соціальну базу.
  • якщо він оцінить, що його гонорар не перевищує 34% від його BNC, він може вибрати декларацію мікро-BNC. Його доходи, зменшені на 34%, становлять його соціальну базу.
  • якщо він вважає, що його витрати перевищують 34%, він може обрати контрольовану декларацію (фактичні витрати). Тоді його справжній BNC становить його соціальну базу.

Окрім 15-відсоткового збільшення BNC, ці три категорії соціального забезпечення вже є тими, що практикуються соціальними організаціями.

Цю логічну узгодженість між податковим законодавством та соціальним законодавством слід було б і могло встановити ще в 1975 році, якби Егесса не відійшла від свого створення в 1977 році від правових положень схеми соціального захисту для авторів-авторів. Стільки шкоди і даремно витрачений час !

[1] Стаття 128-I передбачає: "Внесок визначається на основі валової суми заробітної плати, надбавок, винагород, зарплат, надбавок, пенсій, включаючи надбавки та премії дітям, доходів, отриманих від їх діяльності як художника - головного або допоміжного автора особами, зазначеними у статті L. 382-1 Кодексу соціального забезпечення. Про валовий розмір заробітної плати, надбавок, винагород, зарплат, доходів, отриманих від діяльності художників-авторів та допомоги по безробіттю, здійснюється репрезентативне зменшення професійних витрат за єдиною ставкою, встановленою у розмірі 5% від цієї суми ".