Дієти водіїв вантажівок
Шановні учасники форуму!
Шановний пане Курцбек!
Водій вантажних автомобілів KV торгівля дрібним транспортом, а також торгівля товарами KV
Зареєстрований для соціального забезпечення в місті Зальцбург (ZIP 5020)
Співробітник їздить в основному в місті Зальцбург
Визначення добової норми КВ звучить так:
"В якості компенсації за збільшені витрати на життя при керуванні автомобілем або
Послуги за межами місця роботи (заводи, виробничі приміщення, склади
тощо) надаються добові. Як місце роботи (господарські приміщення, приміщення заводу,
Склад тощо) - це місце (адреса), де працює працівник
Повідомляється про соціальне забезпечення. Добова норма становить 25,20 євро за календарний день. Якщо діяльність за кермом автомобіля або відсутність на місці роботи триває більше трьох годин, 1/12 добової доплачується за кожну розпочату годину; Добові не виплачуються за три години водіння або відсутність на місці роботи.
За кожен календарний день потрібно сплачувати максимум 1 добову ставку ".
Чи означає це, що водій вантажівки має право на добові згідно трудового законодавства, лише якщо він перебуває в дорозі більше трьох годин за містом Зальцбург? АБО тут фактично мається на увазі адреса компанії (місце роботи згідно з квитанцією про обслуговування 5020 Зальцбург, Лінцер Бундештрассе, № . або за місцем роботи роботодавця), і він має право, якщо він перебуває звідти більше трьох годин?
Наприклад, водій вантажівки працевлаштований близько трьох років і завжди отримував щоденні надбавки без оподаткування (до 31 грудня 2010 р., Наскільки мені відомо, це не було проблемою). Як це виглядає з точки зору трудового законодавства, якщо з січня 2011 року він більше не буде отримувати добові через це положення КВ? Чи не мав би він все одно законного права на це? Якщо так, то добові повинні були б бути врегульовані за умови оподаткування?
Вже дякуємо за допомогу - LG Ursula
З історії цього регулювання КВ - а саме уникати через несприятливу судову практику того, що керування транспортним засобом у постійній зоні не призводить до виплати щоденної допомоги або що будь-яка виплачена добова допомога є обов'язковою - в обох колективних договорах передбачено Еген (я думаю, 1 січня 2008 р.) Погодився використовувати точну адресу компанії як контактну точку, щоб підняти практично кожну поїздку або рух, якщо вона перевищує три години, до "ділової поїздки".
Це означає, що йому не обов'язково залишати Зальцбург, щоб мати право на добові. Однак завжди сумнівно, чи такі умови, мотивовані з точки зору податкового законодавства, насправді "дотримають" того, що вони обіцяють згідно трудового законодавства в наступні роки (наприклад, ASG Vienna, 1 жовтня 2010 р., 4Cga 91/10w = 6109 ARD від 18 січня 2011 р.).
З останнього цитованого рішення, я вважаю, що я бачу, що "загальноприйнята концепція" "ЗБІЛЬШЕННЯ ВИТРАТ ЖИТТЯ на послуги, що знаходяться поза місцем роботи", якимось чином передбачає, що потрібно залишити місце (тобто місто). Якби це (хоч і рішення першої інстанції) було застосовано до вашої справи, я б відмовив у задоволенні позову, якби Зальцбург ніколи не залишали.
Зокрема, це означає наступне:
А) Якщо партнери з КВ задумали, із 1 січня 2008 року у справі, яку ви описали, надходить заявка на добові (що не має багато спільного з 2010 або 2011 роками).
Якщо до міркувань включити цитовану судову практику (яка, однак, не говорить багато, оскільки є першою інстанцією, але є, принаймні, остаточно виправданою), міркування є принаймні виправданим, що в описаному випадку відсутня претензія на добові.
В) Якщо ви платите щоденну допомогу, не повинно виникати податкових проблем з огляду на волю партнера KV. Одностороннє коригування, ймовірно, буде виправдане лише тим фактом, що людина не хоче продовжувати виконувати передбачуване юридичне зобов'язання, яке спочатку існувало завдяки рішенню (однак, першої інстанції) (у цьому відношенні не можна говорити про діяльність компанії).
На жаль, я не можу зробити подальшу оцінку, оскільки потрібно було б знати більше про вихідну позицію справи, щоб мати змогу зробити оцінку ризику та обґрунтовану оцінку ситуації. Справа в тому, що ця справа досить суперечлива, і можна лише обережно запропонувати запропоновані рішення - як зазначено.