Дилеми США та Північної Кореї після Сінгапуру RISAP
Південна Корея та Північна Корея переживають період поліпшення своїх відносин, плануючи не лише майбутній трубопровід, що експлуатується Газпромом, який пройде через Північну Корею і досягне на півдні, а також спільна команда з баскетболу, веслування на байдарках та каное на цьогорічних Азіатських іграх в Індонезії (18 серпня - 2 вересня). Однак події після саміту в Сінгапурі, як видається, викликають питання щодо життєздатності документа від 12 червня, підписаного Кім Чен Ином та Дональдом Трампом.
На саміті в Сінгапурі було встановлено чотири принципи: відновлення відносин між двома державами, спільні зусилля щодо встановлення мирного режиму на півострові, прихильність Північної Кореї денуклеаризації та репатріація її залишків. війни. Вони, в свою чергу, провалили проголошений провал візиту держсекретаря США до Пхеньяну, перенесення наради з питань репатріації залишків американської війни та останні свідчення режиму. накладено на Північну Корею.
Щодо липневого візиту держсекретаря США Майка Помпео, головними питаннями були відсутність Кім Чен Ин на переговорах - він запропонував Вашингтону лист у відповідь. вдячність і запевнення щодо продовження прогресу, розпочатого з саміту в Сінгапурі, - і діаметрально протилежний спосіб, коли обидві сторони характеризували результати переговорів. У той час як Майк Помпео назвав переговори "продуктивними", говорячи про прогрес і дотримання північнокорейських зобов'язань у Сінгапурі, міністерство закордонних справ КНДР охарактеризувало переговори в 5-7 як "достойні жалю". Липня, наголошуючи на важливості заміни Угоди про перемир'я (документ, який закінчив Корейську війну в 1953 р.) Мирним договором, як крок до створення атмосфери довіри між ними сторони, необхідні для продовження переговорів.
Крім того, щодо денуклеаризації, згадуючи демонтаж випробувального простору як доказ припинення виробництва міжконтинентальних балістичних ракет, Північна Корея вказала на протилежний дух переговорів у Сінгапурі, прийнятих Майком Помпео, та порадила Критично важливо, що адміністрація Вашингтона не повинна потрапляти в пастку старих способів переговорів з Пхеньяном. На думку уряду Північної Кореї, вимагаючи односторонньої денуклеаризації держави в повній, перевіряній, безповоротній формі та на основі встановлення конкретного графіку, Вашингтон, схоже, неправильно інтерпретував терпіння та доброзичливість Північної Кореї.
Написавши статтю безпосередньо перед візитом Помпея, колишній міністр оборони Клінтона Вільям Дж. Перрі застерег, що "не пропускати її знову, щоб не упустити можливості для дипломатичної відкритості". визначається під час зустрічі у Сінгапурі [на] Вашингтон повинен чітко розуміти, чим займається Північна Корея. Іншими словами, поза власним політичним порядком, адміністрація Трампа повинна визначити, як -корейці розуміють зобов'язання.
Для його особистого престижу та з політичних причин (необхідність успіху у зовнішній політиці напередодні парламентських виборів у листопаді) отримання північнокорейським зобов'язанням щодо денуклеаризації є великою ставкою для Дональда Трампа, насправді він ігнорує причини режиму Пхеньяна.
Адміністрація США, здається, забула реакцію Північної Кореї на лівійську модель, яку згадав радник з питань національної безпеки Джон Болтон перед зустріччю в Сінгапурі, коли КНДР рішуче відкинула односторонню відмову від зброї ядерні. Приблизно за два місяці до того, як Кім Чен Ин у жовтні 2011 року взяв на себе керівництво державою, в Лівії, штаті, який на початку 2000-х років в односторонньому порядку відмовився від ядерної зброї для зняття економічних санкцій, Режим Муамара Каддафі був повалений і він убитий.
Тому, як зазначає Вільям Перрі, переслідуючи покращення в північнокорейській економіці, Кім Чен Ин, схоже, не готовий прийняти їх ціною безпеки. Крім того, повна та незворотна перевірка та інспекції - це складні процеси, тим більше, що, на відміну від Лівії, ядерна програма Північної Кореї вже просунута, і Північна Корея тримає кілька десятків ядерна зброя.
Більше того, при інтерпретації розбіжностей між очікуваннями Білого дому та відповіді Північної Кореї не враховувався важливий аспект, пов'язаний з формулюванням цілі денуклеаризації. в документах з Панмунджом І ™ та Сінгапуру. Хоча я і закликаю до денуклеаризації, жодна прямо не стосується Північної Кореї, а Корейського півострова.
Якщо для найменш обізнаних та в історії переговорів з Пхеньяном, очевидно, що мова йде про Північну Корею, оскільки вона є єдиним ядерним озброєнням на півострові, в інтерв'ю журналу "The Радник президента Атлантичного Місяця Мун Чже Ін з питань зовнішньої політики та національної безпеки Мун Чун Ін звертає увагу на правильну інтерпретацію намірів північного сусіда.
Потреба у денуклеаризації Корейського півострова вперше була визначена в офіційному документі в контексті ядерної кризи початку 90-х років у Спільній декларації Південної Кореї та Північної Кореї про Денуклеаризація Корейського півострова (січень 1992 р.).
Після утримання США понад 30 років, окрім понад 30 000 американських солдатів, на півдні півострова в грудні 1991 року, як результат попереднього рішення, є арсенал тактичної ядерної зброї. ™ Президент Джордж Х.В. Буша, оголошено про їх повний вихід з Південної Кореї.
Вищезгадана декларація мала на меті встановити режим зобов'язань та перевірку, спільний для обох держав, що вони не будуть виробляти, випробовувати, застосовувати ядерну зброю та проводити взаємні інспекції, спрямовані на виконання умов документа. ® нчеят. В результаті низки непорозумінь та початку ядерної кризи 1994 року спільні інспекції не відбулися, тому Пхеньян фактично ніколи не підтверджував повний вихід. тактична ядерна зброя на півдні півострова.
Крім того, Північна Корея сьогодні усвідомлює, що, хоча Сполучені Штати фізично більше не матимуть ядерної зброї на Півдні, що базується на союзі між двома державами, уряд Сеула залишається під ядерною парасолькою Вашингтона. щоб американські бомбардувальники могли перелітати півострів у будь-який час. Таким чином, в інтерпретації Мун Чун Іна, коли Пхеньян говорить про співпрацю з питань денуклеаризації півострова, це також посилається на гарантії безпеки за невикористання США ядерною зброєю.
Насправді відсутність балістичних або ядерних випробувань за останні 7 місяців, а також згадка в комюніке Міністерства закордонних справ про знищення міжконтинентального ракетного простору є, з точки зору Північної Кореї, свідченням прихильності або з метою денуклеаризації.
З іншого боку, північнокорейський документ підтверджує необхідність "мирного режиму" на Корейському півострові, замінюючи Угоду про перемир'я декларацією про закінчення війни. Очевидно, розумна поступка, можлива декларація про припинення вогню, за якою слідує мирний договір, є, по суті, набагато важливішою часткою важелів Сполучених Штатів для впливу еволюції на півострові. Колишній заступник міністра закордонних справ і торгівлі Південної Кореї Кім Сун Хан вважає, що такий документ вплине на союз США з Півднем і порушить питання щодо причини цього. Американські війська в Кореї.
Більше того, нинішня система санкцій значно послабиться в результаті "ейфорії" в Сеулі, Пекіні та Москві. Враховуючи те, що в США вже є дані про те, що в період з січня по травень Північна Корея брала участь у незаконних перевезеннях нафти, порушуючи обмеження, встановлені Радою Безпеки ООН, і відразу після Саміт міністра закордонних справ Китаю в Сінгапурі декларує підтримку пом'якшення заборон, імовірність втратити згуртованість санкцій тим більше ймовірна.
Однак повернення останків американських солдатів, загиблих у Корейській війні 27 липня, 65 років після підписання перемир'я між двома державами, практично виконавши одну з чотири цілі, встановлені в Сінгапурі, схоже, підтримують ідею про те, що північнокорейці залишаються впевненими в можливому декларуванні США щодо конфлікту в результаті цієї символічної поступки.
Що стосується альтернативного рішення, яке б задовольнило обидві сторони, в одному згаданому інтерв'ю Мун Чун Ін вважає, що з огляду на різні тлумачення та можливе продовження без чіткого результату було б бажано звернутися до міжнародних регуляторних установ.
Зокрема, дві Кореї укладуть договір про проголошення півострова без'ядерною зоною, зобов'язанням, взятим під егідою ООН. Північна Корея відмовиться від ядерної зброї, а Південна Корея відмовиться від ядерної парасольки, запропонованої США, тоді як ядерні держави, що знаходяться в регіоні (США, Китай, Росія), запропонують ці два держави гарантій безпеки (наприклад, невикористання ядерної зброї проти неядерної зброї). Викладаючи свої аргументи, Мун вважає, що його власне рішення дозволить уникнути майбутніх геополітичних розбіжностей між США та Китаєм.
Першою гіпотезою було б виведення США з півострова, результатом чого стало розширення китайського впливу на нього та народження нового середовища незахищеності від Японії, союзника США. З іншого боку, якщо Пхеньян вирішить в односторонньому порядку відмовитися від ядерної зброї та вступити під гарантії безпеки США, Китай може підняти протести з приводу підриву власної оборони присутністю поруч іноземної ядерної парасольки. до.
У тій же записці, зазначивши, що реальний пакет акцій - це фактично "весь регіон", а не лише паралель 38, директор Інституту "Наутілус" Пітер Хейс вважає, що, на відміну від вищезазначених сценаріїв, рішення, запропоноване Мун, вирішить Як корейська, так і китайська проблема поверхні, залучення Китаю до відновлення "архітектури безпеки" в Північно-Східній Азії, посилення його ролі регіональної держави та трансформації півострова. У зоні зниження стресу.
На закінчення, якщо ми передамо суперечку, яка визначається характеристикою переговорів як "продуктивна" проти "Нещасно", візит держсекретаря Майка Помпео до Північної Кореї можна розглядати як позитивний крок до уточнення позиції Північної Кореї після документа, виданого Міністерством закордонних справ. Як я вже згадував, посилаючись на статтю Перрі, яка є важливою для обох сторін, але особливо для США, полягає в тому, щоб правильно розшифрувати наміри іншої сторони та адаптувати її цілі та повідомлення. залежно від них.
Наприклад, державний секретар повинен знати, що перш ніж намагатися заманити Пхеньян прикладом економічного процвітання В'єтнаму, гарантії безпеки є пріоритетом для Північної Кореї. За словами Лі Санг Су, директора Корейського центру Інституту політики безпеки та розвитку у Швеції, керівництво Пхеньяна не може сказати північним корейцям відмовлятися від ядерної зброї в обмін на їжу та гроші, оскільки це означало б безповоротну відданість лівійському провалу.
Незалежно від того, продовжуватимуться переговори в тому ж форматі, чи приведе документ північнокорейського міністерства закордонних справ до зміни зовнішньої політики США щодо Північної Кореї чи буде розглядатися як варіант. Заява Мун Чун Іна залишається продемонструвати.