Диверсифікація інвестицій знову окупиться - менеджер magazin
mm.de: Пане Саксінгер, чому зараз ми спостерігаємо максимуми у багатьох областях?
Коли все зростає: будь то акції, золото чи інші класи активів - інвестори зараз отримують до них випадковий доступ
Саксінгер: Після банкрутства Лемана банкрутство інвесторів до ризику різко зросло. В основному бажали лише інвестиції на грошовому ринку і лише з найкращими адресами. Починаючи з березня цього року, перші інвестори знову виходили з-під покриття і дедалі більше покладались на більш ризикові активи, такі як акції чи облігації. І оскільки рух вгору виявився наполовину стійким, все більше інвесторів стрибало на цей поїзд. Бичачий ринок в основному живить бичачий ринок.
mm.de: Як ви пояснюєте явище того, що кілька класів активів рухаються в одному напрямку?
Саксінгер: Спільним знаменником нині особливо популярних класів активів є їх більший ризик. Наприклад, акції та корпоративні облігації включають значно вищий інвестиційний ризик, ніж продукти грошового ринку. Сміливість інвестувати в ці та інші ризиковані активи, такі як золото, повернулася.
mm.de: Золото, як правило, не вважається надійним притулком, а не інвестицією в ризик?
Саксінгер: Я певним чином бачу золото як ризикову інвестицію, але в іншому контексті. Золото або сира нафта тісно пов'язані з доларом. Якщо долар падає, ціни на золото та товари зазвичай зростають або навпаки.
mm.de: Ви все ще вважаєте зв’язок між надзвичайно сильним зростанням цін на золото та нинішньою слабкістю долара переконливою? Чи існують інші причини цього явища?
Саксінгер: Безумовно. Деякі учасники ринку, мабуть, припускають, що інфляція буде масово зростати в результаті політики центральних банків. Ми не поділяємо цієї точки зору. З одного боку, це очікування щодо інфляції в даний час не відповідає розвитку ринків облігацій. Якби ринки облігацій поділяли очікування стрімко зростаючих темпів інфляції, довгострокові процентні ставки мали б торгуватися на різних рівнях.
Якщо, з іншого боку, очікуваний сплеск інфляції насправді відбувається, ми не обов'язково вважаємо золото найкращим захистом від інфляції. Інші активи є більш придатними. Нинішня ейфорія після подолання позначки в 1000 доларів тепер може підняти ціну на золото ще вище. Однак із фундаментальної точки зору ми бачимо значний потенціал для невдач.
mm.de: Явище односпрямованого руху найрізноманітніших класів активів має незабаром зникнути?
Саксінгер: Я думаю так. Після переломних моментів, як зараз у березні, майже всі класи активів часто користуються попитом на початковій фазі. Але чим довше триває фаза відновлення, тим диференційованіші інвестори. Це ми побачимо і цього разу.
mm.de: На даний момент, здається, диверсифікація не надто велика. Складається враження, що застосовується принцип лійки. Має теорію портфеля Марковіца, на основі якої багато інвестиційних стратегів будують свої інвестиційні рішення, зараз не вдалося?
Саксінгер: Я б так не сприймав. Але діяти за ним стає все важче. Оскільки кореляція між окремими класами активів за останні роки помітно зросла. Це означає, що їх виконання вже не настільки незалежне одне від одного. Ми завжди вважали помилковим висновок із глобалізації про те, що зараз треба більше диверсифікувати свої інвестиції. Справа навпаки: у процесі глобалізації вигоди від диверсифікації зменшуються, а не збільшуються. Однак ми сподіваємось, що ринки в майбутньому знову будуть менше корелювати між собою і що диверсифікація інвестицій знову стане більш важливою.
Кореляція ринку зменшиться
mm.de: Для яких класів активів ви бачите передумову для найнижчих можливих кореляцій і, таким чином, все ще даєте шанс для ефективної диверсифікації?
"Раніше час був важливішим": Раймунд Саксінгер, портфельний менеджер та інвестиційний стратег інвестиційної компанії Frankfurt Trust
Саксінгер: Взагалі, співвідношення є нижчими, коли або активи не розглядаються як доповнюючі, або інвестори не можуть легко переключатися між різними класами активів з юридичних чи інших причин. Це стосується акцій та нерухомості. Керівник змішаного фонду може розглянути можливість інвестування більшої кількості в акції або облігації. Але він ніколи не почне купувати нерухомість, це не є його мандатом. Ось чому ринки акцій та нерухомості відносно ізольовані один від одного і розвиваються в основному незалежно один від одного.
mm.de: Диверсифікація завжди має сенс?
Саксінгер: Це залежить від відповідної фази ринку. На одних фазах диверсифікація має більше сенсу, ніж на інших. Наприклад, дивлячись на останні дванадцять місяців, вирішальним фактором було не те, наскільки добре або наскільки погано диверсифікований, це було скоріше питання часу. У вересні 2008 року вам в основному довелося вийти з ризикованих активів і повернутися в березні. Звичайно, це твердження можна легко сформулювати в ретроспективі. Якщо зосередитись на аспекті повернення, це було б правильним рішенням.
mm.de: Це могло бути так просто. А що ти думаєш про майбутнє?
Саксінгер: У середньостроковій перспективі чіткі чорно-білі рішення навряд чи будуть можливими найближчим часом. На наш погляд, відбір знову зіграє більшу роль. Це також показує історичний досвід. Після спаду в економіці та різкого спаду на фінансових ринках знову і знову можна спостерігати односпрямований рух різних класів активів, а згодом інвестори значно більше диференціюють.
mm.de: Це не піднімає питання про те, яку цінність все ще мають ділові цикли, коли йдеться про інвестиційні рішення?
Саксінгер: Питання цілком виправдане. Звичайно, ділові цикли продовжуватимуть існувати. Безпечно обговорювати, скільки триватиме цикл, наскільки сильними будуть рухи всередині циклу і де він буде піком. Але цикли все одно будуть, і вони також впливатимуть на інвестиційні рішення.
mm.de: А що робить інвестор, який погано оцінює ринкові кореляції чи ділові цикли? Як він може урізноманітнити свій портфель?
Саксінгер: З одного боку, ми знайомі з науковою диверсифікацією, де експерти аналізують численні взаємозв'язки між окремими ринками та обчислюють їх співвідношення. З іншого боку, існує так звана наївна диверсифікація. Простіше кажучи, це означає: Без наукового аналізу інвестор розподіляє свій капітал на певну кількість однаково зважених активів. Дослідження показують, що ця стратегія цілком підходить, наприклад, для зменшення ризиків в портфелі акцій.
mm.de: Наївність не повинна бути згубною для інвестицій - цікава теза.
Саксінгер: У певному сенсі це правда. У будь-якому випадку було показано, що при наївній диверсифікації можна приблизно досягти результату математично-статистичних розрахунків, а інвестицію диверсифікувати значущим чином. Майте на увазі: ми говоримо про ризик, а не про повернення! Так чи інакше, інвестори не повинні нехтувати диверсифікацією своїх портфелів. Тому що це окупиться в майбутньому більше, ніж за останні дванадцять місяців.