Дивовижне потепління між Росією та Росією; Європа Les Echos
КРУГ/ХРОНІКА - Піднесення популізму в Європі виявляє точки зближення з Росією. Благо для Володимира Путіна.
Чемпіонат світу з футболу у Росії, в якому тисячі американських та європейських прихильників сходяться до Москви та інших російських міст, ризикує закрити цілком реальне відчуження Росії та Заходу. Насправді нинішні стосунки між двома таборами суто функціональні. Почалася нова холодна війна.
Чи сподівання на те, що пострадянська Росія «приєднатися до Заходу» завжди було ілюзією? Деякі шукають докази в давньоруській історії для цього висновку, посилаючись на татарське ярмо та відсутність епохи "Просвітництва". Інші вважають, що нинішня сварка є більш умовною, ніж будь-що інше.
Поділ російського простору
У своїй нещодавній книзі "Китай і Росія: нове зближення" російський політолог Олександр Лукін стверджує, що, хоча Китай має більше територіальних скарг на Росію, ніж на будь-яку іншу країну, перехід Кремля до неї був "природним результатом". Як переможена наддержава, Росія прагнула створити противагу переможцю.
Це не було неминучим. Після розпаду СРСР на Заході, пише Лукін, було два варіанти: зробити серйозну спробу інтегрувати Росію до західного світу, включивши її до НАТО, і запропонувати новий план Маршалла, або розрізати його. називає це "центром недружнього світу". У цьому випадку, пояснює Лукін, західні лідери обрали другий варіант, розширюючи НАТО та Європейський Союз, не звертаючи уваги на російських лібералів, які попереджали, що ця політика лише посилить російський авторитаризм.
Читайте також:
З цієї точки зору російські реакції слід розглядати як переважно захисні. Таким чином, "Росія анексувала Крим у відповідь на ... очевидну спробу НАТО наблизитися до російських кордонів і витіснити російський флот з Чорного моря". Тим не менше, можна дискутувати, наскільки цей момент був очевидним чи ні: жодна велика держава в НАТО не просила про членство в Україні, а керівництво України також не просило про це.
Лукін - виразник "реалістичної" доктрини міжнародних відносин, яка стверджує, що суверенні держави завжди намагатимуться регулювати свої відносини за принципом балансу сил. Намагання Заходу закріпити свою перемогу після "холодної війни" були не менш передбачуваними, ніж зусилля Росії по її поваленню.
На відміну від цього, загальна думка на Заході полягає в тому, що сьогодні держави поводяться або повинні поводитися відповідно до принципів міжнародного права. Це стара дискусія. У своєму класичному дослідженні 1939 р. Під назвою «Двадцятирічна криза» історик Е.Х. Карр стверджував, що міжнародне право завжди приймалося державами, що «містять», але все ще суперечить державам, які сподіваються змінити міжнародну систему на свою користь.
Сьогодні Захід санкціонує Росію за порушення міжнародного права, тоді як останній звинувачує Захід у спробі розчленувати "свій" простір. Нова холодна війна закінчиться лише тоді, коли Захід або Росія відмовляться від своїх амбіцій або якщо обидві сторони зуміють усвідомити важливі спільні інтереси.
Авторитарна клептократія
У своїй книзі "Росія та західні ультраправі" український вчений Антон Шеховстов пропонує інше, хоча і однаково непередбачуване пояснення розриву між Росією та Заходом. Він розглядає це як параноїчну реакцію російської "авторитарної клептократії" на далеко не енергійні спроби Заходу захистити незалежність нових суверенних держав, таких як Україна та Грузія. Режим президента Володимира Путіна створив наратив, в якому ці зусилля зображуються як загроза цілісному російському простору та душі.
Для Путіна переломний момент настав з "кольоровими революціями" 2004 та 2008 років в Україні та Грузії відповідно. Те, що Шеховстов не пояснює, - це те, як виникла "авторитарна клептократія" і чому вона залишається популярною у більшості росіян.
Клептократія Путіна народилася внаслідок економічної катастрофи.
Частина причини має бути економічною. Російські реформатори з ентузіазмом прийняли економічний лібералізм наприкінці 1980-х рр. Не старіша кейнсіанська економічна теорія 1950-х та 1960-х років, а неолібералізм Мілтона Фрідмана та Маргарет Тетчер. Безпосереднім наслідком спроби впровадження цих доктрин в Росії став економічний крах.
Безумовно, реформаторам на чолі з Єгором Гайдаром, першим посткомуністичним прем'єр-міністром Росії, довелося зіткнутися з жахливим вибором, зважаючи на майже розпад посткомуністичної держави. Проте їхня релігійна віра в приватизацію, необмежені ринки та монетаризм змусили їх взяти участь у поспішних продажах активів, необдуманому дерегулюванні та дикій дефляції. Клептократія Путіна народилася внаслідок цієї економічної катастрофи.
Прийнявши такий безкомпромісний економічний неолібералізм, російські політичні ліберали втратили будь-який шанс успадкувати спадщину комунізму. Можна сказати, у лібералів було занадто мало часу. У будь-якому випадку, політична шкода, яку вони завдали ліберальній справі, була занадто великою, щоб її можна було виправити подальшим економічним відновленням.
Потужні співрозмовники для Путіна
Книга Шеховстова особливо цікава тим, що вона розповідає про те, як режим Путіна та праві популісти в Європі визначили світовий порядок, очолюваний США та заохочуваний ЄС, як спільного ворога.
У центрі уявленої популістами павутинної павутини знаходиться істота, яку називають «фінансовим капіталізмом». Недбало ставлячись до кордонів та роботи, він об'єднується з ліберальною елітою на користь одностатевих шлюбів та інших так званих "мерзот" для "здорового" населення. З 2011-2012 рр. Володимир Путін, суто опортуністичний технократ на початку свого правління, зробив цю риторику власною.
Шеховстов стверджує, що підйом популістських партій у Європі вперше дав путінському режиму потужних західних співрозмовників. Маттео Сальвіні, лідер партії "Ліга" в Італії, який зараз є міністром внутрішніх справ в коаліційному уряді Італії, згадує теплу атмосферу своєї зустрічі з Путіним у 2014 році: "Ми говорили про абсурдні санкції проти Росії, введені боягузливим ЄС, який захищає інтереси не власних громадян, а економічних олігархів "і" важливих питань, починаючи від захисту національної автономії і закінчуючи боротьбою з нелегальними іммігрантами та захистом традиційних цінностей ".
Російські та західні цінності також сходяться, принаймні серед деяких західних громадян. Починаючи з економічного колапсу 2008-2009 років, глобалізація та економічні правила та норми, що лежать в її основі, були оскаржені не лише президентом США Дональдом Трампом, але й популістами, які вступають в основний потік Європи. Громадяни, які голосують за них, почуваються «відсталими» не лише в економічному, а й у культурному плані. Тому ми спостерігаємо дивне злиття між протекціонізмом та християнським консерватизмом.
Все це музика, приємна для вух Путіна, оскільки вона передбачає Захід, який більше непримиренно не противиться практиці його режиму. Недарма Кремль залицявся - і фінансував - популістські партії по всій Європі.
Тактичний союз між Кремлем і популістами відроджує мрію про ідеологічний союз, що тягнеться "від Лісабона до Владивостока", заснованого не на Заході, а на "євразійських" цінностях. Кожен повинен бути стурбований переміщенням таких геополітичних проектів з маржинальності на мейнстрім.
Роберт Скідельський є почесним професором політичної економії Університету Уоріка. Цей текст опубліковано у співпраці з Project Syndicate.
Розшифруй світ згідно
Щодня написання Les Echos приносить вам достовірну інформацію в режимі реального часу. Це дає вам ключі до розшифровки новин та передбачення наслідків поточної кризи для бізнесу та ринків. Як розвивається ситуація зі здоров’ям? Які нові заходи готує уряд? Чи покращується діловий клімат у Франції та за кордоном ?
Ви можете розраховувати на те, що наші 200 журналістів дадуть відповідь на ці запитання, а також на аналізі наших найкращих підписів та відомих авторів, які повідомлять ваші думки.