DMSG - Загальний форум форуму
Примітка: На даний момент існуючі статті можна лише читати. Коментарі заборонені. Більше ...
Примітка: Ця дискусія була закрита через бездіяльність. На матеріали більше не можна відповідати.
Внески:45
Нова стаття Ештона Ембрі вже обговорювалася в інших місцях. Хтось також розмістив там переклад Google, що, на жаль (як це звичайно для автоматичних перекладів) на великі відстані було незрозумілим. Ось чому я зробив зусилля, щоб перекласти все це вручну. Я думаю, що це цікаво для багатьох з нас, студентів MS. Англійський оригінал можна знайти за адресою:
http: //www.direct-ms .org /. t% 20Робота% 200 7% 2010.pdf
Ембрі аналізує три дослідження і робить висновок, що сучасні препарати від РС не уповільнюють прогресування інвалідності (тобто прогресують до певного ступеня інвалідності, як щось EDSS 6). Іншими словами: незалежно від того, робите ви базову терапію чи ні - в обох випадках ви потрапляєте в інвалідний візок приблизно в один і той же час. Найбільше препарат від РС може дещо зменшити кількість нападів. У статті в один момент порівняно базову терапію із "Schlangenцl" (зміїною олією). Цей термін часто використовується в англійській мові як синонім марної терапії шарлатанами (див. Http: //de.wikipedia. Org/wiki/Schlangen% C 3% B6l).
Нові дослідження показують, що препарати від РС не уповільнюють прогресування
Ештон Ембрі, 7 липня 2010 р
П’ять років тому я написав колонку для журналу New Pathways про переваги широко використовуваних препаратів CRAB (Копаксон, Ребіф, Авонекс та Бетасерон). Він базувався на опублікованих оцінках компанії Cochrane, організації, яка не має впливу фармацевтичних компаній. На основі їх об'єктивного аналізу, мій невідворотний висновок був таким: "Наявні дані про ефективність препаратів від РС свідчать про те, що існує дуже мало доказів того, що інтерферони приносять велику користь, і що жодних доказів немає що Копаксон має певну користь ".
Не дивно, що цей висновок не вдався з багатьма людьми, які приймають ці ліки, і він був повністю проігнорований (як і аналіз Кокрана) неврологами, які приймали ці препарати якомога швидше за останні п’ять років тільки якось прописав. Щорічні продажі ліків від РС наближаються до позначки в 10 мільярдів доларів, на повне задоволення як фармацевтичних компаній, що їх виробляють, так і неврологів та компаній, що мають MS, які отримують значні фінансові та натуральні вигоди отримати цю фармацевтичну компанію.
Я зауважую, що у своїй статті 2005 року я зробив застереження, що "майбутні точні дослідження та відкрита презентація цих досліджень одного разу можуть показати, що ці препарати мають цінність". Хороша новина полягає в тому, що зараз у нас є три повністю незалежних дослідження, що вивчають переваги ліків CRAB у сповільненні прогресування інвалідності в довгостроковій перспективі.
Я повинен наголосити, що єдиним реальним показником ефективності препарату від РС є те, як він уповільнює прогресування РС. Оскільки РС розвивається дуже повільно, на жаль, проходить багато років, перш ніж ефективність препарату може бути належним чином оцінена, і тому ми маємо лише сьогодні добрі дані про те, чи ефективні препарати КРАБ чи ні.
Клінічні випробування, в ході яких випробовувались ліки та які призвели до їх затвердження, тривали лише два роки, і було неможливо оцінити за такий короткий проміжок часу, чи впливали ліки на прогресування інвалідності. Натомість дослідники використовували швидкість тяги та зміни уражень, виявлених магнітно-резонансною томографією, для оцінки ефективності препаратів. Просто передбачалося, що ці дві змінні були дійсними "проксі" для прогресування захворювання, хоча дослідники не мали вагомих доказів на підтвердження такого припущення.
Примітно, що подальші дослідження показали, що жоден із двох застосованих критеріїв не пов’язаний з прогресуванням інвалідності. Тому очевидно, що препарати були схвалені на основі хибних припущень. Через ці помилкові припущення, дані клінічних випробувань CRAB нічого не говорять про те, чи мають ліки якийсь реальний ефект, чи вони в кінцевому рахунку не кращі за прислів'я зміїну олію.
Щоб з’ясувати, чи КРАБИ насправді кращі за зміїну олію, нам потрібно поглянути на результати трьох вищезазначених досліджень, які безпосередньо розглядають ефективність препаратів КРАБ у сповільненні збільшення інвалідності. Дослідження Boggild та співавт. (2009) порівнювало прогресування інвалідності понад 3000 британських пацієнтів з РС, які почали приймати препарати CRAB у 2002 р., Із відомим природним прогресуванням нелікованих пацієнтів.
Це дослідження було проведене для того, щоб визначити, чи отримує Національна служба охорони здоров’я Великобританії адекватну користь від високої вартості ліків. Основним результатом цього дослідження є: "Результати, отримані до цього часу в даному первинному аналізі, свідчать про те, що всі методи лікування, що модифікують захворювання, не змогли затримати прогресування захворювання". Насправді виявилося, що "прогресування захворювання було гіршим, ніж у нелікованої контрольної групи", хоча слід зазначити, що різниця між цими двома групами не була статистично значущою.
Нещодавно опубліковане дослідження, проведене в Новій Шотландії, Канада (Veugelers et al, 2009), вивчало ефективність препаратів CRAB на основі числових даних 1752 пацієнтів. Це було досягнуто шляхом вивчення часу, необхідного для досягнення рівня інвалідності EDSS 6 (необхідна паличка) як для нелікованих осіб, так і для тих, хто приймає будь-який із препаратів CRAB. Вони виявили, що нелікованим людям потрібно 14,4 років з 95% довірчим інтервалом 12-17,4 років, тоді як проліковані пацієнти досягли EDSS 6 через 18,5 років з 95% довірчим інтервалом Від 15,9 до 21,9 років.
Автори розтрубили цей результат як доказ того, що CRAB дійсно сповільнюють розвиток, але, на жаль, вони, схоже, пропустили важливість довірчих інтервалів у статистичних результатах. Оскільки 95% довірчих інтервалів двох результатів збігаються, це означає, що між цими двома результатами немає реальної статистичної різниці, і тому їх кількість фактично показує, що препарати не мали статистично значущого впливу на прогресування.
Третє дослідження Ebers et al (у пресі) добре доповнює інші два дослідження, порівнюючи поточні клінічні результати 181 пацієнта, який отримував Бетасерон під час оригінального дослідження Бетасерону, проведеного 16 років тому, та 79 людей які отримували плацебо в тому ж дослідженні. Основним результатом було: "При використанні стандартних критеріїв інвалідності результатом не було різниці між двома початковими рандомізованими групами".
Якщо заглибитися в цифри, ви отримаєте такі результати, як кожен пацієнт, який досягне EDSS 6 приблизно через однакову кількість часу (від 12,8 до 16,1 року). Цей висновок є важливим, оскільки ці значення дуже близькі до значень у дослідженні Veugelers et al. Важливим є також висновок, що 38,6% нелікованих пацієнтів (ті, хто отримував Бетасерон менше 10% випадків) досягли EDSS 6 за останні 16 років. Для порівняння, 35,7% пролікованих пацієнтів (ті, хто отримував Бетасерон більше 80% часу) досягли EDSS 6 за той самий період. Знову ж, не було знайдено статистичної різниці. Тож ми можемо з певною впевненістю сказати, що використання Бетасерону протягом 16-річного періоду не зменшує ймовірності ковзання до EDSS 6 протягом цього періоду.
Оскільки результати одного дослідження завжди можна поставити під сумнів через недостатність дизайну або збору даних, важливо, що зараз у нас є три незалежних дослідження, які розглядають ефективність препаратів CRAB дещо по-іншому. Примітно, що всі три дослідження чітко показують, що CRAB не мають статистично значущого впливу на тривале прогресування інвалідності.
Якщо взяти до уваги, що три різні і досить суворі дослідження дали однаковий результат, то зараз немає жодних обґрунтованих сумнівів у тому, що препарати CRAB не працюють. Тому можна сказати, що КРАБИ насправді не ефективніші за зміїну олію. Я розумію, що це, мабуть, трохи лякає багатьох людей з РС, які сподівались, що ліки можуть уповільнити їх погіршення. Однак зараз ми знаємо, що наркотики не уповільнюють ковзання, і люди з РС можуть приймати раціональні, науково обґрунтовані рішення щодо їх вживання.
Важко пропустити той факт, що ті самі неврологи, які повністю призначили ліки, які явно не працюють, зараз попереджають своїх пацієнтів не вирішувати відому і серйозну патологічну проблему, яка зазвичай асоціюється з РС. - порушений венозний відтік з мозку. Погіршує це той факт, що лікування ангіопластики, яке є безпечним та ефективним при виправленні проблеми, і яке мало цілком очевидні (часто вражаючі) позитивні ефекти майже для всіх із 1500+ людей, які робили це. утримується від пацієнтів з РС.
На мій погляд, щось пішло жахливо не так, як неврологи лікують хворих на РС. Неефективні препарати виштовхуються, а потенційно дуже корисна форма лікування придушується і принижується. Я підозрюю, що коли дим нарешті очиститься і розум повернеться, буде виявлено, що за цією непривабливою та неприйнятною ситуацією стоять грошові фактори, а не проблеми зі здоров'ям.
КРЕДИТЕНТИ:
Boggild M, Palace J, Barton P, Ben-Shlomo Y, Bregenzer T, Dobson C, Gray R., Схема розподілу ризику розсіяного склерозу: дворічні результати клінічного когортного дослідження з історичним компаратором. BMJ. 2009, 9 стор.
Ebers, G, Traboulsee A, Li D, et al., Аналіз клінічних результатів за оригінальними групами лікування через 16 років після основного дослідження IFNB-1b. J Neurol Neurosurg Psychiatry, у пресі, 6 сторінок.
Veugelers PJ, Fisk JD, Brown MG, Stadnyk K, Sketris IS, Murray TJ, Bhan V., Прогресування хвороби серед хворих на розсіяний склероз до та під час програми, що модифікує хворобу: довготривала популяційна оцінка. Mult Scler. 2009 листопад; 15 (11): 1286-94.
Лікар. Ештон Ембрі - канадський вчений, який займається геологічними дослідженнями більше 40 років. Його синові діагностували РС 15 років тому, і саме тоді він вирішив якомога більше дізнатися про РС. На своєму веб-сайті він зібрав понад 1000 наукових статей з питань РС та суміжних тем (див. Http: //www.direct-ms .org/journalarticles .html). Крім того, він сам писав різні статті (див. Http: //www.direct-ms .org/ashtonsessays.h tml), деякі з яких публікуються в медичних журналах (наприклад, "Annals of Neurology" та "International Angiology") були (пошук "Embry AF" у Pubmed).
У 1998 році заснував некомерційну асоціацію "Direct-MS". Зараз це друге за величиною суспільство MS у Канаді. На відміну від більшості національних товариств MS, які мають тісні зв'язки з фармацевтичною промисловістю, його компанія є незалежною. Він зарекомендував себе як адвокат пацієнтів, який працює в першу чергу в інтересах пацієнтів з РС. У 2000 році він одним з перших вказав на зв'язок між РС та вітаміном D у своїй науковій статті. З тих пір він невтомно вказував на важливість прийому вітаміну D у хворих на РС. Висновок, який тим часом також дійшов до основної медицини (див., Наприклад, коментар на http: //www.aerztezei tung.de/. T-schubra te-ms.html). Споживання вітаміну D також є частиною його рекомендацій щодо дієти РС, які стали відомими як "Найкраща дієта", особливо в англомовному світі.
У вересні 2009 року він вперше запитав у статті, чи може нове захворювання під назвою CCSVI, виявлене італійським судинним хірургом, професором Паоло Замбоні, насправді пов'язане з РС. З тих пір він інтенсивно займався цією темою і став одним з провідних прихильників цієї теорії, який рішуче виступає за те, щоб пацієнти з РС мали змогу діагностувати та лікувати цю клінічну картину.