До синтетичної характеристики грошових режимів в капіталістичній економіці

Капіталізм, інститути, повноваження

Конспекти

У цій статті ми будуємо синтетичну характеристику грошового режиму, починаючи з регуляторської роботи. Ми дійшли до презентації грошово-кредитного режиму на двох рівнях: перший, що становить інституційну базу, що дозволяє врегулювати конфлікт між фінансовим капіталом та промисловим капіталом, а другий відповідає політичному простору маневру, що служить режиму для відтворення у звичайні часи. і підтримувати себе у випадку кризи. Ми застосовуємо цю сітку читання до випадку зони євро і показуємо, що фінансовий капітал перевищує промисловий капітал і що він переважно має форму фіктивного капіталу. Потім ми аналізуємо роль грошово-кредитної політики та фінансових регуляторних заходів у цій системі. Ми зазначаємо, що грошово-кредитна політика та фінансова політика завжди проводяться у відповідності з таким станом співвідношення сил між фінансовим та промисловим капіталом.

У цій роботі ми пропонуємо синтетичне визначення монетарних режимів для капіталістичної економіки, отримане з основних досліджень теорії регулювання з цього питання. Ми дійшли до синтетичної характеристики монетарного режиму, сформульованого у два шари: перший, що становить інституційну структуру, що регулює конфлікт між промисловим капіталом та фінансовим капіталом, а другий відповідає простору свободи, корисному режиму для відтворення у звичайні часи та підтримання її стан у кризовий час. Ми застосуємо ці рамки до Єврозони і покажемо, що фінансовий капітал завжди має перевагу над промисловим капіталом і що фінансовий капітал має переважно форму фіктивного капіталу. Пізніше ми проаналізуємо роль грошово-кредитної політики та фінансового регулювання в цьому контексті. Ми виявляємо, що грошово-кредитна та фінансова політика завжди проводиться у відповідності з таким станом співвідношення сил між промисловим та фінансовим капіталом.

In este artículo, construimos una caracterización sintética del režim monetario tomando como base trabajos regulacionistas. Logramos una prezentatación de un režim monetario en dos niveles: el primero, que constituye el cuadro institucional que permite regular el conflirtre entre capital financiero y capital industrial, y el segundo, що відповідає межі політології маніоби, яку подає Sirve al Régimen para reproducirse en нормальний темпо має mantenerse en funcionamiento en caso de кризи. Aplicamos esta grilla de lectura al caso de la zona euro y mostramos que el capital financiero sobrepasa al capital industrial, y que toma в основному форма фіктичного капіталу. Analizamos luego el rol de la política monetaria y de las medidas de reglamentación financiera in este marco. Resaltamos про те, що політика монетарії і політика фінансування виглядає як син ефектуас і кохеренція з констатацією лос-винкулос з фінансування капіталу та промислової діяльності.

Записи індексу

Ключові слова:

Палаври:

Коди JEL:

Примітки редактора

Стаття Вітторіо Маццотта була прийнята редакційною колегією Regulator Review перед самою смертю її автора, з урахуванням незначних редакційних змін. Редакція висловлює подяку директорам дипломних робіт Вітторіо Трістану Овре та Еммануелю Карре за згоду внести ці остаточні зміни.

Сім'я Вітторіо Маццотти дала свою згоду на публікацію цієї статті; ми дякуємо йому.

Повний текст

Автор висловлює подяку Трістану Овре, Еммануелю Карре, Роберту Гуттману та Бруно Терету за їх коментарі та коректуру.

1.1. Aglietta and Orléan: регулювання кредиторів/боржників суперечить

1 Протягом решти презентації, якщо інше не вказано або не цитується, після чого (.)

2 Аглітта та Орлеан чітко дають зрозуміти, що реальні системи ніколи не бувають суворо тими чи іншими (.)
3 Спосіб, яким Агліетта визначає грошову систему, з часом дещо змінився. Aglietta (.)

6 Таким чином, монетарний режим, визначений Аглєттою та Орлеаном, дає змогу регулювати двобічність грошей, щоб уникнути кризи, що виникає в результаті загострення конфлікту кредиторів/боржників. Це визначення є близьким до визначення Тере (2007), який також визначає конфлікт кредиторів/боржників (для нього конфлікт розподілу або конфлікт домінуючого/домінуючого) як один з ключових моментів монетарного регулювання. Автори представляють два типи режиму, які можна розрізнити за доступністю грошей та місцем їх посідання центральним банком. Один із них є дуже активним центральним банком, який, таким чином, залишає перевагу боржникам (які мають майже необмежений доступ до грошей, без можливості будь-якого контролю для кредиторів). Інший має екзогенну валюту з центральним банком, дуже віддаленим від торгівлі (таким чином, кредитори залишають можливість єдиним джерелом кредиту і, таким чином, здійснюють максимальний контроль над боржниками2). Грошовий режим ставить гроші на безпечну відстань від двох дійових осіб3.

8 Таким чином, завдяки Аглітті та Орлеану ми знаємо, що грошовий режим дозволяє регулювати конфлікт кредиторів/боржників, що цей режим може дати перевагу одній або іншій групі, і що, якщо криза загрожує, це до втручання грошових органів. Тому вони призначені для забезпечення відтворення дієти.

1.2. Гутман: запровадження державної політики та врахування суперечностей капіталу

4 Загальновизнане визначення режиму накопичення є таким: "Усі регулятори (.)
5 Протягом решти презентації, якщо інше не вказано або не цитується, після чого (.)
6 Термін держава розуміється тут у широкому розумінні органів державної влади. Звичайно, уряд (.)

9 Роберт Гуттманн (1994, 1995, 2016) проливає особливе світло на зв'язок, про яку ми ще не згадували: зв'язок між режимом накопичення4 та грошовим режимом. Гуттман5 визначає монетарний режим як сукупність політик грошово-кредитних органів: (i) грошово-кредитна політика; (ii) фінансова політика, включаючи втручання кредитора останньої інстанції у випадку кризи; (iii) фінансова політика регулювання безпеки фінансових установ; та (iv) будь-яку участь у міжнародній валютній системі (політика обмінного курсу, вільне переміщення капіталу або не). Ці державні політики є інструментами, за допомогою яких держава може управляти грошима та кредитом6. Це справді монетарний режим, якщо ці інструменти (при їх використанні) складають цілісне ціле.

7 Див. Серед інших прикладів Aglietta (1976) або Boyer (2015).
8 Справді, це особливо викриває шлях розвитку капіталізму на час (.)

10 Гуттманн також висвітлює зв'язок між режимом накопичення та монетарним режимом, вказуючи (2016, с. 57), що коли режим накопичення змінюється після системної кризи, грошовий режим також трансформується. Це переконання поділяють і інші автори регуляторних норм7; однак він підштовхується до кінця своєї логіки автором, зокрема у своїй книзі 1994 р., де він викриває динаміку переходу від одного монетарного режиму до іншого, що відповідає переходу від режиму накопичення до 'іншого8.

9 Наступного року ми повернемося точніше до різних форм фіктивного капіталу (.)

12 Таким чином, завдяки Гуттману, ми знаємо, що монетарний режим складається з набору державних політик, метою яких є приведення накопичення промислового капіталу, фінансового капіталу та фіктивного капіталу у відповідність, і що кожна криза також покладає режим накопичення ставить під сумнів грошово-кредитний режим.

1.3. Синтетичне визначення монетарного режиму

10 Ми використовуємо термін агент, щоб охопити всі можливі випадки, оскільки u (.)

Потім ми можемо узагальнити цей синтетичний підхід за двома рівнями:

14 1) Перший визначає співвідношення між промисловим капіталом, фінансовим капіталом та фіктивним капіталом (артикуляція, що відповідає регулюванню конфлікту кредиторів/боржників у капіталістичній економіці). Саме ця артикуляція визначає інституційні рамки грошово-кредитного режиму і, отже, суттєво обмежує другий рівень.

16 Розмежування на двох рівнях режиму також має першочергове значення для оцінки змін режимів. Саме тут поняття кризи набуває повного значення в аналізі змін у грошово-кредитному режимі. Справді, криза може спричинити всі види змін. Але зміна режиму не завжди прирівнюється до зміни режиму. Отже, ця відмінність дозволяє нам диференціювати глибокі зміни режиму, що відповідають допиту першого рівня, що призводить до опитування другого, від змін, що відбуваються в режимі, таких як зміни в грошово-кредитній політиці, які - навіть важливі вони - є зміни, спрямовані на збереження першого рівня неушкодженим і, отже, стосуються лише другого.

11 Дані про більш досконалі форми фіктивного капіталу, такі як деривативи або опціони, (.)

2.1. Промисловий капітал/фінансовий капітал/артикуляція фіктивного капіталу: огляд конфлікту кредиторів/боржників в зоні євро

18 Тому ми використовуємо еволюцію процентної ставки як показник взаємозв'язку між промисловим капіталом та фінансовим капіталом. На графіку 1 показано розвиток цих ставок за двома змінними: 10-річна ставка державного боргу та банківська націнка на відсотки, отримані від приватного сектору за період 2003-2019 рр.

Діаграма 1. Ставка державного боргу в зоні євро (10-річна базова облігація, ліва вісь) та банківська маржа за позиками приватному сектору в єврозоні (у середньому відсотку, права вісь) з січня 2003 року по січень 2019 року

джерело: автор, на основі щомісячних даних Європейського центрального банку (ЄЦБ)

19 Графік 1 показує, що рівень державної заборгованості, як і розмір банківської націнки за позиками, знизився з 2014 по 2019 рік. Еволюція банківської націнки не може бути інтерпретована в докризовий період, і дозволяє нам лише говорити про це, оскільки кризи, еволюція процентних ставок, схоже, сприяє боржникам, тобто промисловому капіталу. Розвиток державних процентних ставок розповідає нам більше про докризовий період. Здається, що принаймні до 2014 року такий розвиток подій сприяв власникам фінансового капіталу (в даному випадку державним кредиторам). Що стосується банків, то навіть якщо вони є власниками фінансового капіталу, деякі з них є боржниками, а інші - кредиторами на міжбанківському ринку. На графіку 2 показано зміни тримісячного EURIBOR за період 1999-2019 років.

Діаграма 2: 3-місячний EURIBOR з січня 1999 року по січень 2019 року

джерело: автор, заснований на щорічних даних МВФ

20 Ставка, схоже, мала тенденцію до зниження з початку періоду. Цей спад був відзначений кількома збільшеннями до 2007 року (між 2000 і 2001 роками або між 2006 і 2008 роками), але зазнав постійного спаду з 2008 року і навіть перейшов на негативну територію в 2015 році. бути все менш вигідним.

21 Цей висновок не означає, що промисловий капітал домінує над фінансовим капіталом. Дійсно, фінансовий капітал може також мати форму фіктивного капіталу. Про цю можливість нам говорять наступні показники. Ми вже згадували, що фокусуємо свій аналіз на еволюції коефіцієнтів, а не на їх рівні. Дійсно, порівняння (наприклад) рівня боргу та рівня ВВП може привести нас до хибних висновків. Окрім проблем, що виникають при порівнянні запасу (боргу) з потоком (ВВП), ми не можемо відрізнити, чи відбуваються ці зміни рівня від зміни боргу чи від зміни ВВП. Повторюючи той самий приклад, ВВП, що представляє додану вартість, створену за рік, являє собою непрямий показник накопичення промислового капіталу (надлишкової вартості, яку він створив протягом року). Однак, якщо коефіцієнт зростає, можна зробити той самий висновок, чи це збільшення коефіцієнта обумовлено падінням ВВП або збільшенням боргу: запас боргу збільшується швидше, ніж реальне накопичення, іншими словами, фіктивний капітал все більше випускає промисловий капітал.

Графік 3 присвячений розвитку співвідношення приватного боргу до ВВП з 1999 по 2017 рік в єврозоні.

Діаграма 3. Співвідношення приватного боргу (усіх інструментів) до ВВП (у середньому відсотку) в зоні євро з грудня 1999 року по грудень 2017 року

джерело: автор, заснований на щорічних даних МВФ

22 На графіку показано еволюцію цього співвідношення за два різні періоди. Він лінійно збільшується з 1999 р., Досягнувши піку з 2008 р., І з того часу стабілізувався. Загалом за 10 років це співвідношення зросло майже на 90 пунктів. На закінчення, за весь період 1999-2008 рр. Приватний борг зростає швидше, ніж виробництво, що відображає важливість накопичення фіктивного капіталу щодо промислового капіталу.

На графіку 4 показано зміну середнього відношення державного боргу до ВВП в єврозоні за той самий період, що і раніше.

Діаграма 4. Відношення державного боргу (усі інструменти) до ВВП (у середньому відсотку) в зоні євро з грудня 1999 по 2017 рік

джерело: автор, заснований на щорічних даних МВФ

23 Як і у випадку з приватним боргом, цей коефіцієнт значно зріс. Однак це не той самий розвиток подій. Дійсно, вона навіть має тенденцію до зменшення між 1999 і 2008 роками. Тільки з 2008 року вона раптово зростає, переходячи з менш ніж 50% до більш ніж 80% протягом 5 років. Отже, здається, державний борг взяв на себе, коли приватний борг почав стабілізуватися, що підтверджується діаграмою 5, яка показує еволюцію середнього відношення державного боргу до приватного боргу в зоні євро з 1999 по 2017 рік.

Діаграма 5. Співвідношення державного боргу (усі інструменти) до приватного боргу (усі інструменти, у середньому відсотку) в зоні євро з грудня 1999 року по грудень 2017 року

джерело: автор, заснований на щорічних даних МВФ

24 Коефіцієнт збільшився на 12 пунктів з 2007 року після того, як зазнав еквівалентного падіння між 1999 і 2007 роками. Отже, відбувається якісна зміна, яка полягає в переході від приватного боргу до державного боргу як головного фактора накопичення фіктивного капіталу.

Залишається останній згаданий нами показник: капіталізація фондового ринку. На графіку 6 показано розвиток цієї капіталізації у відсотках до ВВП для єврозони.

Діаграма 6. Капіталізація фондового ринку (відсоток від ВВП) в єврозоні з 1999 по 2018 рік

джерело: автор, заснований на щорічних даних Світового банку

25 Цей розвиток подій легше інтерпретується, ніж попередні, особливо стосовно періоду 1999-2007 років. Однак ми чітко бачимо тенденцію до зростання між 2008 і 2017 рр. Ми також зазначаємо, що ця капіталізація завжди зазнає падіння з кожним крахом фондового ринку (2001, 2008 та 2018), і що пік, досягнутий цим показником після кожного краху, завжди нижчий ніж попередній (більше 80% у 2000 р., 80% у 2007 р. та менше 80% у 2017 р.).

У таблиці 1 наведено середнє значення для трьох коефіцієнтів, які були нашими показниками за два різні періоди: 1999-2007 (до кризи субстандартного рівня) та 2008-2017 (період кризи та посткризовий).

Таблиця 1. Середнє значення трьох показників за періодами (у відсотках до ВВП єврозони)