Dochia Найбільшим бенефіціаром політики кількісного пом’якшення є держава, оскільки вона
Автор: Валентин Грос/Дата публікації: 08.08.2016 15:04
Основним бенефіціаром політики кількісного пом'якшення є держава, загалом, оскільки вона позичає при нульових витратах, інші цілі цих заходів, а саме економічне зростання або боротьба з дефляцією, відсутні, вважає економіст Авреліан Докія.
"Найбільшим бенефіціаром цієї нетрадиційної монетарної політики (кількісне пом'якшення - QE) є держава, оскільки вона знайшла рішення для фінансування за нульовою вартістю. Ми говоримо про" гроші на вертольотах "на майбутнє". тобто гроші, надруковані центральним банком, які потрапляють у споживання не через банки, а у формі податкових кредитів з державного бюджету - ні.) Ну, це явище відбувається вже кілька років. центральний банк, 70% боргу Японії купує центральний банк і так далі ", - сказав Дочія в дискусії на тему" Нетрадиційна валютна політика ".
Він також пояснив, чому вливання ліквідності, здійснюване найбільшими світовими банками, останнім часом не спричиняло інфляції.
"Ми не бачимо інфляції, тому що ці гроші залишаються в системі, вони не йдуть на споживання або ціни, і це не може бути змінено шляхом подальшого збільшення суми грошей, яку ви вводите в обіг. Те саме трапиться з ними, інфляція залишатиметься низькою, існує навіть небезпека дефляції, але це не означає, що десь не міг з'явитись тригер і мобілізувати всі ці гроші для передачі на споживання та ціни і мати одразу дуже висока інфляція. Є така можливість, але ніхто не може її контролювати ", - додала Докія.
За його словами, той факт, що гроші залишилися в системі, також є результатом величезних заощаджень, які компанії мають у депозитах, за допомогою яких вони воліють виплачувати дивіденди, а не інвестувати їх. Більше того, бувають випадки, коли компанії беруть позики для виплати дивідендів, враховуючи низьку вартість грошей, зазначає економіст.
Таким чином, за його словами, політика монетарного стимулювання не мала очікуваного ефекту, за винятком рятування деяких банків, що запобігло краху фінансових ринків.
"Але крім цих ефектів, які, можна сказати, були досягнуті, очікування не виправдалися з точки зору суттєвих питань: економічне зростання не відновилося, державний та приватний борг залишалися високими, і, крім того, під час кризи вони збільшувались за всіх програм жорсткої економії. Заборгованість зросла на 57 трильйонів доларів за цей глобальний кризовий період ", продовжив Авреліан Докія.
За цих умов Докія стверджує, що незалежність центральних банків також ставиться під сумнів.
"На мою думку, ілюзія того, що центральні банки незалежні і що вони працюють із доопрацюванням, не буде тривати довго. Центральні банки вже багато розширили сферу фіскальної політики і мають політичну вагу", - сказав він. уточнив цитований економіст.