Дохід парламенту в Карлсруе на випробувальному стенді - політика - Tagesspiegel Mobil
У провадженні щодо обов'язку розкрити додатковий дохід депутатів Бундестагу політики, що скаржиться, підтвердили свою критику щодо нового положення перед Федеральним конституційним судом.
Карлсруе - Федеральний конституційний суд перевіряє, чи відповідає обов'язок депутатів Бундестагу розкривати свої додаткові доходи з Основним законом. Другий сенат вів у середу переговори про позов дев'яти депутатів проти нового кодексу поведінки, який діє в Бундестазі з січня. Вирок очікується через кілька місяців.
Парламентарі Союзу, СДПН та СВП вважають, що цей регламент не досягає своєї мети щодо більшої прозорості та розкриття залежностей. Крім того, мандат для підприємців та інших самозайнятих є "непривабливим". Головуючий суддя Вінфрід Хассемер посилався у зв’язку з цим на політичний вимір процесу. Сюди також входить питання про те, як Бундестаг буде утворений через десять років, а потім, можливо, складатиметься лише з державних службовців та суддів.
Дев'ять політиків, у тому числі колишній лідер парламентської групи ХДС Фрідріх Мерц, подали позов до положення, яке набрало чинності в жовтні 2005 року, але досі не застосовувалося в парламенті. Згідно з кодексом поведінки, Бундестаг повинен опублікувати додатковий дохід членів парламенту та вказати, чи заробляють вони від 1000 до 3500 євро, до 7000 євро або більше 7000 євро на місяць. Крім того, пожертви парламентарям, на які не враховується, зараз заборонені. У разі порушень можуть бути встановлені штрафи, що складають до половини щорічного раціону МП.
Позивачі бачать порушення конституції
Дев'ять депутатів Бундестагу висловили низку принципових та практичних занепокоєнь щодо зобов'язання розкривати свої доходи. Мерц зазначив, що, згідно зі статтею 38 Основного закону, парламентарії "не пов'язані інструкціями і підкоряються лише своїй совісті". Якщо депутати тепер перебувають під юрисдикцією президента Бундестагу, оскільки він може накласти санкції на депутатів у разі порушення зобов'язання про розголошення, це є конституційним порушенням.
Парламентарії Макс Штраубінгер (ХСС) та Ганс-Йоахім Отто (СВП) також наголосили, що здійснення цивільної професії дає членам певний ступінь незалежності від партій та парламентських груп. Реальну загрозу незалежності мандату становлять професійні політики, які залежать від партії та парламентської групи, сказав Отто. Незалежний адвокат та нотаріус Отто також зазначив, що обов'язок розголошувати свої доходи, наприклад, порушує професійну таємницю, якщо йому доводиться розголошувати клієнтів. Незалежний страховий агент Штраубінгер зробив подібну заяву. "Ви можете мати прозорість за умови реальної вторинної зайнятості, але не для своєї роботи", - сказав представник позивача та бонський юрист Крістіан Вальдгоф, підсумовуючи позицію позивачів.
Ламмерт очікує від суду "інформації про орієнтацію"
Підсудний президент Бундестагу Норберт Ламмерт (ХДС) повинен був захищати норми в Карлсруе, хоча він заявив, що він проти. Однак під час консультацій та голосування більшість парламентаріїв з усіх парламентських груп погодились з тим, що депутати не повинні втрачати своє основне право займатися професією, незважаючи на свої обов'язки, що випливають з мандату, сказав Ламмерт. З огляду на рішення Федерального конституційного суду, яке очікується на початку наступного року, він додав, що він та депутати Бундестагу, безумовно, були вдячні за "поради щодо орієнтації" суду щодо вирішення проблеми. (tso/AFP)