Дорожньо-транспортна пригода - трамвай збив пішохода Який план компенсації Мод
Схема компенсації залежить від точного місця аварії та не позбавлена наслідків для права потерпілого на компенсацію.
Пішоходи, які стали жертвами дорожньо-транспортної пригоди, користуються особливо вигідною схемою компенсації згідно із законом Бадінтера 1985 р., Оскільки на них може бути висунута лише невиправдана провина.
Тим не менше, перша стаття закону Бадінтера визначає:
" Положення цієї глави застосовуються, навіть якщо вони транспортуються за контрактом, до жертв дорожньо-транспортної пригоди, в якій задіяний наземний транспортний засіб та його причепи або напівпричепи, за винятком залізниць та трамвайних шляхів, які курсують власними коліями ".
Дещо поспішне читання наводить на думку, що пішохід, збитий трамваєм, виключається із сфери дії закону Бадінтера.
Однак рішення Касаційного суду від 5 березня 2020 року пропонує нам розглянути конкретно місце аварії, щоб перевірити, чи рухається трамвай чистою смугою руху або смугою руху.
У першому випадку пішохід повинен діяти відповідно до відповідальності за вчинення речей, тоді як у другому випадку застосовується закон Бадінтера.
У вищезгаданому рішенні, щоб скасувати закон Бадінтера, Суд постановив, зокрема, що пішохода збили на дорозі
" зроблені окремо від смуг руху транспортних засобів шляхом фізичної матеріалізації за допомогою трохи піднятого бордюру для запобігання посяганням ".
Така оцінка не позбавлена наслідків, оскільки дозволяє страховику зменшити компенсацію за вину, яку можливо спричинити пішохід.
Насправді було відзначено недостатню пильність пішохода, який балакав із другом при переході і не звертав уваги на прибуття трамвая.
Суддя встановив 75% частку відповідальності пішохода за нанесення шкоди.
Отже, пішохід не матиме права на компенсацію всієї своєї шкоди, а лише на покриття 25% своїх втрат.
Рішення було б зовсім іншим, якби пішохода наїхали на спільну смугу руху, наприклад загальний пішохідний перехід.
Це саме те, що пропонує Касаційний суд, оскільки він визначає:
" точка удару була не на пішохідному переході, а на частині власної колії трамваю після пішохідного переходу […] ".
Та сама аварія на пішохідному переході, і, незважаючи на необережність пішохода, можливо, дозволила б його компенсацію становити 100%.
Ось рішення, яке вимагає обережності, як юридичної, так і громадянської !