Дослідження підсолоджувачів доводить порушення кишкової флори та метаболізму глюкози
Четвер, 18 вересня 2014 р
Rehovot - штучні підсолоджувачі, які повинні полегшити дієту та запобігти діабету, мали протилежний ефект у дослідженнях на тваринах у Nature (2014; doi: 10.1038/nature13793). Миші набирали вагу, рівень цукру в крові підвищувався. Парадоксальний ефект опосередковували кишкові бактерії. Дослідники також змогли викликати дисбактеріоз у людей. Ваші результати можуть викликати дискусію про переваги та безпеку підсолоджувачів.
Підсолоджувачі пропонуються не тільки як замінник цукрових грудочок, які подаються до кави та чаю, вони також становлять основу для безкалорійних напоїв і все частіше додаються до готових страв (де вони містяться як добавки в діапазоні від Е 950 до 962). Вони вважаються нешкідливими для здоров’я, тим більше, що вони зазвичай не засвоюються кишечником. Експерименти, проведені Джотамом Суезом з Інституту Вейцмана в Реховоті/Ізраїль та його колегами, дають абсолютно іншу картину.
У своєму першому експерименті дослідники додавали підсолоджувачі сахарин (E 954), сукралозу (E 955) або аспартам (E 951) у питну воду досліджуваних тварин протягом 11 тижнів. Потім проводили пероральний тест на глюкозу. Дивно, але тварини, яких годували підсолоджувачами, показали вищий рівень рівня глюкози, ніж у групах порівняння, яким питну воду додавали з глюкозою або сахарозою. Ця порушена толерантність до глюкози, яку діабетологи розглядають як фактор ризику розвитку діабету 2 типу, може бути спричинена як у тварин нормальної ваги, так і у раніше відгодованих тварин, завдяки чому більшість подальших експериментів проводились із сахарином.
Оскільки підсолоджувачі не всмоктуються кишечником, пояснення потрібно було шукати в просвіті кишечника. Суец та його співробітники підозрювали, що кишкова бактеріальна флора відіграє певну роль. Тому вони лікували тварин антибіотиками. Насправді це запобігало непереносимості глюкози завдяки підсолоджувачам.
Для подальшого обґрунтування підозри дослідники пересадили фекалії тварин, яких годували підсолоджувачами, мишам, яких вирощували асептично і ніколи не отримували штучних підсолоджувачів. При трансплантації стільця спостерігався розлад толерантності до глюкози.
Генетичні дослідження кишкової флори показали, що підсолоджувачі змінюють кишкову флору. Спостерігалося збільшення кількості бактерій, які розщеплюють більше вуглеводів. Отриманий цукор, що є очевидним припущенням, міг би тоді всмоктуватися кишечником і викликати непереносимість глюкози. Також було посилено утворення бактерій коротколанцюгових жирних кислот. Тому підсолоджувачі можуть посилити ефект гіперкалорійної їжі з високою часткою цукру та жирів. Замість сподіваної втрати ваги індекс маси тіла та розмір талії тоді могли б продовжувати збільшуватися.
Потім дослідники проаналізували дані 381 недіабетичного учасника Проекту персоніфікованого харчування, що продовжується з питань харчування. Учасники, які використовували підсолоджувачі, важили більше, вони мали вищий рівень цукру в крові натще і HbA1c, а їх пероральна толерантність до глюкози була порушена. Дослідження фекалій показало зміну флори кишечника.
В заключному експерименті на семи здорових людях, які зазвичай не приймають підсолоджувачів, цей дисбіоз виник через лише тиждень щоденним прийомом сахарину в максимально дозволеній кількості FDA: результати перорального тесту на толерантність до глюкози погіршились у чотирьох із семи випробуваних, здається, інші три суб’єкти не завдали шкоди підсолоджувачу.
Дослідження стільця показало, що у "тих, хто реагував" була змінена кишкова флора, якої "не реагували" бракувало. Передача фекалій "відповідачів" спричинила таку саму несправність у мишей. Трансплантація стільця від “тих, хто не відповів” не мала ефекту.
Результати дослідження повинні зіткнутися із зацікавленими читачами в Європейському управлінні з безпеки харчових продуктів у Пармі та у Федеральному інституті оцінки ризику в Берліні. Наразі оцінка обох інститутів була переважно позитивною. Більшість харчових фізіологів також класифікують підсолоджувачі як непотрібні, але нешкідливі.