Дуже втомлене суспільство "
Володимир Путін, носячи відзнаки Леоніда Брежнєва, виступає перед народом. колаж
Безперечний символ останніх двох десятиліть в історії Росії, протягом яких він був прем'єр-міністром-прем'єр-міністром, за ці роки змінилася не лише думка про Путіна. Змінилися також думки російських громадян про себе, про країну, про сьогодення та минуле своєї країни, про відносини зі світом за межами російських кордонів. Служба російської мови Радіо Свобода - Радіо Свобода - розповіла про те, як відбулися ці зміни, що громадяни думають про сьогоднішню Росію, про своїх співвітчизників та про їхні перспективи. 20 років влади ", з Левом Гудковим, одним із найвідоміших російських соціологів, директором Левада-центру в Москві.
Радіо Свобода: Почнемо спочатку. 1999. Як можна було охарактеризувати стан громадської думки в Росії на той час? Яким суспільством заволодів Володимир Путін? Тоді були вказівки на те, в якому напрямку це суспільство починало змінюватися, або наприкінці 90-х це було щось на зразок чистого аркуша паперу, на якому наступник Єльцина міг писати те, що, на його думку, було необхідним.?
Ставлення громадян до дій Володимира Путіна. Дані опитувань, проведених Центром Левада
Лев Гудков: Звичайно, це був не білий аркуш паперу. В цілому з 1995 року існує негативний контекст. Це був стан глибокого розчарування, розчарування надіями та ілюзіями, що відмова від радянської системи негайно принесе економічне процвітання, життя, як у "нормальних країнах", як було сказано тоді. Глибока рецесія викликала почуття великого розчарування демократів у реформістському уряді. Більше того, вони наводили достатні причини для таких почуттів. Водночас консерватори посилюють свою критику, заявляючи, що все, що відбувається, є результатом змови ЦРУ та США щодо розпаду СРСР. Поступово російський імперський націоналізм також посилювався. Поразка, зазнана в першій чеченській війні, і теракти зіграли свою роль. У 1998 році на тлі світової кризи, яка болісно вражає російську економіку і руйнує надії та економіку людей, з'являються очікування авторитарного, рятівника, лідера "батька нації". Все це відбувалося до приходу Путіна. Такі очікування виникли в 1997–1998 рр.
Радіо Свобода: Ви згадали про поразку, зазнану в першій чеченській війні, а прихід Путіна до влади пов’язаний з початком другої війни в Чечні. Наскільки важливим був цей фактор?
Лев Гудков: Це було дуже важливо. У липні 1999 року майже ніхто не знав, хто такий Путін. У серпні, серед подій в Дагестані, 31% громадян Росії схвалили дії Путіна, 33% не схвалили і 37% не знали, хто такий Путін, і заявили, що їм важко відповісти. У вересні після того, як Путін заявив, що "ліквідує навіть туалет" чеченських бійців, його популярність зросла до 53%, а рівень недовіри впав до 27%. У листопаді-грудні на тлі військових операцій в Чечні рейтинг Путіна зростає до 80%, а кількість незадоволених падає до 12%. І справа стосувалася не лише Чечні, але й надзвичайно сильного загального відчуття в суспільстві, що лідер прийшов, щоб вивести країну з кризи. З економічної точки зору нічого не змінилося, але настрій і популярність Путіна раптово зросли. Я б сказав, що суспільство прийняло його як одного з них, вони прийняли його на тлі глибоких розчарувань останніх років уряду Єльцина.
Карусель популярності
Радіо Свобода: Завдяки чинникам, які збільшують і зменшують популярність Путіна в суспільстві? Чи мають вони якесь відношення до військового втручання в Росію? Чечня, Грузія, анексія Криму та інші?
Лев Гудков: Дійсно, популярність досягає свого піку, коли відбуваються демонстрації сили, рішучі дії та імперіалістичні заклики. Перше зростання було зафіксовано в 1999 році, коли в Чечні спалахнула друга війна, як прояв помсти за поразку, зазнану в першій чеченській війні. Потім відбулося невелике падіння популярності після трагедії підводного човна "Курськ", терактів у театрі "Дубровка" в Москві та в школі в Беслані. Однак економічна ситуація демонструє ознаки поліпшення, і рейтинг Путіна піднімається до 85% до кінця його першого президентського терміну. Монетизація соціальних об'єктів знижує їх популярність (65%). Популярність постійно зростає до літа 2008 року, коли починається війна проти Грузії.
У період 2000-2008 рр. Реальні доходи населення зростають в середньому на 6-8% щороку, що спричиняє бум на основі споживання. Люди нарешті відчувають, що вони починають жити, споживання зростає, і це закладає основи для масового визнання та підтримки Путіна серед населення, незважаючи на те, що в цей період починаються політичні переслідування, ефективна ліквідація опозиційних політичних партій, місцевого самоврядування і багато іншого, що характерно для авторитаризму.
Світова криза знаменує собою початок тривалого періоду зниження популярності Путіна до кінця 2013 року. Тоді я думав, що це незворотний процес. У грудні 2013 року Путін зафіксував найнижчий рівень довіри серед населення - 61%. Але відразу починається Майдан у Києві. Антизахідна, антиукраїнська пропаганда в контексті анексії Криму, абсолютно неймовірна пропаганда через демагогію та інтенсивність сприяє тому, що популярність Путіна досягає максимального рівня - 89% - у 2015 році. Якщо говорити про довгострокові тенденції довго, тоді рейтинг повільно знижується, оскільки внаслідок військової мобілізації починається стан втоми, зменшуються доходи, з’являється страх перед можливою новою великою війною і починається повільний процес спаду до літа 2018 року. Згодом Путін оприлюднює проект закон про підвищення пенсійного віку і таким чином несе повну відповідальність за стан справ.
Радіо Свобода: Але до того часу, чому він відповідав?
Грузинські солдати на кордоні з Південною Осетією. Серпень 2008. Початок російсько-грузинської війни
Лев Гудков: За символічний статус Росії, яка, на його думку, відродилася як наддержава, вона повернула авторитет, яким користувався СРСР на міжнародній арені. Зовнішня політика була представлена як головне досягнення Путіна, оскільки всередині країни результати були скромними, якщо не негативними. З економічної точки зору великих досягнень не було, за винятком того, що доходи людей зросли, але ця тенденція пізніше припинилася. За часів Путіна корупція досягла тривожних рівнів і поступово стала головною проблемою в очах населення. Корупція, несправедливість та економічні проблеми - це головні скарги громадян. Втома і роздратування посилюються, а відповідальність за проблеми країни перекладається з Путіна на прем'єр-міністра Медведєва, уряд, місцеву владу тощо. Застосовували старий механізм: "король хороший, бояри погані". І цей механізм спрацював.
Радіо Свобода: Все це відбувалося до 2018 року. Що було далі?
Лев Гудков: Після прийняття Путіним закону про підвищення пенсійного віку його популярність впала приблизно на 35-40%. Такого низького рівня довіри громадськості до Путіна раніше не зафіксовано, оскільки це був рівень, який забезпечували пропаганда та всі інші інституції.
"Я маленький, я нічого не знаю"
Радіо Свобода: Люди, які не знають усієї соціологічної кухні, часто задаються питанням: наскільки громадська думка може мати форму пластиліну? Ви сказали: починайте наступну військову операцію і підвищуйте рейтинг Путіна. Потім Крим анексується, і процес масово підтримується пропагандистською машиною. Популярність президента знову зростає. Це може бути суспільство, яким таким чином маніпулюють нескінченно довго, або існують, однак, певні механізми, які змушують людей бачити, що насправді відбувається навколо них, а не просто вірити в те, що вони бачать по телевізору?
Протест проти наміру Володимира Путіна балотуватися на новий президентський термін. Барнаул, січень 2018 року
Тобто відповідь більшості така: "Так, він винен, він відповідає за високий рівень корупції, але яке значення це має, якщо країна зараз живе краще?". Це розділене ставлення до Путіна становить основу режиму. Ставлення не брати участь, не оцінювати, приймати нейтральну, пасивну, відокремлену позицію є основою авторитарного режиму. Приказка говорить: "Я маленький, я нічого не знаю". Неоднозначність зумовлена репресивним життєвим досвідом радянського періоду та необхідністю адаптуватися до нього. Так, держава корумпована, але я нічого не можу зробити, тому я волію терпіти. Формула мала б такий вигляд: пасивне ставлення до влади та бажання сховатися в дуплі приватності.
Радіо Свобода: Не існує взаємозв'язку між тим, як погіршується соціально-економічне становище населення, та бажанням брати участь у демонстраціях, бути активними, відкрито висловлювати своє невдоволення?
Лев Гудков: Лише дуже мала частина населення може дозволити собі відвертий виступ і жорстку критику режиму. В принципі, лише близько третини населення критично ставиться до сучасного режиму, але не більше 6–7% готові брати активну участь. Це більш виражено у великих містах, особливо в Москві. Останні виміри показують, що Москва є антипутінським містом. Кількість тих, хто не хоче бачити Путіна за кермом після 2024 року, трохи вища, ніж тих, хто не проти: 49% проти Путіна, 45% за.
Україна - колишня подруга, а тепер ворог
Радіо Свобода: Як російські громадяни бачили і бачать світ за межами та місце Росії на міжнародній арені за часів Путіна?
Лев Гудков: Протистояння із Заходом посилилося з політикою ресоветизації, відродження радянських цінностей та ідей, загальними дискусіями про те, що Росія має особливу роль і що західна демократія не влаштовує росіян. Цей повільний процес розпочався у 2004 р. З підготовки до 60-ї річниці Дня Перемоги, коли акцент робився на мілітаристському минулому, насамперед на культі Дня Перемоги над фашизмом. Це реакція на той факт, що того ж року країни Балтії приєдналися до ЄС та НАТО. Розпочинається вірулентна кампанія з дискредитації цих країн, починаються звинувачення в тому, що ці країни підтримують фашизм, що вони реабілітують колабораціоністів. Все більше держав, що межують з Росією, включаючи Польщу, звинувачують у виявленні антиросійських, русофобських та інших настроїв.
Ставлення росіян до України. Опитування, проведене Центром Левада
Радіо Свобода: "Помаранчева революція" в Україні не стала переломним моментом?
Лев Гудков: Все відбувалося поступово. Наші опитування щодо ставлення росіян до України показують, що будь-яка політична кампанія відзначалася хвилею антиукраїнських настроїв: 2004, 2008 та інші роки. Потрібні були колосальні зусилля, щоб подолати взаємну симпатію, відчуття близькості росіян до України, щоб представити її як ворога.
Радіо Свобода: Як зараз ставляться громадяни Росії до українців?
Лев Гудков: це більш негативне ставлення. У листопаді-грудні 2013 року не було ворожнечі, агресії, антипатії до українців та України. Після того, як спалахнули події на Майдані, близько 75% учасників опитування сказали, що ми не повинні втручатися у внутрішні справи українців. Але пропаганда воліла вирішувати дуже важливі питання: нібито в Україні відбувається державний переворот, до влади прийшли націоналісти та екстремісти, вони погрожують російському населенню геноцидом. Пропаганда використовувала мову, специфічну для боротьби з фашизмом, мову, що використовувалася під час Другої світової війни, і це дуже делікатна тема для російської совісті. Тому сприйняття України миттєво змінилося.
Володимир Путін на церемонії відкриття в анексованому Криму пам'ятника, присвяченого цареві Олександру III. Листопад 2017 р
Повільний процес деградації
Радіо Свобода: Ми розпочали нашу дискусію з огляду стану справ у суспільстві в 1999 році, а закінчимо дискусію з огляду на громадську думку в 2019 році. За тим, як сьогодні бачать себе громадяни Росії, за способом хто бачить стан справ у країні, за її межами тощо, існують тенденції щодо напрямку подальшого розвитку суспільства?
Лев Гудков: Ми помічаємо дві тенденції, але різноспрямовані. Один представляє нам зростаючий стан роздратування, дифузного невдоволення, почуття протесту. У суспільстві посилюються розбіжності щодо багатьох несправедливостей, але це не призводить до більшої участі населення у публічних демонстраціях, тому ці демонстрації можуть бути спрямовані проти зовнішніх ворогів або залишені в дифузній формі. Тому зусилля влади спрямовані на придушення можливостей організації протестів, невдоволення громадськості, посилення опозиції, злиття різних груп у своєрідний загальний рух. Відбувається придушення будь-якої політичної чи соціальної діяльності. Тому рівень невдоволення та роздратування сам по собі не небезпечний для режиму.
Інша тенденція - консолідація авторитарних інституцій. З моєї точки зору, правильніше було б називати їх тоталітарними інституціями, які пережили радянські часи. Перш за все, це владні структури, правосуддя та освіта, які залежать від влади. Вони забезпечують консервативну тенденцію підтримувати і підтримувати режим. В результаті ми маємо справу з процесом інерції: відбувається загальна деградація системи, накопичення почуття роздратування, але немає ознак того, що суспільство готове до іншої програми діяльності, до боротьби на користь своїх інтересів. . Дуже мала частина суспільства, яку ми спостерігаємо на протестах у Москві, готова відкрито критикувати владу. Ми ще не маємо того, що визначало розвиток Східної Європи у 1980-х - паралельна поява державних інституцій, підготовка до політичних змін, розробка програми діяльності на майбутнє. Люди виходять на вулиці, але немає уявлення про серйозність зусиль, необхідних для зміни поточного політичного курсу. Однак це дуже втомлене суспільство.
Поліція затримала учасника демонстрації на підтримку вільних і чесних виборів у Москві 10 серпня 2019 року
Радіо Свобода: Росія знову перебуває в стагнації?
Лев Гудков: Так, якщо порівняти нинішню ситуацію з ситуацією Брежнєва. Повільний процес деградації, зниження рівня життя та загальний відчай. Я не включаю сюди невелику кількість жителів Москви, які живуть і бачать речі по-іншому. Опитування показують, що молоді люди все більше дистанціюються від політики, уникаючи участі у публічних заходах. Це паралізує можливості змін.
Радіо Свобода: Але що ви думаєте про так званих "школярів", яких Навальний виходить на вулицю? За вашими даними, вони становлять невеликий відсоток.?
Лев Гудков: Так, це невеликий відсоток. Звичайно, це дуже важлива річ, адже протестуючі швидко набувають політичного досвіду, підвищують свою мотивацію брати участь у публічних заходах, і таким чином з’являється відповідальність за країну та за власне майбутнє. Однак мова йде про дуже невелику кількість населення. Я думаю, що наша інтелектуальна еліта, яка скоріше в опозиції до Путіна та його режиму, робить велику помилку. Вона [еліта] така самовдоволена і зарозуміла, що той факт, що вона критично дистанціювалась від Путіна, вважається достатнім, щоб не робити нічого іншого.
Радіо Свобода: Тобто воно не спілкується з рештою суспільства?
Лев Гудков: Вона не передає власні знання та уявлення про те, що відбувається, включаючи радянське минуле. Я незліченну кількість разів говорив, що є чудові праці істориків, більше немає секретів про репресії, про природу сталінізму, але ці книги виходять тиражем тисячі примірників, немає доступу до ЗМІ, це накопичені знання вони не поширюються серед суспільства. Тому міфи про Сталіна, про процвітаючі радянські часи тощо можна легко відтворити/розповсюдити за допомогою пропаганди. Сьогодні ніхто не пам’ятає нещастя того періоду, славної бідності того часу, відсутності перспектив чи тортур минулого.
Перекладений та адаптований текст: Sergiu Culeac