Екологічна криза, демократична криза Діяння через культуру
Чи повинна демократія зникати в умовах надзвичайних екологічних ситуацій? Чи слід нам звертатися до авторитарного режиму, який би приймав "правильні рішення" та змусив перехід до екологічного суспільства, вживаючи заходів, на які демократична система була б нездатною? Це швидко забуло б, що екологічна криза - це також криза демократії, і що спроба вирішити одне - це водночас спроба вирішити іншу. Тому ми мусимо протистояти спокусі обійтися без демократії в ім’я екології - позиції, яка зміцнюється ліворуч та праворуч.
Екологічна криза - це також криза демократії, оскільки планета вже достатньо багата, щоб вісім, дев'ять, десять мільярдів людей могли жити добре, і це лише в тій мірі, в якій виробництво не спрямоване на задоволення найважливіших людських потреби, але норма прибутку акціонерів, що ми в глухому куті. Складність, однак, більша, ніж вважали наші старші, оскільки цього буде недостатньо для переорієнтації виробничого апарату, поки ми залишатимемося в тій же економістичній логіці, яка полягає в надмірності, пихатості, цій ідеї, яка більшою мірою обов’язково дорівнювала б краще. Іншими словами, "соціалістична" нафта ніколи не була більш "зеленою", ніж "капіталістична" нафта, а "соціалістична" атомна енергетика не була більш самокерованою. Тому спокуса велика, в тому числі серед певних екологів нехтувати демократією під приводом не лише того, що планета буде горіти і, отже, терміново діяти, але й те, що втілювані рішення не можуть бути лише непопулярними, тому нав’язані меншість. Отже, демократії буде загрожувати не лише переможний ордолібералізм, навіть не підняття крайніх правих, а сама кліматична надзвичайна ситуація.
ДЕМЕКРОТИЗАЦІЯ ТА ВИКУШЕННЯ ЗЕЛЕНОЇ ВЛАДИ
Ордолібералізм - це вже не просто ця течія думок 30-х років, яка надає авторитарній державі центральну роль у функціонуванні капіталізму, а реальний історичний процес, що веде до "демократизації" суспільств, якщо вживати цю фразу. . Ця демократизація була б новою політичною добою, невід’ємно пов’язаною з економічним неолібералізмом, вона антропологічно відповідала б розширенню сфери економічної раціональності на неособистів. Ця демократизація "спричинить загальне занепокоєння через банкрутство економічної системи, примножуючи виключені (для яких жовті жилети - хороший симптом), неспокій, який виражається або гнівом розчарування, що підживлює популізм" крайніх правих або утриманням (виходить далеко за рамки просто участі у виборах).
Ця повзуча демократизація може бути ефективно використана прихильниками технократичних екологічних рішень, тим більше, що вже виникають союзи між певними ринковими екологами та фракціями зеленого капіталізму навколо фігури трансгуманістичного антропоцену, який поширює свої мережі від кліматичного геоінженерного так зване клітинне сільське господарство ... Тому авторитарні, не кажучи вже тоталітарні, спокуси можуть виникнути перед загрозою кліматичного колапсу.
Дискусія не остання, оскільки в минулому кілька теоретиків екології висловлювали суперечливі коментарі, чи то про Ганса Йонаса, батька принципу відповідальності, що закликає до "просвіченої диктатури", чи Джеймса Ловлока, який вважає за необхідне припинити демократію, або, нещодавно, знову, Домінік Бур, незграбно згадуючи про чесноти «уряду мудрих». Це послаблення політичної демократії ще більше викликає занепокоєння, оскільки воно може бути прикрашене демократичною вишуканістю. Отже, Домінік Бур говорить про збагачення представницької демократії за допомогою демократії участі та дорадчої думки, але яка насправді полягала б у союзі НУО та вчених з охорони навколишнього середовища з Академією майбутнього, що складається з міжнародно визнаних дослідників, з новим Сенатом, складеним із двох щонайменше третина кваліфікованих особистостей, запропонованих НУО, і третина громадян ...
МОДЕЛЬ КИТАЙСЬКОГО ВЛАДИ, ЛІКУВАННЯ ВІД СКЛАДУ ?
Цікаво відзначити, що саме ті люди, які заявляють, що готові кинути демократію в забуття, в ім'я екологічної надзвичайної ситуації, не пропонують цього "рішення", коли йдеться про вирішення інших таких вирішальних проблем. що, однак, система здається такою ж безсилою, як голод у світі, який, проте, стосується кожного сьомого людини.
Це вже слова багатих, занепокоєних власним майбутнім, аж до роздумів про призупинення демократії чи обхід її, але бажано ... серед інших! Ця спокуса зеленої диктатури систематично вихваляє китайську модель екології (яка особисто представляється мені як протимодель), будь то (вкрай) праворуч або навіть ліворуч. Таким чином, Інститут Монтень (аналітичний центр ліберальних правих) присвячує доповідь диву китайської екології, заснованої, правда, на технологічних фантазіях, близьких до його власних. Запевняємо, ця зелена промислова надія "підкріплюється авторитарною та добровільною політикою тих, хто займає центральну владу в цьому питанні". Французька культура, як France Inter, присвячують програми тому самому китайському екологічному диву. Ле Фігаро говорить про "цих китайських жінок, які вже зрозуміли все про екологію", тоді як "Сучасні цінності" додає "Чому китайці зрозуміли екологію краще за нас". Le Nouvel Obs називається "Довгий похід червоного Китаю на зелений". Лівий сайт Le Grand Soir не кращий: «Китайська модель повинна надихати всіх прихильників клімату! "
Хіба метою не було б для деяких зберегти технологічні фантазії, ідея того, що розвиток продуктивних сил буде рівнозначним "соціалістичному" суспільству, а для інших - запобігти доступу кількох мільярдів людей до масового споживання, що насправді є масовим знищенням ... Потім ми відтворюємо велику сцену жертв поколінь, тоді як 20 століття принаймні навчило нас, що будь-який заклик до жертви завжди веде до посилення репресій, спочатку ідеологічних, а потім міліції, тому що ми повинні замовкнути ті, хто вважає за краще співати в теперішньому часі, а не роздумувати про гіпотетичні завтрашні співи. Ця спокуса зеленої диктатури готова при необхідності пожертвувати демократією самою єдністю людського роду, коли Седрік Віллані, який є великим вченим, але також послідовником трансгуманізму та штучного інтелекту, пояснює, що судно Земля могла б бути поставляється без інструкцій із використання, ніби екологічна криза є наслідком недостатньої кваліфікації, яку збільшена меншість збирається компенсувати.
ПІДТРИМІТЬ ЕКОЛОГІЧНУ, СОЦІАЛЬНУ ТА ПОПУЛЯРНУ ДЕМОКРАТІЮ
Велика історична помилка прихильників обходу демократії під приводом екологічної надзвичайної ситуації полягає, однак, в інших місцях, це полягає в тому, що звичайні люди можуть лише бажати жити як владні, і саме тому їх бажання слід придушувати, оскільки, мовляв, ніхто б не проголосував за кандидата, який каже правду, що вам доведеться затягнути пояс, трохи, багато, пристрасно, навіть божевільно, щоб сподіватися врятувати планету. Ось чому вони говорять про "кардинальні" рішення, які обов'язково є непопулярними, а тому не перемагають електорально, тому вони не вірять у можливість демократичної перемоги в битві за екологію ...
Протягом 30 років я приймав протилежну ставку - на соціальну та популярну екологію, тому що все доводить, що звичайні люди не багаті люди, яким бракує лише грошей. Це бачення Жака Сегели, великого промоутера системи, який сказав, що "Якщо у вас 50 років, у вас немає Rolex, ви втратили своє життя". Є мільйони з нас, хто не має розкішних годинників не в першу чергу через брак коштів, а через те, що у нас немає бажання. За винятком того, що можновладці вже навіть не можуть уявити, що ми можемо мати інші бажання, крім них.
Боротьба за екологію - це не бойова машина проти бажання жити добре, а конфлікт між кількома концепціями "гарного життя". Отже, демократія може бути лише суттю екології, оскільки найбільша кількість людей нав'язує власну концепцію насолоди, насолоди від існування, а не від наявності, насолоди, яка базується на "людській тканині", тобто говорять про першість державних послуг та загальних благ. Демократія по суті розчиняється в екології, поки вона популярна і соціальна, оскільки звичайні люди мають інші стосунки з роботою, споживанням, грошима, природою, часом, життям.
МУНІЦІПАЛІСТИЧНИЙ ВИХОД ПРОТИ КАПІТАЛІСТОВОГО ТИГРА
Пол Аріес - політолог, головний редактор журналу Les Zindigné €s та директор Міжнародної обсерваторії чайових.