Експерименти в супермаркетах з маркуванням поживних речовин, що робити
Фабріс Етіле, Інра
Споживачі все більше стурбовані якістю своєї їжі та складом пропонованих їм продуктів. За урядовою ініціативою експерименти з новими системами маркування харчових продуктів були створені в 60 магазинах, на 1300 продуктах, у період з вересня по грудень 2016 року.
У першій статті я проаналізував проблеми, пов'язані з недостатньою прозорістю цього експерименту. Зараз у цій статті розглядаються цілі експерименту. Оскільки перед тим, як прийняти рішення щодо впливу вивісок, призначених для споживачів, необхідно точно визначити передбачувану мету. Це важливий момент, оскільки він стосується роботи, яка повинна привести державу до вибору, яка з чотирьох перевірених систем буде застосована згодом у Франції.
Здавалося б, остаточні висновки ANSES
Національне агентство з питань харчових продуктів, навколишнього середовища та охорони праці (ANSES) видало 14 лютого висновок щодо спрощеного маркування харчових продуктів, що дало відносно мало коментарів, враховуючи, очевидно, остаточні висновки. За сучасного стану знань, зазначають експерти Агентства, вплив його впровадження на стан здоров’я населення просто не продемонстровано.
Ця думка вимагає поставити під сумнів цілі, яких прагне впровадження такого маркування, рівень доказовості, необхідний для висновку щодо потенційно сприятливих наслідків такої інформаційної політики, а також те, чого можна досягти в "реальному" експерименті з чотирма різними харчовими даними системи.
Поінформуйте споживачів або дійте щодо їх здоров’я ?
Впровадження спрощеного маркування поживних речовин може досягти двох чітких цілей: кращого інформування споживача та поліпшення здоров'я населення. На перший погляд, ці дві цілі можуть здатися схожими, але це не так.
Сприяння доступу до інформації та її розуміння мотивовано прагненням покращити здатність споживачів робити обґрунтований вибір - і, отже,. Вони можуть віддавати перевагу продуктам, які в певні випадки дуже незбалансовані, але які вони вважатимуть смачнішими, якщо вони знають, що ці продукти менш сприятливі для їх здоров’я. Французький фонд харчування та здоров'я (FFAS), який проводить експерименти "в реальних умовах", визнає, що споживачі "хочуть мати доступ до простої інформації, яка допоможе їм у виборі їжі".
Мета охорони здоров'я є набагато амбітнішою, оскільки вона прямо спрямована на зміну поведінки споживачів. Її реалізація, за побудовою, є більш невизначеною і важкою для демонстрації у її причинно-наслідкових зв’язках. Це залежить не тільки від поведінки споживачів, але й від розвитку різних факторів, пов’язаних із пропозицією, таких як переформулювання товару, асортимент в магазинах, цінова політика або маркетингова стратегія виробників.
Викладені цілі експерименту
Пілотний комітет експерименту не вирішив визначити пріоритет однієї цілі над іншою. У листі місії від Бенуа Валле та Крістіана Бабусьйо, відповідно генерального директора охорони здоров'я та президента FFAS, до президента вченої ради експерименту вказується, що метою експерименту є "аналіз диференціального впливу різних пристроїв. інформації про харчові продукти в магазинах, щодо поведінки покупців, серед населення та для неблагополучних споживачів, включаючи розуміння упередженості, та про поживний склад кошика для покупок ".
Аналіз "розуміння упередженості" означає виявлення здатності системи маркування викликати правильну оцінку якості продукції, а отже, якомога ефективніше інформувати споживачів (перша мета). Вивчення впливу на кошик для покупок має дати можливість визначити систему маркування, яка найкраще може змінити поведінку та здоров'я споживача (друга мета).
Ініціатори експерименту прагнуть досягти вищого рівня доказів, ніж лабораторні експерименти, використовуючи рандомізоване контрольоване пробне пристрій у 60 магазинах, довільно відібраних у Франції. Які знання може принести це дослідження, незважаючи на етичні відхилення та методологічні обмеження, які його характеризують? ?
Експеримент не дасть відповіді на поставлені запитання
Єдиний методологічний документ, опублікований під час експерименту, вказує, що основним результатом є здатність чотирьох перевірених систем маркування модифікувати харчові якості середньої кошика споживача, розраховане на основі даних, записаних на касі. З цією метою проводиться порівняння між 20 магазинами, що виконують функцію контрольної групи (відсутність маркування харчових продуктів на лицьовій стороні продуктів, крім звичайних маркетингових тверджень), та чотирма групами з 10 магазинів, які обробляються однією з чотирьох систем маркування. У всіх магазинах протестували лише три категорії товарів. Це консерви, свіжі делікатесні вироби, випічка та фасовані хлібні вироби.
Експеримент не дозволить виявити вплив маркування на поведінку покупців, оскільки кошик споживача "в реальних умовах" залежить від складних ефектів попиту та пропозиції. Що стосується попиту, споживачі можуть перекласти споживання між маркованими та маркованими продуктами в межах випробувальних полиць, а також на категорії продуктів, не включені в експеримент.
Що стосується пропозиції, під час випробування маркуються лише ті продукти, виробники яких взяли участь у тестових категоріях та в контексті експерименту. Цей вибір керується стратегічними міркуваннями: ми можемо очікувати, що продукти з гіршою харчовою якістю будуть маркуватися пропорційно менше. Це збігається із спостереженнями, зробленими в експериментальних магазинах журналом асоціації споживачів UFC - Що вибрати.
Науковий комітет знав про цю плутанину ефектів, оскільки у своєму звіті за квітень 2016 р. Було зазначено, що мова йде про вимірювання "ефектів систем маркування на попит (...), а не на пропозицію (тобто на ймовірність прийняття система маркування виробниками ...) ”. Оцінка не буде відповідати цій меті. Насправді в прес-релізі FFAS від 4 листопада 2016 р. Переформульована мета експерименту, зосереджена лише на визначенні "одного з чотирьох логотипів, який найкраще покращить харчову якість кошика для покупок або кошика." Покупки ".
Більше того, експеримент не дозволяє зробити жодних висновків щодо впливу узагальнення системи маркування на якість харчування кошика для покупок, оскільки ефекти попиту та пропозиції не будуть однаковими у випадку узагальнення. Дійсно, експеримент стосується лише трьох категорій продуктів, з неконтрольованим перекладом до категорій неперевірених продуктів. Більше того, вибір певних дистриб'юторів та виробників маркувати свою продукцію чи ні в контексті експерименту не означає, що вони приймали б однакові рішення, якби влада обрала певний тип маркування. Узагальнення спрощеного фронтального маркування, яке впливає на споживачів, логічно матиме довгостроковий вплив на звички та смаки споживачів, а також на маркетингові та технологічні стратегії виробників.
Однак існували перевірені експериментальні протоколи
Що стосується аналізу "розуміння упередженості", тобто здатності різних систем маркування інформувати споживача, експеримент застосовує систему спостереження зі значно нижчим рівнем доказу, ніж "рандомізований експеримент, заснований на тестові анкети або в кінці замовлення, а групи обговорення споживачів, які називаються "фокус-групами".
У нещодавній статті Паоло Крозетто, Лоран Мюллер та Бернард Руфф'є з Лабораторії прикладної економіки м. Гренобль ГАЕЛ пропонують інноваційний та суворий протокол для вимірювання «розуміння упередженості» незалежно від ефектів, пов’язаних зі смаками споживачів або придбанням продуктів. Вони ставлять випробовуваних у позицію того, що вони повинні складати з переліку продуктів дієту на день, ставлячи цілі щодо якості харчування, як якщо б вони були менеджерами їдальні. Вони варіюють харчові інформаційні системи, щоб виміряти вплив кожної з них на досягнення цілей харчування, а отже, щоб перевірити здатність цих систем зробити інформацію доступною та зрозумілою.
Суб'єктам платять на основі їх виконання в цьому завданні, гарантуючи, що їх мотивація не залежить від їхнього власного інтересу до харчування. Експерименти, проведені серед загальної сукупності, показують перевагу системи типу Нутрі-Колір над системою Нутрі-Репер, коли випробовувані піддаються часовим обмеженням - тобто, вони повинні діяти швидко.
Ця ж команда також розробила суто експериментальний магазин, вимірюючи реакцію споживачів на маркування харчових продуктів у порівнянні з базовою ситуацією без інформації, гарантуючи, що продовольча пропозиція не змінюватиметься. Експерименти проводяться із реальними фінансовими стимулами: наприкінці експерименту суб’єкти фактично повинні придбати деякі з продуктів, які вони обрали. Опубліковані результати підтверджують перевагу Nutri-Score та Nutri-Couleur над системою Nutri-Repère, з невеликою перевагою над Nutri-Score.
Рівень доказу, наданий експериментом
Ці два дослідження чітко пропонують відповідні протоколи, які забезпечать високий рівень доказів щодо інформаційної та поведінкової ефективності форматів маркування, особливо для неблагополучних груп населення. Вони не згадуються у висновку ANSES, який однаково стосується досліджень із дуже різними рівнями доказовості, оскільки деякі досліджують споживчі наміри споживачів, а не їх вибір за фінансовими стимулами, в лабораторії чи "за умов. Реальні".
Пристрій, розгорнутий під час експерименту восени минулого року, не забезпечить достатньо доказів, окрім протоколів, побудованих для надзвичайно контрольованого вимірювання впливу форматів маркування на розуміння та покупки споживачів. Однак результати експерименту корисно доповнять результати, отримані в подібних випробуваннях, які дотепер дозволяють зробити висновок про переваги спрощеного та синтетичного харчового маркування для поведінки споживачів.
Однак наслідки амбіційної політики охорони здоров’я ніколи не можна передбачити з упевненістю, оскільки вона протягом тривалого періоду передбачає різні інструменти та численних учасників. Як результат, вибір формату маркування харчових продуктів також залежить від політичного співвідношення сил між державою, виробниками, дистриб'юторами, споживачами та організаторами охорони здоров'я, що визначає пріоритетні цілі, які слід досягти. Якщо метою є полегшення споживчої інформації в магазинах, то наукова література (включаючи думку ANSES) сьогодні виступає за спрощене маркування харчових продуктів.
Створений у 2007 році, Фонд досліджень Axa підтримує понад 500 проектів у всьому світі під керівництвом дослідників 51 національності. Щоб дізнатись більше про роботу Фабріса Етіла щодо поведінки особистості та здоров’я, відвідайте веб-сайт Фонду досліджень Axa.
Фабріс Етіле
Фабріс Етіле - економіст INRA та Паризької школи економіки. Він є членом Національної продовольчої ради з січня 2017 року. Він бере участь у роботі Робочої групи PNNS HCSP, ко-керівниками якої є Серж Геркберг та Тьєррі Ланг. Він постійно співпрацює з Шанталь Джулією, членом команди EREN, яка стоїть за графічною системою Nutri-Score, щодо проекту з епідеміологічних та економічних наслідків політики оподаткування алкоголю (фінансування INCA). Він отримує фінансування від AXA Research для роботи над взаємозв’язком між поведінкою особистості та здоров’ям.
INRAE надає кошти як член-засновник La Conversation FR.