Експерт з виборів у США; Республіканці тепер повинні поступитися;
7 листопада 2012 р. - 13:16
Президент США Обама переміг на виборах у політичному центрі, каже вчений Ірвін Коллер в інтерв'ю tagesschau.de. Він вважає, що політика блокади республіканців зазнала невдачі. Обама тепер також має ту перевагу, що більше не мусить бути переобраним.
Коментарі
Швидше ні
"Республіканці тепер повинні поступитися"
Ні. Їм не потрібно, їм не потрібно.
Так, вони повинні !
Стояти на місці - це рухатись назад, і певним чином США повертаються спиною до прірви.
Але не можна змусити.
@ Jadawin1974
"Застій означає регрес"
Вирок не особливо розумний. Ви не міняєте хороших речей, інакше можете просто залишити це.
Оманлива картинка
Якщо ви можете повірити графіці та статистиці, опублікованій ARD
Це видно з кількості виборців, але різниця в реальних голосах становить лише 1%.
http://xxx.tagesschau.de/multimedia/bilder/crbilderstrecke400
Ця передбачувана ясність близько 100 виборчих різниць базується виключно на застарілій виборчій системі США.
Виборча система
Щодо:
"Ця передбачувана ясність близько 100 виборчих відмінностей базується виключно на застарілій виборчій системі США".
Тільки уявіть, як би було заплутано, якби наші результати виборів були оголошені за американською системою. Було б так само безглуздо, як і навпаки; і однаково не має значення для результату. Тим більше, що Обама виграв би за нашої системи.
Ваше твердження якось звучить так: "Якби не було зайвого часу, ми б теж програли, але ми були б ближче до нічиєї".
Дякувати Богу . я думав
Я думав, що всі американці божевільні.
Я їздив із наклейкою Обами місяцями, і мені доводилося слухати багато дурних речей. Коли ви намагаєтеся сперечатися з представниками, іноді ви не можете думати ні про що інше, ви відчуваєте, ніби вас перенесли назад у середні віки. Але ви бачите, звідки Обама взяв голоси. У великих містах, тобто молодими, освіченими людьми. Хоча Ромні отримав більше в країні, де живуть люди не настільки освічені. Тут є штати, де люди беруть із собою гвинтівку, щоб ходити по магазинах, але якщо ви запитаєте, де знаходиться Каліфорнія, вони перевантажені. Тож освіта, освіта.
Успіхів, пане Президенте, і, будь ласка, дайте свої дві основні обіцянки.
Зменшіть борги та легалізуйте їх незалежно від незаконних людей. Ті, які тут потрібні, інакше сільське господарство та багато інших галузей руйнуються.
Я розраховую на них.
Дякую .
@ Рінсуй
у республіці деяким людям ще доводиться читати багато лекцій, щоб наблизитися до високих витрат на передвиборчу кампанію. Американська виборча система повністю застаріла і, на жаль, значною мірою залежить від грошей. Президентом у США стають лише ті, хто має у своєму розпорядженні гроші і хто в більшості випадків входить до так званої Верхньої десятки. Тут все було б немислимо, оскільки в цій країні вже досить лобістів, яких підозрюють у здійсненні впливу.
@Anti Politker
"Хороші речі слід залишити такими, якими вони є, інакше ви можете просто залишити їх".
На жаль, це не так у світі, що постійно змінюється. Життя означає зміну, і ви повинні пристосовуватися до неї. А хороші речі також можна розвивати та вдосконалювати.
@Sandy one
Ви дуже полегшуєте себе, коли позначаєте виборців республіканців невихованими сільськими звірами.
Ви опинилися на одному рівні з Ромні, який лаяв демократичних виборців як соціальних паразитів.
PS: Я вітаю результати виборів.
@ kookie40
Так, ви можете мати рацію. Я також вважаю систему досить сумнівною. Однак я також вважаю, що німецька система потребує вдосконалення.
Обидві системи є представницькою демократією, в якій голоси виборців лише опосередковано вливаються у вибори певних людей; які потім ігнорують усе, що вони раніше представляли протягом чотирьох років, відносно безперешкодно, щоб в першу чергу взяти на себе особисту програму.
Або ви можете подумати про виборця, який проголосував за збільшення дієти, банківську допомогу та експорт зброї? На жаль, я забув, хто написав приказку; це була якась жінка:
"Було безмежно приємно бачити, що всі політики, члени правління та члени комітетів у моїй країні насправді не мали більше уявлення про те, що вони вирішували щодня, ніж я".
І особисто я б додав:
"Вони просто отримали набагато більше грошей за свою думку".
тепер у республіканців
тепер республіканці програли, незважаючи на такі старання
Доповнення до співбесіди
Випадково я щойно натрапив на статтю в блозі agora42 "Скільки це довгостроково?" в якому містер Колліє детально представив те, що він згадав у своєму інтерв’ю два роки тому.
Якщо у вас є трохи часу і вас цікавить, чому Сполучені Штати перебувають в економічній ситуації, в якій вони перебувають сьогодні, рекомендована ця стаття.
. міркувати про все це
. спекуляції навколо всього не допомагають. Сучасні суспільства мають майбутнє лише тоді, коли стикаються зі зміненим світом. Рішення - це результат спілкування та компромісів. Усі політики мали б правити краще у всіх країнах, якщо вони прагнуть до діалогу.
якби хтось повірив картинам.
І ще раз: нинішнє одностороннє звітування на користь усього, що залишилось, на жаль, триває: тут виставляється несприятлива картина Ромні з притиснутими губами - як зазвичай, Обама зображується з доброзичливою посмішкою. Також було б достатньо несприятливих образів Обами, наприклад, коли виявилося, що він неправильно оцінив ситуацію в Лівії або щоразу, коли з'являлися нові економічні факти, які свідчили про те, що в США за Обами справи йшли вниз. Тільки цих зображень, які не показують Обаму як героя, в основному уникають у пресі.
Але подібне і у нас: Кречман, Штейнбрюк та ca з постійною посмішкою - від Меркель тощо, з іншого боку, намагаються показати лише найгірші фотографії. Нейтральність та об'єктивність у звітності посіяли б нашу країну дуже, дуже добре.
це не щось
Хіба це не перебільшено? Перші шість звітів про виборчу кампанію в США, сподіваємось, скоро звітування повернуться до звичного
kookie40
Обама не був багатим і досі не входить до так званої верхньої десятки!
Вибори фінансуються за рахунок пожертв.
Якщо ви отримуєте більше пожертв, ви можете зробити більше реклами.
@ kookie40
"Американська виборча система повністю застаріла і, на жаль, значною мірою залежить від грошей. Тільки ті, у кого є гроші в розпорядженні і хто є більшістю так званої" верхньої десятки ", можуть стати президентом США".
Пропаганда виборчої кампанії коштує грошей; це стосується не лише США. І цей вибір і навіть не вузька поразка Ромні показали, навпаки, що гроші самі по собі не є визначальними. Ви повинні додати до пожертв, зібраних від кандидатів, величезні суми, які опосередковано (і офіційно не враховуються як витрати кандидата) інвестували фінансово сильні донори, такі як брати Кох, у падінні Обами. Той факт, що він не окупився, є для мене особливо приємним результатом цих виборів.
@ТІК-так
"Чесно кажучи, я не можу пояснити, як таких людей можна було неодноразово обирати на посаду:
Якщо виборці в Грузії не були такими в принципі: надмірно релігійні і трохи погано неписьменні, несвітові - тримайся, сільські бали.
Пам’ятайте, це вже другий раз, коли людина біжить безперечно, тому він говорить саме те, що хочуть почути виборці Грузії ".
Незважаючи на всю виправдану критику виборців таких людей, слід враховувати, що смішні думки цієї людини можуть не мати значення для виборців, якщо він ефективно виконує своє завдання, а саме представляти інтереси свого округу чи держави. Ми, американці, дуже прагматичні і очікуємо відчутних зобов’язань; Приналежність до партії та те, що чоловік говорить у приватному порядку, досить неважливо.