Експертизи, слухання, експертиза
Слідчі дії
Це ті, хто прагне шукати правди, на відміну від судових рішень. Ми знаходимо подвійну шапку слідчих судів. Тут слід цитувати статтю 81 Кримінально-процесуального кодексу, яка уповноважує слідчого суддю виконувати все дії, які він вважає корисними для виявлення істини, відповідно до закону . Останні чотири слова зникають у чернетці.
Насправді, це формулювання статті 81 із зазначеним застереженням натякає на фундаментальне правило: слідчий суд може виконувати будь-які дії, які він вважає корисними, з точністю. Якщо цей вчинок може порушити свободу людини, це має бути дозволено законом., отже, застереження до статті 81, яка зникає в інших місцях проекту реформи. Отже, існує регламентація актів, спрямованих на розкриття істини, актів, які загрожують індивідуальним свободам і які повинні бути предметом правового регулювання.
Глава 1. Допити, слухання та протистояння
Це операції, під час яких отримується думка сторін, під час допиту, слухання справи або протистояння, відповідно до статті 114 Кримінально-процесуального кодексу. Це викликає два питання: поняття цих операцій, а також питання їх регулярності.
Розділ 1: Поняття допиту, слухання та протистояння
Різниця між цими операціями полягає у якості аудитора судді. Особа, яку досліджують, піддається опитуванню. Під час слухання заслуховується цивільна сторона. Що стосується протистояння, то воно передбачає спільне слухання кількох людей, щоб протистояти їхній точці зору.
Питання, яке постало, полягало в тому, чи підпадає конфронтація під особливий режим на тій підставі, що це не допит, чи не слід дотримуватися того самого режиму, що і цей допит. Справді, якщо ми протистоїмо звинуваченому з цивільною стороною або свідком це протистояння може змусити суддю задати обвинуваченому питання, які він задав би під час допиту, даючи можливість вирішити вину або невинність особи .
Тому ми повинні надати той самий правовий режим. На жаль, судова практика та Кримінально-процесуальний кодекс не виступають за цю стандартизацію правового режиму. Зокрема, судова практика вважає, що конфронтація не повинна дотримуватися всіх норм, що застосовуються до допиту . Кримінально-процесуальний кодекс не далеко від ратифікації цього рішення.
Розділ 2: Регулярність допитів, слухань та протистоянь
Під час цих операцій, небезпечних для обстежуваної особи, необхідно встановити гарантії, дані Кримінально-процесуальним кодексом. По-перше, як наслідок справи Outreau, звинувачена особа може попросити конфронтації окремо з кожним із своїх обвинувачів, якщо особа вороже ставиться до колективного протистояння.
Друга гарантія, яка поширюється на всі сторони, полягає в тому, що цих людей можна вислухати лише за умови, що їх можливі захисники можуть бути присутніми під час цих судових процесів. . Справді, Кримінально-процесуальний кодекс передбачає можливість для зацікавлених сторін відмовитись від цієї присутності. Щоб адвокат мав бути присутнім не в якості алібі, закон додає, що адвокат повинен мати доступ до справи принаймні за 5 робочих днів до дати конфронтації або допиту, щоб `` він допомагав у цьому операція зі знанням файлу, щоб відповісти від імені свого клієнта.
По-третє, адвокат повинен бути викликаний на цю операцію, до якої він має доступ до справи, щоб він міг бути присутнім .
По-четверте, під час першої співбесіди, яку слідчий суддя проведе з приватною стороною, обвинуваченою особою або цивільною стороною, слідчий суддя повинен буде повідомити їх про деякі свої права під час провадження . Це стосується обвинуваченої особи під час першого допиту. Те саме стосується цивільної сторони з нагоди його першого слухання. Це повідомляє, що вони матимуть можливість вимагати скасування вистави, яку вони вважають нерегулярною, або про можливість використання слідчого судді як публічного детектива тощо.
Ці операції відбуваються в присутності прокурора, який повинен бути поінформований про майбутню операцію . Під час допиту, під час конфронтації, адвокати можуть задавати питання, якщо суддя не противиться їм, який вирішить, що питання є недоречним. Якщо застосовується, якщо адвокат бажає поставити це запитання і йому було відмовлено прокурором, адвокат може вимагати, щоб це відхилене питання було записано в протокол.
Крім того, в деяких випадках допити звинуваченого призводять до аудіовізуального запису. Особливо це стосується злочинів. Ідея полягає в тому, що це спосіб уникнути суперечок щодо реальності визнань, даних під час допиту.
Глава 2. Інші акти інформації
n стосується, зокрема, транспорту до приміщення, можливість виїзду слідчого судді для проведення, наприклад, реконструкції. Обшуки та виїмки також регулюються. Існує також регулювання операції проникнення, навіть з так званою операцією фіксації звуку та зображення в певних місцях або транспортних засобах. Отже, під час розслідування у справі про організовану злочинність дозволяється встановлення мікрофонів або камер у будинку підозрюваної особи. Це також стосується заслуховування свідків, допитів тощо.
Щодо обшуків, їх норми еквівалентні тим, що розглядаються стосовно розслідування фактури та, зокрема, можливості вдатися до примусу, правило полягає в тому, згідно з яким слідчий суддя, як суддя, може вдатися до примус без необхідності згоди зацікавлених сторін.
Щодо експертизи, це передбачає виникнення технічного питання, вирішення якого залежить від думки експерта. Це звернення до експертизи може бути вирішено за посадою слідчим суддею, але може також втрутитися на вимогу сторони обвинувачення або приватних сторін. Якщо суддя відмовляє у наданні експертизи, можливе оскарження у слідчій палаті.
Принцип полягає в єдиному експерті . На одну операцію призначається лише один експерт. Причиною є бюджет, введена модифікація, щоб сторони могли додати вибір експерта, обраного заявником або цивільною стороною, який приєднається до призначеного експерта. Якщо слідчий суддя відмовляє призначити експерта таким чином, можливе звернення.
Ці висновки експерта не є обов'язковими для судді відповідно до принципу свободи доказування. Ці висновки можуть бути предметом суперечливих дебатів, що відкриває можливість сторонам, про яких йде мова, оскаржити їх, вимагаючи другого висновку, або можливість вимагати завершення роботи експерта, вимагаючи додаткової експертизи. Слідчий суддя не пов'язаний цими клопотаннями, проте оскарження можливе до слідчої палати.
Прослуховування телефону:
Їх може призначити слідчий суддя лише у кримінальних або виправних справах, якщо покарання дорівнює або перевищує двох років ув'язнення. Рішення про перехоплення приймається максимум на 4 місяці, які можна поновлювати. За кожну операцію перехоплення та запису повинен бути складений звіт. Їх кладуть під печатку і складають звіт про листування, тобто про частину телефонної розмови, корисну для виявлення істини.
Жодне прослуховування не може проводитись на лінії, що залежить від офісу адвоката або його будинку, без про те, що президент про це повідомив слідчий суддя, і це під страхом штрафу.
Жоден перехоплення не може відбуватися за лінією парламентарія без того, щоб президент його асоціації був попереджений слідчим суддею. Після закінчення строку давності щодо публічних дій записи повинні бути знищені.
Опитування особистості: Можна вчинити два типи дій: