Експропріація - Процедура оскарження - Неприпустимість повідомлення про висновки шляхом

Рішенням від 23 вересня 2020 р. № 19-16.092 3-а палата цивільних судів Касаційного суду пояснила, що до експропріаційних палат апеляційних судів через адвокатів може передаватися лише апеляційна скарга або акт конституції. 'віртуальна приватна мережа (RPVA), на відміну від висновків апелянта або відповідача, які повинні бути подані до реєстру або повідомлені рекомендованим листом із підтвердженням отримання відповідно до статті R. 311-26 коду експропріації, а не через RPVA.

Таким чином, Касаційний суд підтвердив, що Апеляційний суд не може бути використаний висновками, надісланими електронними засобами, і що висновки та документи, надіслані поштою після тримісячного строку, передбаченого статтею R.311 -26 експропріації Кодекс запізнився, і тому правильним було те, що апеляційна скарга була визнана Апеляційним судом недійсною.

У своєму рішенні Касаційний суд також вказує режим відставання апеляційної скарги, спричинений несвоєчасним поданням висновків апелянта, роблячи висновок, що цей проміжок часу є автоматичним. Апеляційний суд не повинен визначати, чи спричинило це порушення порушення скарги.

Нагадаємо, указ від 11 грудня 2019 року передбачає обов’язкову конституцію адвоката перед суддею з питань експропріації, в першій інстанції та в апеляційному порядку, для всіх проваджень, розпочатих станом на 1 січня 2020 року. Однак указ не змінив процедурний режим повідомлення про клопотання, який, таким чином, залишається регульованим статтею R. 311-26 Кодексу про експропріацію та виключає використання RPVA, однак необхідним у апеляційних справах з примусовим представництвом.

---