Електричний стояк, що підтримує ремонт, коштує MySweetimmo
Джеральд Берребі, юрист, 30 вересня 2017 р., Оновлено 17 грудня 2018 р
Джеральд Берребі, адвокат паризької адвокатури, переглядає рішення суду, яке знаменує певне покращення співвласництва
Це ENEDIS (колишній ЄФРР), оператор електричної мережі, або спільна власність
нести витрати на оновлення застарілих електричних стояків? Аналіз Джеральда Берребі, юриста паризької адвокатури та засновника кабінету адвокатів Берребі.
Протягом декількох років певне хвилювання викликало питання про те, хто повинен нести витрати на необхідне оновлення великого запасу напівзруйнованих електричних стояків (колективні труби, вбудовані в будівлі, що забезпечують розподіл електрики по поверхах). Ставка справді незначна ні для ENEDIS, враховуючи кількість зацікавлених стояків (одні висувають цифру 300 000, інші набагато більше), ні для ОСББ, враховуючи дуже високу суму витрат (кілька десятків тисяч євро) ).
Чітке рішення, винесене Паризьким трибуналом великої інстанції 21 листопада 2016 року, являє собою безперечний прогрес в ситуації користувачів та визнання їх прав перед спробами ENEDIS звільнитися від своїх зобов'язань у цьому відношенні.
Спочатку принцип був відносно простим: розподільник, менеджер та оператор загальнодоступної електричної мережі повинен підтримувати стояк. Вартість цього технічного обслуговування та заміни колони несе відповідальність цього розподільника, якщо він є частиною загальнодоступної електричної мережі.
Але, щоб уникнути дорогого оновлення стояків, ENEDIS має стратегію, яка є постійною протягом багатьох років: посилатися на правове правило, згідно з яким кожен, хто вимагає виконання зобов’язання, повинен це довести. Таким чином, згідно ENEDIS, відповідальність співвласника полягає в тому, щоб продемонструвати, що стояк йому не належить і що він інтегрований у загальнодоступну розподільчу мережу. Однак цей доказ у більшості випадків є дуже делікатним, навіть неможливим є повідомлення. !
Це була стратегія ENEDIS в контексті суперечки, яка породила рішення від 21 листопада 2016 р. Щодо необхідного оновлення стояка до 1946 р.
Однак рідкісна річ, що Суд не пішов за розповсюджувачем, а за тезою, яку ми відстоювали, а саме про те, що спільна власність виграє від презумпції, згідно з якою підйомник є частиною публічної мережі відповідно до положень закону про націоналізацію електроенергії та газу від 8 квітня 1946 р. та його указ від 8 листопада 1946 р. Тому судді вирішили, що, якщо дистриб'ютор не доведе, що колона належить співвласнику, він повинен нести витрати на заміну напівзруйнованого стояка. Таким чином ENEDIS було наказано виконати цю роботу за свій рахунок та під штраф.
Існування презумпції включення стояків у загальнодоступну розподільчу мережу висувалося Посередником Енергії протягом декількох років. Але судова практика набагато неохочіша. Наскільки нам відомо, це перше рішення, винесене на основі закону про націоналізацію, а також чітко визнаючи існування цієї презумпції та стягнення плати за ремонтні роботи з ENEDIS.
Це значний прорив у правах користувачів щодо ENEDIS, хоча дебати тривають в Апеляційному суді. Тому продовження ...