Еммануель Турпе «Covid-19 в основному спричинив одну смерть; що з l; колективний інтелект "
Редакція Paris Match Belgium | Опубліковано 29 жовтня 2020 | Оновлено 29 жовтня 2020 р
«Не залишайте соціальних мереж, медіа-поля, спілкування людям, які хочуть війни всіх проти всіх. Займіться! ". З якою зброєю? Еммануель Турпе, філософ і автор, запрошує нас у новій книзі подумати перед тим, як говорити, щоб чіткіше торкнутися. Тому що це повинен бути той самий процес.
Інтерв’ю Лорана Депре
У часі думати і часі спілкування є багато посилань на останні кілька місяців. Отже, чи це книга, яка нав'язала себе Еммануелю Турпу під час ув'язнення весни 2020 року? "Не особливо ... По-перше, я академік і написав багато по-справжньому серйозних, товстих книг для кількох інших вчених. У 50 років ви говорите собі, що було б добре, якби ваші знання могли також служити суспільству і не залишатися у світі людей, які думають. Філософію потрібно шукати в центрі міста. "
Отже, саме особиста обізнаність, породжена певним розладом, лежить в основі цих 27 коротких курсів філософії та спілкування. Тоді ми живемо у світі, де люди, які займаються комунікаціями, маркетингом та засобами масової інформації, дуже добре знають, як їх бачити і як залучити громадськість ... Але у них є серйозний дефіцит мислення, того, що можна сказати. Спілкуватися - це чудово, але про це потрібно подумати заздалегідь ... У цій книзі я дам кілька порад, щоб добре спілкуватися », - пояснює філософ. Зустріч та обговорення з тим, хто також є директором програмування на франко-німецькому каналі Arte.
Parismatch.be. На кого ви орієнтуєтесь у цих маленьких курсах ком і філософії?Еммануель Турпе. "Кожному, хто готовий захопитися невеликою ментальною йогою, дозволити собі штовхатися навколо, ужалений філософією. Той, хто хоче приєднатися до цієї спільноти мислителів, якій сьогодні ще багато про що нам сказати. Покатайся з Платоном та трохи покатайся на велосипеді з Арістотелем для змін. "
Як би ви запросили читача поринути у ваші маленькі уроки? Взяти один навмання? Читайте по два три на день і розмірковуйте над ними ?
"Якби я був своїм читачем, я запропонував би йому покласти книгу на свою тумбочку і клюнути її. Тим паче, що їх цілком можливо прочитати кілька разів. На уроках також спостерігається прогрес, який хоче бути щільнішим як і коли. "
Ви розрізняєте полярність і полярний погляд. Поясніть нам нюанс.
“Соціальні мережі змушують поляризувати точки зору. Чим більше вам проти, тим більше ви піднімаєтесь у видимості. Існує буквально бонус опозиції. Що є реверсом полярного погляду. Тобто, введення принципів у боротьбу між собою: чорне живе матерія проти всіх життєвих речовин; Республіканці проти демократів, Європа ідентичності проти Європи мігрантів ... Поява Інтернету явно зменшила нашу здатність мати полярний світогляд. Ніч думки, в яку ми потрапили, змушує нас застосовувати усічену універсальність. Важко було розібратися зі співвідношенням одиничного та загального. У березні 2020 року на три французькі департаменти сильно впливає Covid-19. Що ми робимо ? Ми закриваємо всю територію! Тому ми нав'язуємо погану універсальність. Ще один приклад: меншість почувається ображеною на такий вирок телеведучого і вимагає негайно його зняти та випустити з ефіру ... Бо вона має протилежну думку чи щось інше! Визнайте, що в цьому питанні є серйозна філософська проблема. "
У цьому способі функціонування та нав'язування є трохи фашистської весни ...
“Абсолютно. Це дуже просто. Куди очолює компанія? Який наш вибір? Нам потрібен новий соціальний контракт. Що може змусити нас жити разом? Контракт Жана Жака Руссо закінчився. Ми живемо розумом і свободою вже 250 років. Кожна людина має свою правду, і вже не існує спільної причини. Це сплеск істин. Тому необхідно перевизначити, що це за істина. Це, безперечно, завжди щось більше, що бере участь у діалозі, а не в побудові догм. І раз і назавжди ми повинні зберегти пропозицію іншого в процесі ... "
Ми в середині кризи Covid-19. З його допомогою ця постійна і неможлива битва між фундаментальною свободою і груповою безпекою.
“Перш за все, це свідчить про два різні відносини. У березні більшість привітали такі рішучі заходи, як введені Китаєм. Це все ще тоталітарний політичний режим. Як я пояснюю в книзі, з Covid-19 була одна смерть, це колективний інтелект. Коли ми починаємо аплодувати жандармам, які клали квитки в лісі; коли ми приймаємо стирання наших основних свобод через три тижні ... Це трохи хвилює. І навпаки, нещодавня промова федерального уряду та регіонів у Бельгії вимагає відповідальності всіх за загальне благо. Сказавши таким чином: ваша черга знизити ці страшні цифри захворювань. Філософськи це набагато зріліше. Між ними є прірва ... »
Все ще про коронавірус, ви пояснюєте нашу вимогу до політики, щоб захистити нас від смерті. Настільки ми відкинули саму ідею власного кінця.
"Це недавнє явище. Минуло більше півстоліття з тих пір, як ми вбивали людей у будинках для престарілих та місцях смерті. Ми виключили смерть із повсякденного життя. Тож ви повинні закрити ціле суспільство, щоб не було нульової смертності ... На мою думку, існує фундаментальна філософська проблема. Це одне з основних правил у філософії: пам’ятайте, що ви помрете. Інтегруючи це, люди можуть відповідно організувати своє життя. І перейти від моделі матеріальних накопичень, від егоїзму до більшої духовності, більше спільного життя. Насправді ми вмираємо разом, але перш за все разом живемо ... "
В останні роки багатьох філософів запрошували на набори, щоб розшифрувати новини та зрозуміти світ, в якому ми живемо.
"Якщо ви маєте на увазі Францію, ми попадаємось на інтелектуалів ... Тобто кількох людей, які говорять, що потрібно думати правильно, щоб мати правильну думку. У наші дні це, на жаль, дуже сильно прагне до дуже жорсткого права. Це досить монопольне явище. Я пропоную в книзі повернутися до самої сутності філософії: хто ми, куди йдемо? Що це - жити, сміятися чи кохати? Що правда? Простий приклад: замість того, щоб вести загальну війну в соціальних мережах, давайте запитаємо себе, що таке істина. Це завжди більше, ніж простий факт бажання придушити або принизити іншого, що є основою книги. Давайте припинимо мислити єдиним принципом: я за капіталізм, я проти фемінізму, я за соціалізм, я проти держави ... Почнемо думати з полярності і зберігаючи думку того, хто протилежний США. Давайте шукати разом істину, яка завжди є більшою, ніж лише моя. Філософія може допомогти закласти основи суспільного договору. "
Твіттер теж не твій друг ... "Всесвіт маленьких ласок, зграя маленьких щілин клавіатури" ... Тож це точно не місце для спілкування та думки добре. ?
“Twitter - це мікросередовище, яке займає себе цілим світом. Окрім журналістів та політиків, воно порожнє ... Тоді це всесвіт, в якому ти намагаєшся створити власний образ, знищуючи те, що є іншим. У простій політичній заяві, замість того, щоб зосередитись на роздумах про предметний намір, ми в основному будемо використовувати якийсь надмірний масштаб, щоб продемонструвати, що насправді це те, що ми повинні розуміти. У цьому полягає процес. Ми будемо шукати деталі в цілому, щоб покращити себе. Тільки найполяризуючі та найрізкіші зауваження будуть винагороджені. Потім з’являється маса, яка насичується організованою зловмисністю та автоматичним знищенням ... Формат за своєю природою піддається пунктирам та ярликам. Чому, на вашу думку, Дональд Трамп любить цю мережу? "
Спілкування та філософія, бідні батьки освіти ?
"Якщо ви хочете зробити це шкільним предметом, ви збираєтесь геттоїзувати те, яким має бути повітря, яким ми дихаємо. Я благаю більше, щоб у засобах масової інформації, з якими ми консультуємось, у сімейній сфері та скрізь у суспільстві ці питання спілкування та філософія були постійно присутні. Довірити це школі означає відмовитися від цієї відповідальності. "
Тому саме в сім’ї найкраще здійснювати ці дві дії: мислення та мовлення ?
"Як сім'я важливо розуміти, що будь-яке спілкування - це спочатку ... невдача! Це невдача. Отже, питання полягає в тому, щоб знати, як поступово передати повідомлення? Вам слід починати спочатку, робити нові спроби знову і знову, щоб спілкування почало відбуватися. Тоді оратор не повинен слухати те, що він говорить, а повинен інтегрувати всесвіт людини, до якої він говорить. Як він отримає те, що я скажу? Це правильний час? У ролі того, хто отримує повідомлення, ви повинні звільнитися від того, що сприймається як само собою зрозуміле в тому, що мені сказано, і зберегти повідомлення іншого. "