Енциклопедія зробила розрив мислимим

Опублікований між 1751 і 1772 роками, предмет численних перевидань, "Обгрунтований словник наук, мистецтв та ремесел" Дідро та д'Аламбера, сума 17 томів текстів та 11 томів ілюстрацій, вселяє ідеї Просвітництва у порядку Ансієнського режиму. Роджер Чартьє, історик писемної культури, аналізує її вплив та потомство.

мислимим

Інтерв’ю - Інтерв’ю - П’єр Ле Хір

Опубліковано 14 січня 2010 року о 12:09 - Оновлено 14 січня 2010 року о 12:09

Час читання 5 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

Чи читали ви "Енциклопедію" ?

Хто прочитав її цілком? Можливо, двоє людей: Дідро та видавець "Ле Бретон", які були джерелом проекту. Питання цікаве тим, що торкається самої структури твору, тобто системи посилань з однієї статті на іншу, яку Дідро використовував для найсміливіших ідей. Як стаття "антропофагія", що стосується "Євхаристії". Коли ми маємо 17 томів текстів, доповнених 11 томами ілюстраційних дощок, публікація яких відбулася між 1751 і 1772 роками, це використання посилань стає проблематичним. Парадоксально, але саме електронна версія першого видання Енциклопедії, розміщена в Інтернеті Чиказьким університетом, яка простим клацанням миші сьогодні робить ефективним пристрій, розроблений Дідро як один з найбільш філософських, тобто диверсійних, який.

Як ця система рефералів підривна ?

Енциклопедія видається в епоху цензури, яку вона зазнала двічі. У 1752 р., Після публікації перших двох томів, за рішенням Державної ради, яка побачила в ньому закваску помилок, псування моралі та нерелігійності. Потім у 1759 році на прохання парламенту, який веде полювання на "філософські" книги та спалює їх. Щоразу саме Малешербес, директор книгарні, рятує компанію. У такому контексті, коли привілей, що дозволяє публікацію, постійно загрожує скасуванням, гра посилань дає змогу обійти цензуру. Багато статей, заголовки яких можуть натякати на те, що вони є одними з найбільш їдких, як саме стаття "цензура", насправді мають дуже помірний тон, суто історичний зміст, тоді як інші, більш нешкідливі на вигляд, приховують найфілософські наміри і критика найгостріших авторитетів.

"Енциклопедія" Дідро і д'Аламбера була не першою. Що є основою його особливості ?

Спочатку це простий переклад Циклопедії Ефраїма Чемберса, опублікований в 1728 р. В Англії (де посилання на Євхаристію ми вже знаходимо у статті про канібалів). Але проект потім змінюється. Французька енциклопедія перетворюється на колективну продукцію суспільства людей письма, яке прагне виразити філософію Просвітництва та охопити всі галузі знань. Навіть якщо робота виконується в алфавітному порядку, «Попередній дискурс» Д’Аламбера тематично упорядковує ці знання навколо трьох великих здібностей людського розуму: пам’яті, розуму та уяви. Таким чином встановлюються несподівані зв’язки, наприклад, між «релігією» та «забобонами», «теологією» та «ворожінням», що належать до однієї тематичної сім'ї. Цей підхід також розривається з ієрархічним упорядкуванням, де теологія завжди була першою.

Наскільки цей маніфест Просвітництва підриває цінності античного режиму ?

Багато статей, окрім статті, присвяченої "толерантності", обертаються навколо поняття толерантності: не слід переслідувати людей за їх переконання. Таким чином, репресії проти протестантів засуджуються. Це дуже сильна ідея у Франції, де існує лише одна релігія, католицизм, і лише одна влада, богословський факультет. Ще одне сумнів у домінуючій доксі: критика насильства та підкорення, накладені на народи Африки чи Америки. Ми не в радикальних засудженнях двадцятого століття, але, тим не менше, в сумніві завоювання та колонізації. Що стосується політики, то книга більш обережна. Але ми читаємо там, що "кінець суверенітету - це щастя народу", що не є абсолютно мовою абсолютизму.

Яким був вплив «Енциклопедії»? Чи можемо ми побачити початок французької революції? ?

Скажімо швидше, що це зробило розрив можливим або, швидше, мислимим. В Енциклопедії немає нічого революційного і навіть дореволюційного, яке залишається далеко від вірулентності лихослів, памфлетів та інших крамольних сатир, що з’являються одночасно. Але це сприяє прищепленню, розповсюдженню, розповсюдженню способу мислення, який віддаляється від влади, політики та навіть більш релігійний. Токвіль був вражений тим, як монархічний режим зазнав краху за лічені тижні. Потрібна була прихильність до революційного процесу або, принаймні, прийняття. Читачами Енциклопедії, безумовно, були не ті люди: як показав Роберт Дартон, вони належали до освіченої аристократії, до вільних професій, до світу купців, коротше кажучи, до найбільш традиційних кіл стародавньої дієти. У цих колах вона разом з іншими працями нав'язувала ідеї та колективні уявлення, які не викликали, а дозволили 1789 рік.

Хіба енциклопедична мрія не була зруйнована з тих пір на фрагментації знань ?

Переломний момент був зроблений наприкінці 18 століття разом із Методичною енциклопедією книговидавцем-видавцем Панкуке, який переглянув шлях Дідро та Д'Аламбера, прийнявши домовленість за галузями знань. Отже, втрачається бадьорість інтелектуальної провокації початкової роботи: це частково було зумовлено її "аргументованою" організацією, яка порушила старі класифікації. На цьому прекрасні зусилля Дідро і д’Аламбера випустили книгу - сукупність знань, в якій чесна людина могла б циркулювати без розділення. Роздробленість знань, безсумнівно, є ціною, яку потрібно заплатити за його поглиблення. Перемагає ерудиція. Але це веде до антиномії культур, з одного боку наукової, з іншого - літературної, яка проходить через поточні дискусії щодо шкільних програм.

Чи не є енциклопедія Вікіпедії кульмінацією проекту Дідро та Д'Аламбера ?

У певному сенсі так, оскільки він базується на численних внесках свого роду суспільства невидимих ​​людей письма. Але Дідро, безсумнівно, не прийняв би простого зіставлення статей без дерева знань або аргументованого порядку, що характеризує Вікіпедію. Це демократичне, відкрите підприємство, і в той же час дуже вразливе, дуже схильне до помилок або фальсифікацій. Таким чином, стає очевидним напруження між бажанням нарощувати колективні знання та професіоналізацією знань.

Озираючись назад, чи змінила світ «Енциклопедія» ?

Чи може книга змінити обличчя світу? Автори люблять так думати. Я б скоріше сказав, що книга може в певному місці та часі, тоді, за своєю траєкторією в інших місцях, в інший час, змінити уявлення та відношення до догм, до влади. Енциклопедія відіграла цю роль поза межами королівства Франція. Але те, що робить книгу може мати вплив, - це багаторазові, а іноді суперечливі присвоєння, об’єктом яких вона є. Енциклопедія могла бути одним із зародків революційного розриву, але в той же час її ненавиділи найрадикальніші революціонери. Через п'ятдесят років після публікації перших томів Робесп'єр виявив свою ненависть до "секти енциклопедистів", занадто усталеної в суспільстві стародавнього режиму. Це означає, що книга знаходить не за власним листом, а за допомогою промов, які вона виробляє, силу, яка виходить за її межі і яка сама трансформує способи мислення та віри.

Роджер Шартьє є професором Коледжу Франції, директором досліджень у Ecote des Hautes Etudes en Sciences Sociales.

Інтерв’ю П’єр Ле Хір

Переглянути внески

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено