Ерн; проблеми управління приватними домогосподарствами зі зниженим доходом (отримувачі соціальної допомоги); соціальна;

Енциклопедія харчування: проблеми харчування приватних домогосподарств зі зниженим доходом (отримувачі соціальної допомоги) - соціально-економічні та харчові аспекти

Харчові проблеми приватних домогосподарств із зниженим доходом (отримувачів соціальної допомоги) - соціально-економічні та харчові аспекти

управління

Інгрід-Уте Леонхейзер та Стефанія Лемкюлер, Гіссен

Початкова ситуація та масштаби бідності

Федеративна Республіка Німеччина, як і інші багаті європейські держави, є однією з країн, яка, мабуть, бореться з явищем бідності з кінця 1980-х. Однак бідність тут і сьогодні не можна порівнювати з бідністю, яка виникла як зубожіння великих груп населення під час індустріалізації. Це також не можна ототожнювати із ситуацією життя в країнах третього чи четвертого світу, де важливе фізичне виживання. Питання про те, що означає бідність для людей, що постраждали в заможному суспільстві та соціальній державі, по-різному сприймається та визначається економістами та соціологами, політиками та соціальними працівниками [1]. Однак очевидно, що це не так звана абсолютна бідність, фізичне виживання. Швидше, йдеться про так звану відносну бідність, а отже, питання гідного життя.

Відносна бідність стосується бідності у доходах у відомих національних та європейських звітах про бідність ЄВРОСТАТ. Згідно з цим, бідні люди, які живуть у домогосподарстві, еквівалентний дохід якого не перевищує 50% середнього арифметичного доходу усього населення. Крім того, пороги бідності використовуються для обмеження a важка бідність (40% поріг) і для розмежування т. Зв. хитке процвітання (Встановлено поріг 75%) (Datenreport 1999). Таблиця 1 показує ступінь відносної бідності в європейських країнах.

Відповідно до цього, у 1993 р. Відносна бідність була найнижчою в Данії. У деяких інших європейських країнах-членах він був значно вищим. В цілому по ЄС 17% людей жили у відносній бідності порівняно з 11% у Федеративній Республіці Німеччина. До груп населення, які найбільше постраждали від бідності в нашій країні, належать іноземці, неповні сім'ї, безробітні та сім'ї, що мають щонайменше трьох дітей. Розмір груп, які постраждали від бідності, наведено в таблиці 2.

Економічна ситуація, здоров'я та харчування

Якщо під час реєстрації бідності людина повертається до статистики соціального забезпечення, орієнтація базується на базовому наборі правил щодо постійної допомоги на утримання. Це відповідає соціально визначеному прожитковому мінімуму. На підставі цієї бази розрахунків для Німеччини складається така картина: Наприкінці 1997 року соціальну допомогу отримували 2,89 мільйона співгромадян. 56% усіх отримувачів були жінками. Згідно з віковим розподілом стає зрозумілим, що діти є відносно поширеними серед тих, хто отримує соціальну допомогу. Наприклад, діти та молодь у віці до вісімнадцяти років становили 37,2%. З 1,49 млн. Німецьких та іноземних домогосподарств, які отримували соціальну допомогу, 622 000 - домогосподарства, що складаються з однієї особи, було 184 000 сімейних пар з дітьми та 104 000 сімейних пар без дітей. Кількість одиноких матерів особливо висока (325 000 одержувачів) [3]. По суті, соціальна допомога розраховується відповідно до стандартних ставок та додаткових доплат. Крім того, покриваються також витрати на проживання. У таблиці 3 наведено розрахунок послуг.

Сума вищезазначеного Статті вимог для голови домогосподарства та його домогосподарства або членів сім'ї призводять до валової потреби. З цього вираховується кредитний дохід, щоб визначити фактичне чисте право на виплату. У 1997 році домогосподарство, яке отримувало соціальну допомогу, мало середньомісячну валову щомісячну потребу в розмірі 1520 германських марок, з яких близько третини орендувались без орендної плати. Беручи до уваги вирахуваний дохід у середньому 733 DM, в середньому 787 DM на одне домогосподарство - трохи більше половини валової потреби - виплачувались щомісяця. У міру збільшення розміру домогосподарства існує тенденція до зменшення від чистої потреби до чистого платежу. Більші домогосподарства часто мають надійний дохід, такий як B. Виплати на допомогу дитині та утримання. Самотні чоловіки отримували 68,9% своїх валових потреб. Натомість сімейні пари з двома дітьми - лише 44,1% [3].

Таким чином, розмір постійної наданої підтримки можна розрахувати за допомогою соціальної статистики. Однак, наскільки стандартних розмірів ставок достатньо для задоволення потреб залежно від конкретної ситуації та ситуації, ще не було встановлено під час офіційної звітності. На сьогоднішній день у Німеччині також не досліджено, чи існує прямий зв’язок між отриманням соціальної допомоги та здоров’ям чи харчовими звичками, що сприяють здоров’ю. Однак існують надійні знання про доходи та частоту захворювань. З опитувань у Західній Німеччині ми знаємо, що бідні люди значно хворіші, ніж заможні. Це стосується як особистої оцінки власного стану здоров'я, так і інформації про конкретні захворювання [4].

Припущення про наявність зв'язку між доходом та здоров’ям підтверджено кількома дослідженнями. З'ясовано, що стан здоров'я постійно погіршується із зменшенням доходу [5]. Це також підтвердили опитування, проведені у східних федеральних штатах після возз'єднання. Порівняно з тими, хто працює, отримувачі соціальної допомоги вдвічі частіше повідомляють про хворобу чи поранення внаслідок нещасного випадку [4]. Ці висновки обговорюються авторами доповіді про стан здоров'я у Німеччині на основі тези "Бідність хворіє", згідно з якою особливо погана поведінка здоров'я може спостерігатися у тих, хто постраждав від бідності. Крім того, вони, очевидно, піддаються надзвичайно стресовим умовам життя та мають поганий доступ до медичного обслуговування.

Коли мова йде про небезпеку для здоров’я, пов’язану з поведінкою, часто трапляються фактори ризику куріння, ожиріння та малорухливого способу життя. Тут також є очевидний зв’язок із доходом: люди з низьким рівнем доходу частіше курять, набагато менше займаються спортом і мають в середньому більшу вагу, ніж люди з більш високим доходом [4]. На цьому етапі не можна не згадувати, що згадані характеристики ризику також є наслідком таких стресових умов життя, як Б. втрата роботи та втрата контактів поза сім'єю з колегами та друзями. Нижчі фінансові можливості, наявні для існування, суворо обмежують можливості прийнятної якості житла та продовольства, тому люди, які постраждали від бідності, в основному стикаються з "соціально нерівною" ситуацією. Фейхтінгер (1995) описує так званий, заснований на визначенні англійського дослідника бідності Таунсенда соціальна бідність продуктів харчування. Це стосується руйнування соціальних відносин:

Соціальна бідність не дає можливості будувати соціальні відносини соціально прийнятим способом, виконувати ролі та функції, здійснювати права та обов'язки або дотримуватися звичаїв та звичок, що виражаються в соціальних та культурних відносинах з їжею в суспільстві. [6]

Крім того, існують захворювання, які також можуть суттєво знизити якість життя. Результати статистично встановлених зв’язків між соціальним класом та факторами ризику у Федеральному огляді охорони здоров’я (1998) підтверджують припущення, що поведінка, пов’язана зі здоров’ям, також визначається належністю до соціального класу. Наприклад, 3,7% чоловіків та 4,6% жінок страждають на неінсулінозалежний цукровий діабет. Відповідно до 5,6% та 8,5%, чоловіки та жінки нижчого класу мають значно вищі показники поширеності, ніж представники вищого класу (чоловіки: 2,5%; жінки: 1,6%). Так само чоловіки та жінки нижчого класу набагато частіше повідомляють про хронічний бронхіт. Що стосується задоволеності життям та здоров’ям, існує також класова залежність настільки, що представники нижчих соціальних класів та дохідних груп є більш незадоволеними порівняно з тими, хто належить до вищих соціальних класів [7].

Порівняно з вищезазначеним Визначення соціальна харчова бідність є т. зв матеріальна харчова бідність також актуальні в цьому контексті:

Матеріальна бідність у харчуванні: будь-яка дієта, яка не відповідає потребам ні за кількістю, ні за фізіологічними та гігієнічними якостями; чи то через відсутність засобів для придбання їжі (у формі грошей чи інших дозволів на доступ), чи через відсутність самої їжі (відсутність їжі, відсутність каналів розподілу). [6]

Однак не лише дохід слід приймати як змінну, що впливає, але й інші фактори, такі як оцінка їжі щодо її корисної для здоров'я цінності [9].

Бідність та харчові звички

Той факт, що харчова поведінка приватних домогосподарств, які живуть у злиднях, до цього часу також не систематично аналізувався, призвів до того, що це питання розглядалось із використанням якісного дослідницького підходу. Далі представлені вибрані результати дослідження, проведеного від імені міста Гіссен з п'ятнадцятьма приватними домогосподарствами [10].

Основна увага була зосереджена на гіпотезі, згідно з якою раціон сімей, які живуть у злиднях, не є здоровим та збалансованим у харчуванні. Це показує, що харчова поведінка сімей, які отримують соціальну допомогу, відрізняється від поведінки інших споживачів з вищими доходами. З одного боку, їхній простір для маневру обмежений через фінансові вузькі місця. З іншого боку, бракує навичок та вмінь забезпечувати сім'ї компетентною їжею та напоями. Однак фінансово забезпечені сім'ї можуть легше уникнути цієї проблеми - будь то участь у заняттях з кулінарії, дорога готова їжа в мікрохвильовці або відвідування ресторану.

Компетентність у питаннях забезпечення їжею та приготування їжі в основному приписується домогосподаркам за традиційною схемою. Однак молоді жінки, які не знайшли вихід із бідності батьків, часто виявляють брак знань, навичок та вмінь щодо приготування їжі. Тому - всупереч звичному розподілу компетенцій - велика кількість опитаних (одружених) чоловіків відповідають за приготування їжі та приготування їжі. Через безробіття та наслідком свободи дій партнери беруться за цю роботу, щоб наповнити день важливим завданням. Крім того, партнери охоче надають інформацію про те, що вони не вміють готувати, або що у них немає часу чи інтересу до приготування їжі, і що партнер готує їжу. У поодиноких випадках виявлено дефіцит основних питань харчування.

Гіпотеза про те, що харчова поведінка сімей, які довгий час жили в злиднях, відрізняється від харчової поведінки недавно збіднених сімей ("нова бідність"), підтверджена результатами. Члени сім'ї харчуються, виміряно з урахуванням харчових рекомендацій Німецького товариства з харчування. V. (DGE) та харчові показники, занадто однобічні та занадто жирні. Харчова поведінка нових домогосподарств бідних характеризується тим, що компроміси, необхідні з фінансових причин, усвідомлено робляться, але стиль харчування, що практикувався до злиднів, принципово не змінився. Харчові навички забезпечення сім'ї їжею та напоями, а також базові знання про здорове харчування є більш вираженими, ніж серед людей, які тривалий час жили в злиднях.

Порівняно зі стилями харчування, орієнтованими на здоров’я та задоволення, постраждалим стає боляче відмовлятися від певних продуктів. Через фінансові обмеження ця група не може скористатися різноманітністю пропозицій. Порівняно з поведінкою широкого населення при прийнятті рішень, вибір їжі в першу чергу ґрунтується на ціні. «Я купую найдешевше, те, що є в наявності і де найбільше в ньому.» Аспекти здоров’я, поживність та цінність отримують другорядне значення. Нові та невідомі товари не купуються через фінансове становище. Витрати на душу населення на продовольчі товари шести домогосподарств, які брали участь у дослідженні закупівель, складають від 130 до 365 DM на місяць. «Маленькі» гроші знаходять своє відображення у вужчому асортименті закупованих продуктів. Передусім купуються основні продукти, такі як хліб, картопля та макарони, оскільки вони мають високу цінність. Велике значення має споживання ковбаси та м’ясних продуктів. Натомість молоко та молочні продукти, фрукти та овочі споживаються, але мають нижчий пріоритет.

Було виявлено, що дві третини опитаних домогосподарств планують свою покупку та заздалегідь інформують себе про товар та діапазон цін. Багатодітні сім'ї, зокрема, складають списки покупок для оптових покупок відповідно до власної інформації. Реклама та пряма пошта з оптових ринків регулярно "вивчаються". Для повсякденних покупок відвідують переважно магазини району, дисконтний магазин та супермаркет. Без власного автомобіля масові покупки важкі. Закупівля продуктів харчування та інших товарів є громіздкою, трудомісткою і дорогою для бідних. Постраждалі залежать від громадського транспорту або мінікарів. У більшості сімей не вистачає грошей до кінця місяця. Остання фаза місяця називається "витяжними днями", "днями розтяжки" або "гумовим тижнем", під час яких залишки грошей або запаси їжі використовуються економно. Майже половина опитаних домогосподарств утримуються від допомоги сім'ї чи родичів. Вони позичають гроші, щоб забезпечити найосновніші витрати на життя під час "гумового тижня".

Що означає забезпечити собі та своїй родині мало грошей до кінця місяця їжею та напоями, довелося дізнатися сім'ям, які нещодавно жили в злиднях, так звані нові бідні. Необхідні зміни в їх харчових звичках включали, наприклад, споживання дешевих продуктів замість фірмових товарів, споживання упакованих продуктів замість продуктів зі свіжого прилавку або відмова від незвичних, дорогих побажань.

У домогосподарствах, які тривалий час живуть із низьким рівнем доходу, мало роздумують про виникнення хвороб до, під час та після хвороби. H. постраждалі приймають ситуацію такою, яка вона є. Оцінка ризику для здоров’я видається другорядною, і вживаються превентивні міркування. Однак це не є провалом тих, хто постраждав. Швидше, через умови життя, їхній образ себе та своє матеріальне становище вони часто не мають можливості поводитися превентивно чи лікувально.

Отримані на сьогодні результати свідчать про необхідність аналізу взаємозв'язку між бідністю, здоров'ям та харчуванням у великій вибірці. Крім того, слід перевірити, чи достатні стандартні тарифи на допомогу в існуванні для здорового харчування через вартість життя.

Література:

1) Р. Гайсслер: Бідність у заможному суспільстві. В: Інформація про політичну освіту. Соціальні зміни в Німеччині. Випуск No 269, Федеральне агентство з громадянської освіти (Ред.), Бонн, 2000.

2) Умови життя в Європі. Статистична кишеня. Європейська комісія, EUROSTAT (ред.), Люксембург (1999) 64–65.

3) Звіт про дані 1999. Федеральне статистичне управління (за ред.) Спільно з WZB та ZUMA. Федеральне агентство з громадянської освіти, Бонн 2000.

4) Звіт про стан здоров’я Німеччини. Федеральне статистичне управління (ред.), Вісбаден, 1998.

5) У. Гельмерт та ін.: Бідність та здоров'я в Західній Німеччині. В: Соціальна та профілактична медицина 42 (1997) 276-285.

6) Е. Барлезіус та ін. (Ред.): Харчування в бідності. Вплив на здоров'я, соціальні та культурні явища у Федеративній Республіці Німеччина. Берлінський науковий центр соціальних досліджень, видання Sigma, Берлін, (1995) 89–105.

7) Х. Нопф та ін.: Соціальний клас та здоров’я. В: Охорона здоров'я. Соціальна медицина, дослідження системи охорони здоров’я, охорона здоров’я, освіта, служба охорони здоров’я, медична служба. Спеціальний випуск, том 61 (1999), Тіме-Верлаг, Штутгарт, Нью-Йорк, 169–177.

8-й) Національне дослідження споживання (NVS) та спільне дослідження Обстеження харчування та аналіз факторів ризику (VERA). Конспект та світогляд. Серія публікацій VERA Том XIV, вид. W. Kübler та співавт., Наукове видавництво Dr. Флек, Нідерклін 1997.

9) Т. Адольф: Споживання їжі та забезпечення вітамінами дорослих як функція доходу. В: Харчування в бідності. E. Barlösius та співавт. (Ред.), Wissenschaftszentrum Berlin, Видання Sigma 1995.

10) С. Лемкюлер у. І.-У. Леонгаузер: Дослідження харчової поведінки сімей із зниженими доходами у місті Гіссен. Звіт про дослідження, підготовлений від імені магістрату міста Гіссен, Гіссен, 1998 рік.

Харчові проблеми в приватних домогосподарствах: Таблиця 1. Відносна бідність в ЄС у 1993 р. Бідні люди (як відсоток від відповідного населення), які мають менше 50% відповідного середнього доходу (чистий дохід домогосподарства на одну особу, зважений за віком), згідно [2], k. А. = немає інформації.