ЄС
Помітники 2.0: Як нечіткі здогади стають істинами
- оскільки кон’юнктивізми не приваблюють журналістів
Фото: Elelicht
Ліцензія: CC BY-SA 3.0 Мюнхен, 24 жовтня 2013 р -
З точки зору «харчової нісенітниці місяця», вересень подав яскравий приклад того, як припущення з обсерваційних досліджень переформулюються в істини, щоб зробити загалом безглуздим інституційний PR для редакції: «Зниження солі захищає від серцевої недостатності» - це був заголовок прес-релізу Німецького кардіологічного товариства. DGK eV 1, який негайно добросовісно вийшов у пресу. 2
"Наведені дані не підтримують цей заголовок - навпаки: навіть не існує надійної кореляції", - пояснює Удо Полммер, науковий керівник Європейського інституту харчових та харчових наук (EU.L.E. e.V.). «Тим не менше, громадянам обіцяють« захист серця через менше солі ». Це неприйнятно для такої медичної організації, як DGK. І це, мабуть, також здається DGK зрозумілим, тому що.
. Недаремно в прес-релізі вона кілька разів представляла власний заголовок як презумпцію ". Отже, у звіті PR повинен бути висновок:" Зниження солі, ймовірно, не захищає серце ".
DGK чітко вказує на такі кваліфікації, як "вказати", "міг" та "імовірно", що знову немає доказів серцевого захисного ефекту через менше споживання солі. І саме це підтверджує «дослідження», на якому базується DGK. Нормально, що заголовки PR-повідомлень подають новини у загостреній формі, оскільки кон’юнктивізми не приваблюють журналістів. Це настільки ж нормально, що дослідження харчових продуктів, як правило, може лише припускати. Однак це не можна вважати нормальним, якщо основоположні факти зводять до абсурду спекулятивні, причинно-наслідкові вказівки блокування або шокових заголовків.
Дані масажу в чистому вигляді
Погляд на “наукову основу” цього прес-релізу швидко дає зрозуміти, що базі даних не вистачає довіри: “По-перше, дослідження не публікувалося, - каже Полмер, - а лише погана анотація конгресу. Це означає, що зміст не може бути детально вивчений ". По-друге, він скаржиться на те, що відсутній центральний критерій, загальна смертність. “Це єдиний спосіб визначити, чи справді люди, які їли менше їли солі, жили довше. Очевидно, це було просто не так ". Твердження ДГК про те, що менше солі знижує ризик серцевої недостатності - тобто дуже мала частина з багатьох можливих причин смерті - не належно підтверджується рефератом.
Наприклад, значення для кореляцій відсутнє. Якщо аналізувати розріджені абстрактні дані, виявляється інший сюрприз: "Наявні дані не можуть виправдати переваги зменшення солі при серцевій недостатності", - пояснює Полмер. Беручи до уваги артеріальний тиск, важливий параметр при серцевих проблемах, кореляція між екстрапольованим споживанням солі та серцевою недостатністю тане. «Це видно з довірчого інтервалу ДІ. Це значення показує, наскільки надійний результат. Якщо ДІ включає значення 1,00, то це означає: результат використовувати не можна. І це саме той випадок тут ".
Відсутність причинно-наслідкових зв’язків, відсутність доказів вигоди, повне опублікування, загальна смертність - відсутність рекомендацій!
Якщо не існує ні причинно-наслідкового зв'язку, ні доказів користі, а результати базуються на поганому рефераті, в якому також відсутні найважливіші параметри смертності від усіх причин, то «наукові спеціалізовані товариства не повинні пропонувати ЗМІ та громадянам, що може бути можливим просте втручання у щоденний раціон Їжте здоровіше ". Полмер попереджає:„ Не вживання солі може бути небезпечним для здоров’я, особливо якщо ви багато п’єте ".
Дослідження солі - яскравий приклад канібалізації харчових досліджень
У своєму прес-релізі DGK припускає, "що нижче споживання солі, мабуть, знижує ризик серцевої недостатності на основі антигіпертензивних ефектів". залишається винним. Якраз навпаки - у 2009 році Інститут якості та ефективності охорони здоров’я IQWiG чітко дав зрозуміти після оцінки 62 досліджень: Деякі люди з високим кров’яним тиском (чутливі до солі) можуть дещо знизити кров’яний тиск, вживаючи дієту з низьким вмістом солі, але: Жодне з досліджень не надало доказів позитивного результату Вплив на вторинні захворювання або ризик смертності. До речі, ці висновки не є новими: Більше десяти років тому, в 2001 році, публіцист Гері Таубер з "НАУКИ" підсумував, що зменшення споживання солі може призвести лише до незначного зниження артеріального тиску у дуже небагатьох людей, не кажучи вже про клінічне зниження кінцевих точок, таких як серцеві напади.
Але задокументована "неефективність" - це далеко не все: розповсюджена відмова від солі може призвести навіть до проблем зі здоров'ям. У тому ж році, що і IQWiG, Університет Айови оголосив, що "дефіцит солі та її бажання можуть призвести до найважливіших симптомів, пов'язаних з депресією". А наприкінці 2010 року на конгресі Європейського товариства високого кров'яного тиску було представлено дослідження. згідно з яким дієта з низьким вмістом солі сприяє зараженню та запаленню. Лише через рік у відомому медичному журналі JAMA було проведено два великі дослідження, які показали, що дієта з низьким вмістом солі є не тільки марною, але й значно збільшує ризик смерті від серцево-судинних захворювань (Університет Льовена, Нідерланди). І далі: Занадто мало солі в їжі збільшує ризик смерті для пацієнтів з високим кров'яним тиском (Університет Макмастера, Онтаріо). "Тому відмова від солі для захисту серця, яку апостоли охорони здоров'я люблять поширювати, є, отже, не бажаною", - говорить Поллмер. І цей потенціал ризику відомий давно: