Етика та культура ФОС можуть бути; Монітор оборони та безпеки знаходиться в небезпеці
В останні роки ми дедалі більше дізнаємось про деякі порушення кодексу професійної етики серед військових Сил спеціальних операцій (ФОС), які лише сприяють знищенню специфічної культури цих елітних військових можливостей, так званих "мовчазних професіоналів". Сюди входять випадки та заяви про вживання алкоголю під час операцій, вживання незаконних наркотиків, сексуальні домагання, крадіжки підрозділу та незаконне зберігання зброї, боєприпасів та вибухових речовин, дезертирство, членство та підтримка екстремістських фракцій та мереж. або терористи, вбивства або навіть каліцтва трупів та військові злочини. Нехай це будуть питання, які загрожують етиці та культурі ФОС?
Здається, так, у випадку, якщо ці проблеми не будуть вирішені та вирішені вчасно, перш ніж вони стануть системними. Безперечно, проте, таке відхилення від поведінки може призвести до найсерйозніших наслідків.
Одним із останніх прикладних прикладів є рішення, прийняте міністром оборони Німеччини розформувати частину елітних військ командос (командос 2-ї роти) під командуванням спеціальних сил, відоме як Kommando Spezialkräfte - KSK., в основному завдяки зв’язкам кількох операторів ФОС з ультраправими фракціями. Серед причин, на які посилається причина, - той факт, що нещодавно ці війська стали частково незалежними від ланцюга управління та управління Федеральними збройними силами Німеччини - Бундесвером, який припиниться з їх реінтеграцією, за реформованою формулою, під керівництвом Федерального міністерства оборони Німеччини.
Нещодавно в Австралії подібні випадки воєнних злочинів, здійснені невеликою кількістю операторів ФОС під час місій, що виконуються в театрах операцій, призвели до серйозного потрясіння громадянського суспільства та військової довіри до національної ФОС.
Деякі учасники морських сил спеціальних операцій США, відомі як ВМС США, також сприяли своїм викривальним вчинкам, включаючи злочини проти інших членів ФОС, зменшенню іміджу цих елітних військ в очах американської громадської думки та не тільки. У цьому випадку звинувачували і доганяли навіть дозвільне ставлення командирів, які дозволяли військовим носити бороди, а також несанкціоновані відзнаки на елементах індивідуальної техніки, поки оператори виконували місії в театрах операцій.
У всіх цих випадках здається, що щось було не так у здійсненні командного акту, деякі військові керівники, відповідальні за його реалізацію, ймовірно, не оволоділи точно мистецтвом керівництва, або цей акт був порушений через недостатню компетентність та характер (доброчесність, добре судження) . Іншими словами, мова йде про керівництво та управління військами, які погано застосовуються в повсякденній діяльності та існуванні ФОС як соціальної організації. Насправді більшість ієрархічних командирів ФОС, причетних до таких інцидентів, але також цивільне керівництво на військово-політичному рівні визнають, що, по суті, мова йде про здійснення несправного керівництва, що характеризується ними як "токсичне керівництво".
Однак бути ефективним, дієвим, прийнятим і поважним лідером у спільноті FOS потребує багатьох викликів.
Перш за все, FOS є «особливими» завдяки операторам, обраним за допомогою тривалого, вимогливого та спеціалізованого процесу відбору персоналу. Призовники тестуються на інтенсивні випробування на витривалість до втоми, розумових викликів, фізичних викликів та викликів керівництва, що виявляють їх характер, з метою усунення слабких та нестійких, як фізично, так і психічно, з одного боку, але також виявлення тих, хто здатний діяти та брати на себе ініціативу в екстремальних ситуаціях, що характеризуються стресом, ризиками, невизначеністю та надзвичайними труднощами.
Очевидно, що переважна більшість цих людей - люди міцної статури та розуму, добре мотивовані, впевнені в собі, нонконформісти, але дисципліновані, винахідливі та незалежні. Багато з них також мають соціальний інтелект, який включає соціальні знання та взаємодію. Це речі, які полегшують командну роботу та сприяють мотивації, необхідній для команди FOS, щоб зосередити свої зусилля на досягненні спільних цілей.
Під час навчання ФОС, такі як ВМС США, випробовує та оцінює широкий спектр особистісних рис, які вказують на здатність особистості ставити цілі, здійснювати самоконтроль, приймати певні життєві ситуації та відповідати викликам. та когнітивні загрози. Тренінг також включає академічний компонент, який зосереджується на цінностях та моралі ФОС.
Однак трапляються такі погані речі, як згадані вище інциденти, або, як кажуть американці, "таке трапляється".
З іншого боку, як зазначають багато аналітиків та дослідників, FOS є "інституційною аномалією" [i] у збройних силах скрізь. Вони, очевидно, посилаються на ключову та загальну особливість ФОС - розміщення в архітектурі командного управління збройних сил за межами звичайних сил, маючи в більшості випадків канали фінансування та забезпечуючи ресурси, процеси чіткі та окремі процеси вербування та відбору, навчальні процеси та способи використання в бою. Певною мірою це також стосується румунської ФОС.
Це необхідна посилена організаційна автономія, але залежна від таких факторів, як забезпечення правової бази відповідальності збройних сил або управління ризиками щодо місії, що дозволяє ФОС успішно виконувати конкретні завдання та місії (багато з яких є секретними або "підпільна").
Фахівці також зазначили, що ФОС мають більше свободи експериментувати та розробляти власні технології, навчальні процедури, прийоми, тактики та процедури, ніж звичайні збройні сили, в умовах високої ефективності (витрати проти вигоди) щодо з їх порівняно невеликими розмірами та прямим способом розподілу необхідних ресурсів.
Однак ці речі призводять до створення "окремої культури, специфічної для ФОС" [ii], що характеризується появою конкретної особистості або етосу, легко впізнаваною поінформованим спостерігачем і сприяє "іншій моделі дисципліни", менш суворої та дозволяючої вправи модель "більш неформального керівництва" порівняно з моделлю, прийнятою звичайними збройними силами.
Однак коли елітарність і почуття закоханості, зарозумілості і навіть зарозумілості, що культивуються багатьма більш-менш досвідченими операторами ФОС, збігаються, виникають ті "обставини, які створюють напружену взаємодію з іншими категоріями збройних сил". Це також з розчаруванням помітив австралійський командувач ФОС після скандалу, пов'язаного зі звинуваченнями у військових злочинах проти австралійських операторів ФОС, які виконували місії на театрі воєнних дій в Афганістані. За його словами, він мав на увазі тих, кого звинувачують у таких осудливих діях, що вони були "невеликою групою операторів САС, які вважали, що вони дратують вищих за всіх інших і які вважали, що правила звичайної армії на них не поширюються". "Зарозумілість цієї невеликої групи спричинила слабку внутрішню культуру та спричинила всі проблеми, з якими зараз стикається SAS".
З часом за своєю організаційною динамікою ФОС були ближчими або віддаленими від тих, хто приймає рішення на національному рівні, в рамках так званої архітектури командного управління, деякі з цих можливостей мали легший або складніший доступ до осіб, які приймають рішення. кінець. За замовчуванням деякі оператори, а також деякі офіцери ФОС, навіть керівництво середнього рівня, могли мати прямий доступ до військових командирів вищого рівня або навіть тих, хто приймає політичні рішення. Наприклад, у випадку румунської ФОС, згідно з чинним національним законодавством, керівництво ФОС здійснює начальник штабу оборони через Командування Силами спеціальних операцій (КФОС).
Це ще одна особливість, яку аналітики та дослідники беруть до уваги, оцінюючи "наскільки особливою є ФОС по відношенню до інших збройних сил", зазначаючи, що вона "дозволяє [операторам та офіцерам ФОС] просто обходити або ігнорувати нормальний ланцюг командного контролю, щоб розширити свою автономію та послабити цивільний контроль над мілітаризацією у сенсі використання військової сили для вирішення політичних проблем »[iii] .
Крім того, середовище, в якому зазвичай працюють члени ФОС, характеризується невизначеністю та надзвичайними ризиками, які вимагають від них творчого та новаторського мислення "нестандартно", щоб знайти геніальні, своєчасні рішення для складні проблеми, що виникають під час виконання конкретних місій.
Тільки з цих кількох причин, перелічених у короткому аналізі, здійснення командного мистецтва командирами ФОС є складним завданням, особливо під час роботи з особами, „розум яких” полягає в тому, щоб мислити самостійно та неортодоксально, занадто впевнено та іноді занадто зарозуміло. не кажучи зарозумілим, заснованим головним чином на унікальному досвіді, який вони мали разом з іншими членами команди під час спеціального навчання та особливо під час численних реальних місій, що виконувалися в різних театрах операцій протягом кар'єра.
Як показало дослідження, опубліковане раніше цього року Командуванням спеціальних операцій США (US SOCOM), виявлене після всебічного аналізу етики та культури ФОС, останнім часом організаційна культура американських військ відзначається сприйняття підвищеної важливості керівництва, пов'язаної із застосуванням сили в місіях на театрах операцій, на шкоду важливості керівництва, зосередженого на розвитку майбутніх лідерів, вихованні етики, відповідальності, дисципліни, належній підготовці та формуванні сил відповідно до необхідних високих стандартів.
Така схема застосування сили порушує організацію та діяльність спеціалізованих команд ФОС (оперативних загонів), споживає лідерські здібності та негативно впливає на індивідуальну передбачуваність. Додаткові оперативні завдання також сприяють повільній ерозії керівництва, дисципліни та відповідальності в рамках ФОС.
Замість висновків
Сучасна організаційна культура створила ситуації, які допускали відхилення від моральної поведінки, а також розвиток неетичної поведінки серед операторів FOS. У такому контексті ні для кого не повинно бути несподіванкою, що можуть статися доречні випадки, такі як згадані в преамбулі статті. Деякі члени радикалізуються, інші здійснюють воєнні злочини, деякі - різні види злочинів, а треті дезертирують і приєднуються до злочинних мереж або навіть екстремістських терористів.
У зв'язку з принципами керівництва, дисципліни та відповідальності, деякі дослідження показують, що є тріщини як в основі піраміди ФОС як організації, так і на рівні особистості та команди, і на ієрархічному ланцюжку командування та управління. Тепер, коли проблема виявлена, а симптоми культурного занепаду відомі, настав час вирощувати та навчати нових керівників кар'єри, офіцерів та унтер-офіцерів, які є гарантами успішного керівництва, заснованого на відповідальності, відданості, порядку та дисципліні, здатних нав'язати і підтримувати стандарти організаційної культури ФОС "мовчазних професіоналів" з нульовою толерантністю до будь-яких відхилень від професійної поведінки та етики.
Протягом своєї кар’єри, як і багато інших, я дізнався, що справжній лідер ФОС керує особистим прикладом і на передовій, прямо в середині дії. Однак для цього потрібна повна відданість справі або об’єктивна та повна відповідальність. Як керівник ви зможете делегувати повноваження, але аж ніяк не відповідальність.
Керівник, якого FOS буде поважати і дотримуватись, повинен з самого початку домінувати в ситуації, культивувати та нав'язувати без компромісів відповідну організаційну культуру та сувору дисципліну та допомагати своїй команді розвивати самодисципліну. Йому доведеться надихати їх і одночасно кидати виклик членам команди постійно розсовувати свої межі перед неможливим, даючи їм важливі завдання, починаючи з процесу набору та відбору та продовжуючи протягом усього періоду навчання., постійне навчання та підготовка до місії. Люди, особливо з ментальністю особистісного зростання/розвитку, постійно шукають нових викликів, і якщо вони не знаходять цих можливостей в організації, вони шукатимуть деінде, іноді ризикуючи відступити від етики та культури ФОС, піти на компроміс Вони.
Що стосується доступу серед елітних військ, таких як ФОС, визначеним і засвоєним уроком буде те, що до тих пір, поки база відбору буде достатньо великою, у процесі набору та відбору спочатку доведеться перевірити риси характеру та результати. кандидатів і лише тоді формували необхідні специфічні компетенції. Спеціалізованим навичкам можна навчитись і навчитися, проте дуже важкі риси характеру можна змінити. Однак, щоб забезпечити успіх такого підходу, необхідно буде переглянути процедури розподілу відповідних інструкторів та наставників ФОС на посади, які зможуть гарантувати входження в систему лише військового або цивільного персоналу, що володіє необхідними рисами характеру та компетенцією. подальше вирощування та підтримка організаційної етики та культури, гідних статусу елітних військ.
[i] Сили спеціальних операцій у перспективах соціальних наук 21 століття, Джессіка Глікен Тернлі, Кобі Майкл, Еял Бен-Арі, перше видання 2017 р.
[ii] Сили спеціальних операцій у перспективах соціальних наук 21 століття, Джессіка Глікен Тернлі, Кобі Майкл, Еял Бен-Арі, перше видання 2017 р.
[iii] Сили спеціальних операцій у перспективах соціальних наук 21 століття, Джессіка Глікен Тернлі, Кобі Майкл, Еял Бен-Арі, перше видання 2017 р.