Європейський Союз, дипломатичний суперважкий на міжнародній арені Ле Таурійон

Інтерв’ю у програмі "Place de l'Europe", яку ведуть Молоді європейці - Страсбург

європейський

Поділіться

ІНТЕРВ'Ю. Медіа-центр Росії Молоді європейці - Страсбург поспілкувався з Бернардом etеттою, членом Європарламенту від групи "Оновлення" (ліберал), членом комітету закордонних справ парламенту, а також делегацією з питань відносин між ЄС та Росією. Фахівець з міжнародної геополітики відповів на запитання Гвен Табурет щодо європейської дипломатичної влади.

Гвен Табурет: На вашу думку, чи стикаючись з великими світовими державами, такими як США, Росія, Китай чи навіть Бразилія, чи можна вважати Європейський Союз провідною дипломатичною державою? ?

Бернард Гетта: Почнемо з того, що звернемо питання, бо це цікава вправа. Чи можна сьогодні сказати, що американська дипломатія є дуже потужною на міжнародній арені? Чи можна сказати, що російська, китайська, індійська дипломатія надзвичайно потужна, якщо говорити про великі країни чи великі держави, а то й про те і інше? Відповідь - ні. Сучасний світ відзначається таким хаосом на міжнародній арені, якщо існує сцена, що жодна країна, незалежно від її військової та/або економічної сили, не зможе виконувати цю роль поліцейського світу, за який грали США так довго, під час "холодної війни" і протягом десятка років після її закінчення.

Повернемось до Європи. Сьогодні Європа не має армії, тому вона не має необхідного інструменту для влади, який, як правило, повинен супроводжувати політичний вплив, а отже, і дипломатію. Він має лише дієслово. Однак він має ринок у 500 мільйонів людей, ринок, на якому є багато заможних, навіть багатих споживачів з високою купівельною спроможністю, ринок, який цікавить усі сили світу. Вона має вплив, друзів по всьому світу та інструменти примусу, такі як економічні санкції та політико-моральне несхвалення.

Це не нічого, адже якщо порівняти сьогодні образ США Дональда Трампа, Росії Володимира Путіна, Китаю Сі Цзіньпіна та Європейського Союзу Урсули фон дер Ляєн (навіть якщо вона насправді не президент), перевага, очевидно, у ЄС. Сполучені Штати вже ніхто не сприймає всерйоз, а образ Росії та Китаю є плачевним. Отже, Європейський Союз не має армії, навіть спільної виконавчої влади, оскільки національні інтереси складаються, але це, проте, є вагою на міжнародній арені.

GT: Точно стосовно Володимира Путіна, до європейських новин щойно додали ще одну справу: прийом Берліном Олексія Навального, головного опонента російського президента, отруєного 20 серпня, коли він їхав до Москви. Що є головним інтересом ЄС у допомозі Олексію Навальному ?

Б.Г .: Слава Богу! Це не все про інтереси в політиці. Якби Європейський Союз не відчинив двері до однієї з найкращих лікарень, щоб спробувати лікувати Олексія Навального, ми б сьогодні, колективно кажучи, загинули від сорому! Ми, очевидно, повинні були це зробити, і нам не довелося бути співучасником його вбивць, дозволивши Олексію Навальному померти в лікарні, де йому відмовили в лікуванні і де йому було відмовлено проти всіх доказів того, що він був отруєний.

Тепер ми можемо змінити ваше запитання: чи не було б незручностей для країн ЄС та ЄС як таких, щоб прийняти Олексія Навального в одній зі своїх лікарень? Ну, слухайте, я не думаю, і з дуже простої причини: навіть пан Путін не може сказати, що ми зробили щось недружнє щодо Росії, врятувавши одного з її громадян.

Російська громадська думка, політична вага якої набуває все більшого значення, була вражена в цій справі трьома речами: по-перше, її президент закрив очі на це вбивство і, отже, дозволив це, якщо це не фінансується. По-друге, німецька та європейська лікарні здатні лікувати та частково вилікувати жертву отруєння, що є не малим подвигом. По-третє, країни ЄС, далеко не вороги російського народу, рятують людину, яка після стількох вбивств інших опонентів втілює політичну опозицію Володимиру Путіну.

GT: Отже, чи вважаєте ви, що ЄС готовий знову співпрацювати з Росією та Володимиром Путіним, особливо з огляду на кризу, яка сколихнула Білорусь з початку серпня? ?

Б.Г .: Питання в тому, чи готовий Володимир Путін тепер співпрацювати з країнами ЄС для пошуку необхідного компромісу в Білорусі. Європейські країни, очевидно, готові зробити все, що можуть, і багато іншого, щоб запобігти подальшій дестабілізації континенту. Україна вже є, марно всім, і Росії, і країнам ЄС, додавати справжнє осередок дестабілізації, яким може стати Білорусь.

Навіть якщо він не керує, принаймні, безпосередньо в Мінську, чи міг би пан Путін спокуситися компромісом або хоча б зеленим світлом, яке Кремль дасть для пошуку компромісу? Можливо, не відразу, можливо, не в наступному місяці, а швидше в наступні два-три місяці. Це здебільшого можливо, оскільки пан Путін зараз додає труднощів на всіх фронтах. У Сирії він протягом кількох місяців втратив свого головного і єдиного союзника - іранський режим, оскільки останній сам втратив Ліван та Ірак, має порожню скарбницю та страждає від рекордної непопулярності в своїй історії. Іран більше не хоче допомагати Росії в Сирії, і в результаті він опиняється наодинці з сирійським режимом, під ногами якого земля все більше ухиляється.

На вітчизняній арені популярність пана Путіна неухильно падає і дедалі швидше. Рівень життя населення падає, соціальне невдоволення зростає, державна скарбниця спорожняється, оскільки ціни на нафту різко впали. В умовах пандемії, економічного уповільнення, яке вона спричиняє, і особливо поширення у всьому світі боротьби зі зміною клімату, а отже і війни з нафтою, ціни на цю сировину знову не зростуть. Але нафта та сировина є безперечно основними ресурсами, абсолютно необхідними для балансу російських рахунків.

Сьогодні пан Путін не може додати справжню білоруську кризу до справжньої української кризи, інакше це було б божевіллям. Він не хоче направляти війська до Білорусі, і якщо пан Лукашенко не зможе покращити популярний рух протесту, пан Путін буде прагнути замінити його кимось, більш прийнятним для білоруського населення.

GT: Досі відносно Білорусі, в кінці вересня 27 європейських лідерів прийняли санкції проти близько 40 чиновників режиму Олександра Лукашенко, звинувачених у репресіях проти опозиції та фальсифікації результатів президентських виборів. Ці санкції включають заборону на в’їзд на територію ЄС та заморожування активів у ЄС. Чи вважаєте ви, що цих санкцій достатньо ?

Б.Г .: Достатньо, ні. Однак вони важать звичайно, бо хвилюють усіх тих чоловіків, які люблять приїжджати до Парижа, Риму, Берліна, до хороших ресторанів, нічних клубів. Так само можливість витратити свої незаконно отримані гроші. Вони не люблять, коли їх карають і думають, що петля затягується навколо них. У моїх очах Союз помиляється, оскільки не хоче вносити Лукашенко до списку осіб, до яких застосовуються санкції, але співробітники президента також можуть сказати, що він робить добре, а не вони. Тож вони не люблять, коли їх карають. Санкції, вжиті проти Росії після анексії Криму, також сильно вплинули на нинішні труднощі режиму пана Путіна.

Знайдіть це інтерв’ю у програмі "Place de l'Europe", що вийшла 19 жовтня на RCF-Ельзас. Щомісяця медіа-центр "Молоді європейці" - Страсбург бере участь у цій програмі, щоб розповісти про важливу проблему європейської інтеграції.

У цьому інтерв'ю ми навмисно дозволили показати два випадки "Білорусь" і "Білорусь". Навіть якщо редакція ЗМІ Молоді європейці - Страсбург вважає термін "Білорусь" більш доречним, Бернард Гетта використовує "Білорусь".