Файл історії про Аврама Янку викликає суперечки між істориками
Я відносно постійний читач (і) журналу Historia, але 113-й номер у травні пр. Н. це викликало у мене велике розчарування. Перш за все, на обкладинці, на тлі зображення, що представляє Аврама Янку, провокаційна назва: "Аврам Янку, герой чи вбивця?".
Звичайно, я добре розумію, що з маркетингових міркувань, щоб привернути інтерес громадськості, газети та журнали, іноді спеціалізовані книги, але не тільки, повинні містити заголовки, які спонукають вас їх купувати та читати. Але в даному випадку, я думаю, це була прикрі помилки, абсолютно не натхненна та неправильна формулювання. Підкріплюючи заголовок на обкладинці підзаголовком однієї з двох статей про Аврама Янку, що міститься в цьому номері (йдеться про матеріал, написаний доктором наук Маріусом Діаконеску з історичного факультету Бухарестського університету) відповідно. "Деякі злочини румунів під час" революції ", читачеві з меншою історичною культурою залишився б лише цей спотворений образ одного з найважливіших лідерів румунів Трансільванії під час революції 1848-1849 років. Таким чином, між провокаційним та безвідповідальним жестом Цибі Барни, який 15 березня н.е. він символічно повісив Аврама Янку, і редакційна стратегія редакції, пов'язана зі статтею пана Маріуса Діаконеску, нічим не відрізняється. Просто я ще раз засудив Аврама Янку до смерті!
На наш погляд, субтитри в матеріалі, відповідно заголовки 13 підрозділів статті пана Маріуса Діаконеску, не належать історику. Вони не можуть належати історику, оскільки іноді вони не збігаються зі змістом, а інший раз демонструють, якщо не відсутність чесності та професійної деонтології, то принаймні серйозні історичні та історіографічні недоліки! Але дозвольте мені навести кілька аргументів з цього приводу нижче.
Підрозділ "Деякі злочини румунів під час" революції " є типовим для маніпуляцій і може бути використаний як зразок у майбутніх посібниках для спілкування! Більше того, для гільдії істориків модернізму непрофесійно залишати речі такими, як вони представлені в цьому підрозділі, не вносячи в них змін. Пан Маріус Діаконеску попереджає нас у попередньому підрозділі, що в Трансільванії восени 1848 року розпочалася війна між румунами та угорцями і що "страти були взаємними, враховуючи лише принципи етнічної приналежності та вірності тому чи іншому режиму", порівнюючи ситуація в Трансільванії в ті місяці з тим, що сталося в Боснії та Хорватії після 1990-х! Автор запевняє нас, що у цих випадках взаємних злочинів «будь-яка статистична чи кількісна оцінка не має сенсу. Документи не роблять статистики, але кількість може бути виражена одним словом: багато ”(с. 17). На жаль, він забуває те, що написав кількома рядками раніше, і передає нам документ із примітивних архівів в Естергом, Угорщина, в якому залишає місце для статистики, оскільки документ кількісно визначає кількість угорців у Златній, убитих румунами під час військового епізоду під час Громадянська війна.
Останній підрозділ, щоб викласти глазур на торт, побудований паном Маріусом Діаконеску з-за безлічі містифікацій, красномовних висловлювань та видимої відсутності спеціальних прочитань, приписує Авраму Янку спадщину політичної пасивності. Жоден з відомих фахівців, які займалися історією національного руху за емансипацію румунів у Трансільванії протягом 1850-1918 рр., Не заявив про це в працях румунських та зарубіжних істориків, які десятиліттями досліджували це явище (Василе Нетеа, Кіт Хітчінс, Liviu Maior, Simion Retegan та ін.) Ми не знаходимо таких ідей та інтерпретацій. Можливо, пан Маріус Діаконеску зараз відкрив місяць на небі, а інші модерністські історики ще не знають про це фантастичне відкриття! Автор повинен був задовольнитися тим, що показав, що у своєму заповіті, складеному в 1850 р., Аврам Янку залишив увесь свій стан румунській нації для створення академії/юридичного факультету. Але він все одно хоче бути революційним істориком.
Очевидно, що автор цього матеріалу шукав сенсаційного, і для багатьох читачів він, можливо, досяг успіху. Однак пан Маріус Діаконеску забув заклик "Не руйнуй, поки не збудуєш". Я очікую, що він спочатку опублікує статті у спеціалізованих журналах, тематичних томах і навіть книгах про революцію 1848-1849 рр. Та про Аврама Янку, а потім виголосить різкі речення. Щоб читачі журналу не залишались із абсолютно не натхненною формулюванням на обкладинці, що Аврам Янку був скоріше злочинцем, ніж героєм, я посилаюся тут на цитату зі статті, опублікованої Реті Лайошем у 1880 році: “але яка угорська сім’я прибув до того, як Янку можна було вважати щасливим, життя обох чоловіків і доброчесність жінок мали захист »(Апуд. Іоан Ранка, Аврам Янку на барикадах Апусені. Сучасні історії родичів та опонентів, Таргу-Муреш, 1996, с. 92). Дійсно, під час Громадянської війни в Трансільванії Янку неодноразово просив мотивів не вбивати мирних жителів під час бойових дій, закликав підлеглих командирів закликати цивільних шукати притулку в церквах, які повинні бути захищені під час війни. військові дії в їх селах.