Фантомна публіка, Вальтер Ліппманн - розгром громадян

У нарисі, опублікованому в 1925 році та опублікованому сьогодні французькою мовою, американський політичний оглядач аналізує безсилля особистості перед складністю світу.

публіка

Жиль Бастин

Опубліковано 09 жовтня 2008 року о 12:03 - Оновлено 09 жовтня 2008 року о 12:03

Час читання 5 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

"Сучасний громадянин відчуває себе глухим глядачем, що сидить у задньому ряду: він цілком може знати, що йому слід звертати увагу на таємниці, що розгортаються на сцені там, він не може не спати". Цей "глухий глядач", пише великий американський політичний оглядач Уолтер Ліппманн, є розгубленим громадянином "великого суспільства", яке на межі ХХ століття змінило старі місцеві громади. Селянин Середнього Заходу дізнався в пресі, що вбивство ерцгерцога в Сараєво веде його в окопи Європи. Він все ще може бути людиною двадцять першого століття, якого покликали взяти позицію щодо фінансової кризи або війни в Афганістані, знаючи при цьому, що він не має коштів.

Такою є справді центральна теза цього відомого тексту, опублікованого вперше в США в 1925 році: світ став занадто складним, щоб "громадськість" могла його взяти, обговорити, сформувати власну думку про. Так народився просвітлений громадянин, уявлений ліберальною прогресивною демократією, до якої в молодості дотримувався сам Ліппман. Внаслідок глобалізації економічних обмінів та зростаючої складності політичної взаємозалежності кількість "проблем", з якими стикається громадськість, збільшується, говорить нам Ліппманн. Гірше: здатність громадськості вирішувати їх зменшується.

У той час як багато оптимістичних мислителів демократії - таких як Габріель Тард або Чарльз Кулі - бачили в засобах масової інформації засіб повернення людей до суспільних проблем, тому Ліппманн тут співає песимістичний рефрен, закликаний до великого майбутнього у 20 столітті. Громадськість, каже він нам, "огидна" через складність речей і безліччю точок зору, в кінцевому підсумку "закриє свою станцію, щоб сховатися в мирному невігластві".

"ПАРАДЖЕННЯ ПЕРЕДУМОВ"

У 1920 році хіба не уважне читання газети New York Times не змусило Ліппмана зауважити, що в місяці після російської революції ця газета більше 90 разів оголошувала своїм читачам про неминуче падіння більшовицького режиму? Якщо панування забобонів замінює факти, якщо об’єктивність починає визначатися в газетах вже не як механізм фіксації зовнішнього світу, а як пошук балансу між точками зору, то, можливо, сама демократія переживає кризу.

Ця похмура картина, яку Ліппманн також почав малювати трьома роками раніше в «Громадській думці», не зовсім знеохочує автора. Тут справді йдеться про "встановлення демократії на реалістичних засадах", жертвуючи цією вагою, яка стала самим поняттям "громадськість". Дорадчої громадськості не існує, але публіки можуть виникнути побічним способом навколо конкретних причин і вибрати "приєднатися" до того чи іншого представника, ініційованого ним, до таємниці цієї справи.

Тому можна визначити, за яких умов це узгодження може бути виправданим і як зробити з кожного громадянина хорошого суддю, регулярно вибираючи того, кого він підтримуватиме, перш ніж виходити у своє приватне життя. Дійсно, якщо громадськість не може обґрунтовано прийняти законодавство, вона може вибрати тих, кому доручає це завдання. "Ми добре ладнаємо з лікарями, незважаючи на незнання медицини, - пише Ліппман; - і навчаємо машиністів, хоча ми не знаємо, як керувати локомотивом. Чому б нам не робити те саме з сенаторами, ми, які були б не в змозі скласти іспит по суті такого закону про сільське господарство? "

Слова Ліппмана іноді виглядали карикатурно, роблячи його безумовним захисником досвіду та технократії, прихильником недемократичної елітарності, вибравши неправильне рішення поставленої ним проблеми. Взявши, наприклад, у Ліппмана термін "фабрика консенсусу", американські критичні ліві, як Ноам Хомський, найчастіше будуються в противагу цій цифрі. Читання цієї книги наочно показує, що Ліппманн не має смаку до плутократії. Оскільки межа, що відокремлює «сліпого» від ініційованого, зміщується відповідно до передбачених проблем, справді потрібно бути готовим - це гірше! - що самі експерти часто можуть бути сліпими. Однак у книзі також дуже чітко виявляється фундаментальна недовіра, в якій Ліппманн притримував представників цієї "громадськості" до "вузьколистої упередженості", яку, здебільшого, потрібно було поставити "на своє місце", щоб " звільни кожного з нас від ревіння і топтання панічної пастви ".

РАДИКАЛЬНИЙ ЛІБЕРАЛІЗМ

Ця книга, безперечно, знаменує собою віху у розвитку ліберальної консервативної думки у ХХ столітті. Більше того, підтримка його французького перекладу Фондом політичних інновацій, одним із місць відображення нинішніх французьких правих, може сигналізувати про те, що ідеї Ліппмана зберігають певну політичну силу. У будь-якому випадку не можна заперечувати, що проблеми, розглянуті в цій книзі - утримання від виборів, упередженість у засобах масової інформації, розвиток експертизи - досі є для нас сучасними.

Якщо ми віримо її обкладинці, на якій ім’я Бруно Латура є більшим шрифтом, ніж друк Ліппмана, ця книга може також ознаменувати віху в думці французького соціолога. Про це свідчить довга передмова. Бруно Латур, який поділяє з Ліппманом ту саму недовіру до таких понять, як поняття "громадськість" або "суспільство", намагається реабілітувати цього автора, стираючи найбільш консервативні аспекти його творчості. Тому прийом тексту змінено. Наприклад, важко, читаючи цю передмову, як і читаючи нерепрезентативний текст американського філософа Джона Дьюї (1859-1952), запропонований у додатку, уявити, якою могла б бути опозиція між цими двома великими мислителями. Однак дуже чітка межа розмежування протистоїть недовірі Ліппмана до самих людей та критиці Дьюї політичної та економічної системи, яка під впливом пропаганди та зв'язків з громадськістю має тенденцію викликати тимчасове "затемнення" громадськості.

Питання про те, чому Ліппманн мовчить у цій книзі про прийоми маніпулювання думками, аналізуючи їх у «Громадській думці», є однією із загадок, яку ця публікація не розгадує. Дивна загадка, крім того, якщо врахувати, що Ліппманн був тісно пов’язаний під час Першої світової війни з одним із найвідоміших пропагандистських підприємств в історії, тим, що перетворив американську громадську думку та фермерів Середнього Заходу на інтервенціонізм у Європі.

ФАНТОМНА ГРОМАДСЬКІСТЬ від Вальтера Ліппмана. Переклад з англійської (США) Лоуренса Декре, текст подав Бруно Латур. Демополіс, 192 с., 20 євро.

Переглянути внески

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено