Фаза d; опитування та г; інструкція

декларація про аварію та довідка про заробітну плату;

різні медичні довідки;

висновки, зроблені первинним фондом;

інформація, отримана в касі кожної із сторін;

елементи, передані регіональним взаємним;

можливо, звіт технічного експерта.

інструкція

неявний характер, за відсутності чіткого рішення, рішення CPAM визнати професійний характер нещасного випадку сам по собі не робить це рішення непридатним до виконання роботодавцем; останній завжди може оскаржити рішення про надання допомоги відсутність зв'язку між роботою та нещасним випадком (Cass. 2 nd civ., 13 січня 2011 р., No 09-71.926; Cass. 2 e civ., 18 листопада 2010 р., No 09-16.673; Cass. 2 nd civ., 14 березня 2013 р., No 12-17,421);

роботодавець неприпустимий посилатися на нерегулярність процедури адміністративного розслідування (невідповідність статті R. 441-11 Кодексу соціального забезпечення) прохання про виплату хвороби відповідно до професійного законодавства, здійсненого фондом, коли Рішення про надання підтримки є результатом судового рішення, винесеного в процесі провадження працівника, який оскаржує рішення про відмову, проти якого виступає фонд, в якому роботодавець, якого закликали до цього, зміг заявити про свої засоби захисту (Кас. 2-й цивільний, 1 грудня 2011 р., № 10-25.507; Кас. 2 цивільний, 1 грудня 2011 р., 10–20.380);

роботодавець неприпустимий посилатися на нерегулярність адміністративної процедури розслідування (відсутність розслідування фонду, тоді як це було обов'язковим для нещасних випадків зі смертельним наслідком) прохання про прийняття відповідальності відповідно до професійного законодавства, коли рішення про прийняття відповідальності було неявно, і роботодавець не зробив жодних застережень щодо цієї заяви про нещасний випадок на виробництві (Cass. 2 e civ., 17 березня 2011 р., № 10-16.625).

технічна медична експертиза статті L. 141-1 Кодексу соціального страхування (див. № 2055);

регіональний комітет з визнання професійних захворювань не зобов'язаний вислуховувати жертву або його роботодавця, перш ніж висловлювати свою думку щодо професійного походження захворювання поза таблицею (див. № 2078);

обов’язкові медичні огляди для характеристики певних професійних захворювань (наприклад, аудіометрія на приглухуватість, томоденситометрія при деяких патологіях, пов’язаних з азбестом) є діагностичними елементами, про які не потрібно повідомляти роботодавцю (див. No 2054);

висновок медичного спеціаліста, запитаний медичним консультантом у застосуванні статті D. 461-8 Кодексу соціального забезпечення, є простим діагностичним елементом, про який не потрібно повідомляти роботодавцю (див. .