Філон - Варвар - це перш за все людина, яка вірить у варварство, Клод Леві-Стросс
Хоча нещодавно термін "варварство" трагічно потрапив у заголовки новин, давайте перечитаємо "Гонку та історію" Клода Леві-Строса. У цій книзі, що вийшла в 1952 році, антрополог переосмислює це поняття, вписуючи його в цивілізаційні та людські історії.
Коли в 1949 р. ЮНЕСКО оголосило конкурс на брошуру, присвячену питанням расизму, Клод Леві-Стросс щойно опублікував свою дисертацію на тему "Елементарні структури спорідненості" і досяг ширшої популярності, ніж наукові кола. Відповідаючи на заклик ЮНЕСКО, антрополог, філософ за освітою, опублікував у 1952 р. "Раси та історію", де він розробив на 85 сторінках книги свої роздуми про роль прогресу та співпраці між культурами в суспільстві чи цивілізація, перевизначивши попутно термін "варвар".
У своїй книзі Леві-Стросс переходить від парадоксу до парадоксу, щоб проілюструвати свою демонстрацію понад десяток глав, вміло граючи з формулою, як коли він пише про прогрес, що: "чим більше він зростає, тим менше стає можливим".
Початковою точкою його роздумів є радикальне спростування тези графа де Гобіно, відомий своєю книгою «Нарис про нерівність людських рас». У цій роботі, опублікованій у 1853 році, Джозеф-Артур Гобіно постулює існування трьох примітивних рас (білої, жовтої та чорної), схрещування яких веде, хоча вони і неминучі, до занепаду людського виду. У цьому нарисі білій расі надається "монополія краси, розуму та сили".
Починаючи звідти, Леві-Стросс на основі своїх антропологічних та історичних досліджень створив твердий роздум про поняття раси для деконструкції варварства.
"Варвар"
Для Клода Леві-Стросса різноманітність культур ніколи не засвоювалось як природне явище, а скоріше як чудовисько, скандал. Старе ставлення, яке базується на міцних психологічних засадах і яке, як правило, з’являється знову, коли людина стикається з несподіваною ситуацією. Отже вже:
[...] Античність плутала все, що не було частиною грецької культури (тоді ще греко-римської) під однойменною назвою варвар.
Згодом він підкреслює еволюцію, яка відбулася коли Західна цивілізація замінила термін "варвар" на "дикун", поставити людей під ярмо суду і тим самим викликати подібну реакцію, яка полягає у відмові від інших різних культурних форм.
Потім антрополог стає етимологом:
Слово «варвар» етимологічно позначає плутанину і неартикуляцію співу птахів, на відміну від значної цінності людської мови; а дикий, що означає «з лісу», також викликає певний вид життя тварин, на відміну від людської культури.
Якщо етимологічне походження слова має значення, його привласнення, саме його значення спонукає до радикальної відмови від культурного різноманіття у всіх його формах: моральних, релігійних, соціальних, естетичних, з якими ми не можемо ототожнюватися, оскільки занадто далеко від наших посилань.
Тому для Леві-Стросса те, що ми не можемо засвоїти або просто зрозуміти з культури, ми воліємо відкидати в природі:
Таке ставлення думки, в ім'я якого ми відкидаємо "дикунів" (або всіх тих, кого ми вирішили вважати такими) поза людством, є саме найбільш вражаючим і самобутнім ставленням цих самих дикунів.
Для Леві-Стросса, який написав цю книгу через кілька років після закінчення Другої світової війни, це поняття людства, що охоплює без різниці раси чи цивілізації всі форми людського виду, абсолютно відсутнє для значних частин людський вид. "Ексклюзивне" ставлення, яке грає з вагами, тому що іноді ...
Людство припиняється на кордонах племені, мовної групи, іноді навіть села ...
чи мають великі філософські та релігійні системи людства - будь то буддизм, християнство чи іслам, стоїчні, кантианські чи марксистські вчення - чи постійно вони протестували проти цієї аберрації?.
Антрополог пояснює наслідки невдач, з якими стикаються ці системи, навіть коли вони беруть за основу такі важливі декларації, як права людини, оскільки ...
людина не усвідомлює своєї природи абстрактного людства в абстрактному людстві.
Людина зазнає подвійної спокуси: засудження переживань, які болять його і які він не розуміє і заперечення відмінностей, і це, незважаючи на всі філософські та соціологічні припущення. Спекуляції, які антрополог синтезує під концепцією: " помилковий еволюціонізм ".
Помилковий еволюціонізм ?
Але що ми повинні розуміти під цим терміном "помилковий еволюціонізм", який підриває всі спроби зрозуміти культурні відмінності та їх розвиток у суспільстві чи цивілізації? Леві-Стросс розрізняє ці дві доктрини біологічна еволюція і соціальна чи культурна еволюція:
Поняття біологічної еволюції відповідає гіпотезі, наділеній одним з найвищих коефіцієнтів ймовірності, який можна знайти в галузі природничих наук; тоді як поняття соціальної та культурної еволюції забезпечує, щонайбільше, лише спокусливий, але небезпечно зручний процес подання та фактів.
Леві-Стросс з підтверджуючими доказами вказує, що цю різницю між справжнім і помилковим еволюціонізмом можна пояснити як об'єктом, так і самим процесом цієї еволюції, як відповідними датами їх появи.
По-перше, теорія біологічної еволюції, сформульована Дарвіном, базується на спостереженні за еволюцією людей через суто генеалогічні стосунки. Однак це поняття не можна перенести на матеріал, вірування чи соціальні інститути, тому соціальний чи культурний еволюціонізм рішуче тлумачить факти., без найменшої наукової строгості.
І нарешті, друга так звана соціальна або культурна теорія передує теорії Дарвіна, висловленій у 1859 р. У своїй книзі «Походження видів»: не повертаючись до давніх концепцій, прийнятих Паскалем у трьох його «Discours sur la condition des grands» у 1670 р., дев'ятнадцяте століття з'явилися всі основні закономірності, якими маніпулювали де Віко, Кондорсе, не забуваючи Спенсера і Тейлора, теоретиків та основоположників соціального еволюціонізму.
Кумулятивна історія
Леві-Стросс апелює тут до поняття, яке на перший погляд є досить складним для сприйняття неофітом. Таким чином, "варвар" не тільки належав би до цивілізації, згорнутої в матрицю, абсолютно герметичну для співпраці, але й застиглий, як би вбудований у її компактне середовище, забороняючи всі події для суспільства, до якого він належить. Тільки для антрополога:
У випадку технічних винаходів цілком певно, що жоден період, жодна культура не є абсолютно стаціонарними. Усі народи вдосконалюють або забувають техніки, досить складні, щоб дозволити їм панувати над своїм оточенням, інакше вони давно зникли б ... вся історія накопичувальна, з різницею ступенів.
Таким чином, Леві-Стросс пояснює, що китайцям, які технічно володіють секретами порошку, знадобилося мало, щоб масово його використовувати, а стародавнім мексиканцям, які знали колесо, доказом цього є виготовлення іграшок для тварин для коліс для дітей, мати їх додатковим кроком, візком.
Потім антрополог стає математиком і піддається грі метафора обчислення ймовірності застосовується до гравців з метою пояснення їх точки зору. Продемонструвавши диференційоване бачення еволюції людства, оскільки, зосередившись на ...
[…] Певний тип прогресу, ми залишаємо за нього заслугу культурам, які досягають його до найвищої точки, і ми залишаємось байдужими перед іншими.
Леві-Стросс пояснює, що культури, які досягли найбільш кумулятивних форм історії, це культури, які прийняли культури, поєднуючи свої "відповідні ігри", які шляхом об'єднання різними способами (міграції, позики, комерційні обміни або навіть війни) максимізували свої шанси як це робить гравець, коли об’єднується з іншими.
Тоді очевидно, що результати для них, як і для цивілізацій, змінюються залежно від обсягу та тривалості режиму коаліції.
Співпраця культур
Леві-Стросс спостерігає, використовуючи метафору ймовірності та азартних ігор, цей очевидний застій у прогресі, досягнутим людством за дев'ять десятих своєї історії, і встановлює, що умови змінюються лише протягом останніх десяти тисяч років історії людей, але що це еволюція ...
[…] Це могло статися набагато раніше, чи значно пізніше. Факт має не більше значення, ніж кількість ходів, якими гравець повинен чекати, поки відбудеться дана комбінація: ця комбінація може статися при першому ході, в тисячному, в мільйонному або ніколи. Але весь час людство, як і гравець, продовжує спекулювати.
Таким чином, для антрополога людство невтомно починає себе в кожен період своєї історії в "цивілізаційних операціях" і "налагоджує культурні справи", кожна з яких увінчана неоднаковим успіхом, навіть для деяких, аж до компрометації попередніх придбань. І він зазначає, що наше велике незнання, особливо доісторичних суспільств, сприяє нашому спрощеному погляду на еволюцію цих цивілізацій, коли вони рухаються через історію "невпевненим і розгалуженим маршем".
А Леві-Строс додає, що те, що є істинним у часі, не менш вірно і в просторі. Якщо Європа на початку Відродження була місцем зустрічей та злиття найрізноманітніших впливів, доколумбова Америка також отримала кількісну користь від численних контактів завдяки величезному континенту, утвореному двома Америками.
Якщо для Європи це запліднення культур дуже давнє, то для Америки найновіше; і представляється нам для Мексики чи Перу, більш однорідним і менш добре «сформульованим»; що частково пояснювало б зникнення деяких їх цивілізацій:
Їхня негнучка і погано диверсифікована організація, ймовірно, пояснює їх крах перед кількома завойовниками. І головну причину можна шукати в тому, що американська культурна "коаліція" була створена між партнерами, менш різними один від одного, ніж ті, що були у Старому Світі.
І антрополог "робить висновок" наступним чином:
Виняткова летальність, єдиний дефект, який може вразити групу людей і перешкодити їй повністю усвідомити свою природу, - це бути наодинці.
Демонстрація Леві-Стросса є благанням про " співпраця культур ". Раса та історія, безумовно, не є найбільш вражаючою з книг антрополога, який задовго до цієї роботи та інших, більш відомих, виконував свої перші місії в Бразилії разом з американками Тупі та Бороро з Амазонки і аналізи яких були зібрані в "Трістес" через двадцять років. Однак останній, який у преамбулі до цієї самої книги зазначав: "Я ненавиджу подорожі та дослідників", ніколи не переставав навчати нас про "переваги" співпраці та навіть невеликої чи великої акультурації.
Леві-Стросс став заступником директора Музею де Гомма, тоді професором Коледжу Франції в 1959 р., Співзасновником огляду L'Homme перед тим, як одягтися в зелене пальто академіка в 1973 р. Після виходу на пенсію в 1982 р. темпи публікацій. У 2008 році політики та установи віддали йому шану за його сотий день народження. Наступного року антрополог помер.