Фінансові наслідки розлучення в Гонконзі
Розглядаючи питання про визначення фінансових наслідків розлучення в Гонконзі, очевидно, що Гонконг дещо відстає від інших юрисдикцій загального права. Для громадянина Франції, якого заманили на розлучення у Гонконзі, може стати несподіванкою, коли дізнається, що його шлюбний контракт не буде виконуватися, як це вимагає суддя Гонконгу. Дійсно, на відміну від Франції, у Гонконзі неможливо обрати режим власності подружжя подружжя (поняття не існує) чи законодавство, що застосовується до розлучення, шляхом шлюбного договору. Ніщо у законі Гонконгу не дозволяє подружжю домовитись про наслідки розлучення через шлюбний договір.
Фінансові наслідки розлучення у Гонконгу визначаються на розсуд судді. Навіть якщо використання дошлюбних контрактів починає розвиватися, під поштовхом юриспруденції англійських судів [1], факт залишається фактом, що гонконгський суддя залишає за собою право застосовувати його чи ні.
Не існує математичної формули для визначення того, що стосується кожної людини. Відправною точкою в Гонконзі є принцип рівного розподілу. Суддя застосовує закон [2] у світлі принципів, встановлених судовою практикою, включаючи принцип "повного та відвертого розкриття інформації", згідно з яким сторони зобов'язані інформувати його про своє фінансове становище та надавати всю інформацію. дозволяючи йому приймати своє рішення.
Ось деякі основні принципи, закладені прецедентним правом у шлюборозлучному процесі в Гонконзі.
1) Принцип "повного і відкритого розкриття інформації"
Суддя повинен бути проінформований про матеріальне становище кожного з подружжя. У контексті спірного провадження у справі про розлучення кожен із подружжя повинен заповнити бланк (ФОРМА E), засвідчений на честь, який повинен містити всю інформацію, що стосується їх особистого майна. За відсутності зв'язку або у випадку бездіяльності сторони несуть свою відповідальність і ризикують виконанням розпорядження, яке відміняється, або обвинувачення за неправдиві свідчення.
2) Питання про походження документів
У Гонконгу судді застосовують прецедентну практику Хільдебранда [3], згідно з якою дозволяється виготовлення документів, отриманих несправедливо. Але будьте обережні, ви повинні бути обережними, оскільки рішення Іммермана [4], винесене в Англії в 2010 році, тепер вимагає від подружжя пильності щодо походження документів. Таким чином, документи, отримані незаконно, не можуть бути надані під час провадження у справі (справа, яку слід переглядати у Гонконзі).
3) Правило, що стосується поділу власності, походить з Англії, згідно з рішенням Білих [5]
У Гонконгу, коли суддя приступає до поділу, він припускає, що активи подружжя є загальними і що активи повинні бути розділені порівну надвоє.
Суддя застосовує правило, встановлене рішенням Білих в Англії, і робить це з 2010 року, яке передбачає такі кроки: суддя повинен визначити майно, що становить власність подружжя, а потім потреби кожної сторони. Після задоволення потреб кожного з подружжя, якщо буде надлишок, буде можливим нерівномірне розподіл спадщини, залежно від аргументів кожного.
4) Поняття власних товарів
На відміну від Франції, тут не існує поняття власної власності. Поняття "подружнє або позашлюбне майно" подібне. Жодного юридичного визначення не дано, однак ми ще раз покладаємось на рішення Білого, яке визнало, що майно подружжя слід відрізняти від майна, що належить одному з подружжя до шлюбу, або набутого в шлюбі.
Однак той факт, що майно вважається позашлюбним (еквівалент власного майна у французькому законодавстві), не заважає згодом його врахувати в розділі. У Гонконгу розрізнення визначається на розсуд судді залежно від обставин справи.
5) Попередні запитання, що стосуються активів
Особливістю Гонконгу, пов’язаною з культурним винятком, є той факт, що батьки або члени родини фінансово підтримують подружжя протягом усього їхнього подружнього життя. Нерідкі випадки, коли батьки фінансують нерухомість, яка буде передана від імені подружжя. Це ускладнює випадок розлучення, оскільки часто доводиться залучати до розгляду третіх осіб, щоб вони могли відстоювати свої права. На практиці відбудеться судовий розгляд з питання власності на майно, окремо від розлучення.
Ви також повинні знати, що батьки, які регулярно надавали матеріальну допомогу подружжю, можуть бути змушені продовжувати надавати свою фінансову підтримку після розлуки.
6) Поняття "фінансовий проступок": раніше було визнано, що чоловік, винний у розбазарюванні грошей пари, міг би повернути їх у спільному вотчині. Ми можемо зберегти справу чоловіка, який нічого не відмовляє коханці, покриваючи її розкішними подарунками, тоді як він набагато менш щедрий зі своєю дружиною.
Рішення Норіса [6] встановлює такий принцип: суддя може розпорядитися про відшкодування подружжю суми, витраченої "громаді". Однак на практиці суддя буде неохоче наказувати такі перекази і виявиться безсилим за відсутності готівки дозволити таке відшкодування.
7) Остання особливість, що надходить з Англії, - компенсаційне забезпечення "утримання подружжя" на все життя. Це було особливо прославлене рішенням Райта у 2015 році [7], яке закінчило це, наказавши дружині-бенефіціару знайти роботу.
До 2015 року було звичним опинятися в ситуації, коли один із подружжя опинявся на підтримку свого колишнього протягом періоду, який довше перевищував тривалість шлюбу, до їх смерті чи повторного шлюбу. Тепер потрібно відповісти на запитання: скільки потрібно подружжю і як довго? Тепер компенсаційна допомога буде обмежена в часі.
Примітки:
[1] Білі проти білих [2000] UKHL 54; Рахмахер проти Гранатіно [2010] UKSC 42
[2] Подружжя та постанова про власність - розділ 7 розділу 192