Фішер, Р
АПЕТАЛЬНИЙ СУД ОНТАРІО
СУДДІ КАРТІ, КАРРОН і ШАРП
МІЖ:
ЇЇ ВЕЛИЧНІСТЬ ЦАРИЦІ
Заявник /
Апелянт
-і-
ГАРІ ІОСІФ ФІШЕР
Респондент
) Роджер А. Пінок,
) для апелянта
) Констанція Баран-Герес,
) для респондента
) Слухання, проведене 10 лютого 2000 р
Апеляція з наказу юстиції Морін від 26 червня 1998 року
ДВОР :
[1] Корона вимагає дозволу на оскарження вироку, призначеного відповідачу, на підставі того, що змішане покарання у виді позбавлення волі, половина якого відбуватиметься у в'язниці, а друга половина в суспільстві, суперечить розділам 732 (1) та 742.1 Кримінального кодексу. Код. З іншого боку, сторона обвинувачення не заперечує правильність вироку. Відповідач визнає, що вирок є незаконним. Ми погоджуємось.
[2] Після розгляду справи суддею та присяжними, респондента було засуджено за двома пунктами сексуального насильства. Суддя засудив відповідача до умовного ув'язнення на два роки менше на день за кожним пунктом, яке відбуватиметься одночасно. Наказ про умовне покарання підлягав тому, що відповідач мав відповідати певним умовам, включаючи проведення вихідних у в'язниці протягом одного року.
[3] За цим наказом суддя першої інстанції передбачав поєднати два положення про покарання - перервний вирок та умовний вирок, передбачені частинами 732 (1) та 742.1 Кримінального кодексу. Ці статті читаються наступним чином:
732. (1) Суд, який засуджує злочинця за правопорушення та засуджує до позбавлення волі на строк до дев'яноста днів за несплату штрафу або з будь-якої іншої причини, може, беручи до уваги "вік і репутацію злочинця, характер правопорушення, обставини, за яких воно було вчинено, та наявність адекватних засобів для відбування покарання, наказ:
(а) що покарання відбуватиметься з перервами у часи, передбачені наказом;
б) правопорушник виконувати умови, встановлені постановою, протягом будь-якого періоду, коли він відбуває покарання за межами в'язниці, та виконувати їх після виходу з в'язниці.
742.1 Якщо особа засуджена за правопорушення Б, відмінне від правопорушення, за яке передбачений мінімальний строк позбавлення волі Б і засуджене до позбавлення волі на термін менше двох років, суд може, якщо він переконається, що відбування покарання у громаді не загрожує безпеці громади і відповідає меті та принципам розділів 718 - 718.2, наказувати правопорушнику відбувати покарання в громаді з метою контролю за поведінкою останнього за умови дотримання накладених на нього умов відповідно до розділу 742.3.
з метою контролю за поведінкою правопорушника в суспільстві, суд може постановити, щоб злочинець відбував покарання в суспільстві, доки він відповідає умовам наказу про умовне покарання, викладеному в п. 742.3
[4] Зі ст. 732 (1), що перервний вирок накладається лише тоді, коли суд призначить покарання у в'язниці "90 днів або менше". Оскільки покарання, призначене суддею, складало більше 90 днів, цей варіант не міг бути збережений.
[5] Винесення тюремного вироку як частини умовного покарання також суперечить формулюванню п. 742.1, а також основний принцип роботи системи підвіски.
[6] У розділі 742.1 зазначено, що, коли обидві умови дотримані, суд може наказати злочинцеві "відбувати покарання в суспільстві", але не те, що він відбуватиме там частину покарання. Слід зробити корисне порівняння з текстом s. 742.6 (9), що включає це положення. За умовами п. 742.6 (9), коли суд вважає, що правопорушник порушив умову свого умовного покарання, він може наказати, "що злочинець відбуватиме у місці тримання під вартою частину невичерпаного покарання". Однак умовний вирок може бути складений лише з урахуванням загального покарання.
[7] Це тлумачення відповідає меті умовного речення. Як зазначається Верховним судом Канади у нещодавній заяві R. v. Proulx, 2000 р. Н. С. На с. 5 в пар. 21 * Умовний вирок є значущою альтернативою позбавленню волі для менш серйозних та небезпечних правопорушників. Правопорушники, які зустрічаються з с. 742.1 відбуватиме покарання під суворим наглядом у суспільстві, а не потрапляти до в'язниці. + [Наголос додано.]
[8] Інші апеляційні суди Канади, які розглядали те саме питання, постійно доводили, що змішане покарання є незаконним, що поєднує порядок тримання під вартою та порядок відбування покарання в суспільстві. Див.R v. Hirtle, [1999] N.S.J. No 165 (C.A.); Р. проти. Вей, [1999] A.J. No 957 (C.A.); Р. проти. Монкман (1999), 132 рік до н. Е. (3d) 89 (Man.C.A.); Р. проти. Maynard, [1999] M.J. No 8 (Man. C.A.) і R. v. Копф, [1997] A.Q. No 795 (C.A.).
[9] Таким чином, надається дозвіл на апеляційне оскарження, апеляційна скарга дозволена і вирок змінено, вилучивши кредит за умови проведення вихідних у в’язниці протягом одного року.