Флоренс Найтінгейл у погоні за Віллі Саттоном
Більшість злочинів державної поліції, на які посилається Блекстоун, більше не вважаються докором. Але область законодавчо санкціонованих заборон, які він обговорював, значно зросла з часу появи його коментарів, як і положення кримінального законодавства. Сьогодні мало хто займається людською діяльністю, міжособистісними стосунками, соціальними угодами, які уникають певної форми державного регулювання, що передбачає покарання за порушення. Отже, сучасне життя контролюється, що не означає, що воно більше, ніж було раніше. Сплеменники, селяни чи громадяни колоніальних міст точно не жили в раю свободи. Насправді, найбільш широко прийняте пояснення такого розвитку формального контролю, а саме те, що воно супроводжує просування порядку, заснованого на ринку, промисловості та урбанізації, передбачає, перш за все, зміну основ. Авторитет: це вже не впирається, як у минуле на неформальних механізмах, але на раціональних правових засобах (Вебер 1947, 324).
6Світ міст створив потребу в чітких та формалізованих правилах. Міське життя справді пропонує безліч можливостей зазіхнути на домен сусіда, і навряд чи є стимул уникати цього. Це пояснюється, у першому випадку, простою скупченістю великої кількості людей, у другому соціальною дистанцією, яка їх розділяє. І, можливо, що ще важливіше, ті, хто приїжджає з інших країн, не можуть бути задоволені надією хоч якось вийти, враховуючи зусилля, які вони приділяють заробленню на життя та місце, яке це питання постійно займає у їхньому існуванні.
7 Щоб задовольнити цю потребу в офіційному державному контролі, спрямованому на ефективне підпорядкування поведінки людей правилам зручності, необхідно дотримуватися двох умов. Перше, що Блекстоун вже зберігає при обговоренні проблеми, полягає в тому, що всі заходи базуються на конкретному дозволі, сформульованому в дуже точних правових стандартах. Другий, явно визнаний Стівеном, полягає у тому, що виконання владної норми доручається знеособленим бюрократіям, відповідальним за виконання законів. Коротше кажучи, у наш час тягар необхідних нормативних актів та внутрішнього порядку забезпечується багатьма бюрократіями, що забезпечують відповідність законам, кожна з яких відповідає процедурам, обґрунтованим та підпорядкованим досягненню цілей, чітко встановлених законом.
Таким чином, здійснення сучасними урядами внутрішніх заборонних дій було сильно легалізовано, принаймні з кінця 18 століття. Він покладається на бюрократії з чіткими повноваженнями, кожна з яких знаходиться у чітко визначеній сфері правозастосовчої юрисдикції. Хоча офіцерам дозволено зберігати певний розсуд, терміни, на яких приймаються основні рішення, не підлягають обговоренню. Відповідно до цієї точки зору, поліція часто розглядається як одна з багатьох правоохоронних бюрократій, зона юрисдикції якої встановлюється кримінальними кодексами та деякими іншими юридичними делегаціями.
12Якщо ми вважаємо все це правдою, чому ми не можемо бачити в мандаті, наданому поліції, мандат, вписаний у саму ідею реалізації кримінального законодавства? Відповідь проста. Незалежно від наполегливої акцентації іміджу працівника міліції та адміністрації поліції на застосуванні кримінального законодавства, незалежно від обсягу поліцейської роботи, яка насправді була б необхідна для підтримання адміністративної системи активної кримінальної юстиції, робота забезпечення поваги до кримінального законодавства жодним чином не властиво повсякденній, звичайній професійній практиці переважної більшості поліцейських. Іншими словами, якщо ми подивимося, що насправді робить міліція, ми виявимо, що частота, з якою більшість із них бере участь у застосуванні кримінально-правових норм, десь колись рідко колись і дуже часто.
15З причин, які я щойно вказав, та з інших, які, як я сподіваюся, будуть додані у міру розгортання тексту, наступні зауваження стосуватимуться в першу чергу роботи патрулів у формі. Але коли потрібно, я маю намір звернутися до інших секторів міліції. І моє перше спостереження щодо кримінально-правової діяльності насправді стосується як роботи інспекторів, так і патрульних.
Можна стверджувати, і це слід враховувати, що частота арештів сама по собі не є точним відображенням роботи міліції в кримінально-виконавчих правоохоронних органах. У цьому плані заслуговують на увагу два елементи: 1) розкриття злочинів та встановлення підозрюваних вимагає часу; 2) Співробітники міліції часто утримуються від посилання на закон у випадках, коли це може бути закон, тому фактично працюють над правоохоронними органами, навіть у несанкціонованій формі.
Підводячи підсумок, переважна більшість поліцейських доручаються завданням, в яких вони навряд чи коли-небудь мають можливість забезпечити виконання кримінального закону, а наявні дані показують, що частота, з якою вони вносять свій внесок, в значній мірі достатня, щоб підкреслити сумніви в загальновизнаному думка, що це суть або навіть суть їхнього мандату. Крім того, коли вони роблять це, їх втручання обмежується правопорушеннями, коли вони припускають, що для притягнення злочинця до відповідальності може бути необхідним застосування сили. Нарешті, у більшості випадків, коли застосовується закон, рішення про апеляцію не ґрунтується на міркуваннях законності. Навпаки, поліція використовує положення закону як ресурс для управління проблемами будь-якого виду, ніколи не згадуваними в офіційному обвинуваченні.
24 І все ж немає закону, немає нормативних актів, немає формальних вимог, які визначають цю практику. Навпаки, загальновизнаною є думка, що боротьба зі злочинністю не може бути тотальною, що вона обов’язково є вибірковою, і що не можна очікувати, що агенти поспішають на місце злочину і зупиняють автора незалежно від справи. Чому ж тоді всі зацікавлені, як всередині міліції, так і за її межами, вважають цілком доцільним і бажаним, щоб офіцер покинув свою посаду, піддаючи багатьох людей серйозним незручностям, а все місто? При серйозній небезпеці спробувати без гарантії успіху схопити яблучного злодія ?
З точки зору розуму, сам агент міг би виправдати справу, сказавши, що зупинка всього, щоб зловити жулика, - це просто рефлекс. І те, що співробітники міліції дотримуються цього рефлексу легше за інших, здається цілком розумним: зрештою, їм за це потрібно платити. Тож, скажімо, втручання виправдовується своїм загальним відчуттям, що не можна допустити вчинення злочину, хоча б не намагаючись йому протистояти, та спеціальним обов’язком поліцейського в цьому відношенні. Звичайно, це почуття відіграє дуже важливу роль у душевному стані поліцейського: воно спрямовує його інтереси, визначає пріоритети, виправдовує свої дії, визначає свої надії на винагороду та честь і, нарешті, живить риторику, спрямовану на пояснюючи його схильність до агресії.
26Але я стверджував вище, що, незважаючи на силу цього настрою, забезпечення виконання кримінального законодавства не може вважатися основою мандата поліції. Як тоді пояснити прагнення міліціонера реагувати? Дозвольте мені розпочати з додаткового зауваження, яке є важливим, але не головним для моєї думки. Поспіх на місце злочину для поліцейського - це шанс зробити щось неабияке, що приверне увагу начальства, що може заробити йому кар’єрний розвиток. Цей аспект його професійних інтересів мотивується не роботою, яку він виконує, а адміністративними рамками, в яких вона виконується. Сколнік (1966, 231) надав багато доказів важливості цього фактора в роботі поліції. Однак, незважаючи на свою важливість, цього аспекту речей недостатньо для пояснення загальної щоденної поліцейської практики.
28 Важко не помітити, що визначення поліцейського ордера уникло бритви Окхама [9]. Нічого змінити не можна: я бачив, як поліція допомагала орендарю з виплатою заборгованості за орендну плату, щоб отримати ліки, які орендодавець, мабуть, законно мав із іншим майном як заставу, я бачив, як поліція врегулювала конфлікт між батьками, які сперечались, чи піддавати хвору дитину медичному лікування, я бачив, як офіцер арбітрував сварку між священиком та органістом через доступ останнього до церкви. Все це спонукає нас піти далі у висновку, ніж просто спостереження дивовижного розмаїття поліцейських завдань, і стверджувати, що не існує людської проблеми, реальної чи мислимої, яку ми можемо з упевненістю стверджувати, що вона ні в якому разі не може стати бізнес поліції.
30 Щоб полегшити розуміння того, з чого складається компетенція поліції, я хотів би показати, що характеризує події, пов’язані з чимось, що-не-повинно-не-відбуватися-і-чому-це-буде-краще-кого- робити-щось-одразу і як на це реагує поліція. Одне пояснення належить: я не стверджую, що все, з чим має справу поліція, підпадає під ці рамки. Скажімо, що вміння, яке характеризує та відрізняє поліцію, вступає у справу так само часто, як і практика медицини, техніки чи викладання - у вузькому розумінні цих термінів - у тому, що роблять лікарі, лікарі та лікарі. Інженери та вчителі.
Коли я кажу, що поліція має перевагу в тому, що вона робить, ви повинні розуміти це як факультет, а не як обов'язково незмінну практику. Наприклад, коли громадянину наказують переїхати або припинити те, що він робить, він насправді може переконати поліцейського повернутися за його наказом. Але на відміну від суддів, поліція не зобов’язана розглядати клопотання і не призупиняти виконання наказів, поки запит обґрунтовується. Насправді, навіть якщо громадянин визнав своє заперечення позитивно сприйнятим після подальшого розгляду, все одно можна було б сказати, що за обставин, що склалися на даний момент, він мав би послухатися. І навіть якби можна було довести, що поліцейський діяв помилково або з порушенням прав громадянина, справа буде розглянута лише у тому випадку, якщо можна буде також довести, що він діяв із злоби або необдуманості [12 ].
Підводячи підсумок, видається, що дія міліції полягає у поспіху на місце події у всіх випадках критичної ситуації, оцінці необхідної реакції відповідно до критеріїв здорового глузду та нав'язуванні рішень без урахування будь-якого можливого опору чи опозиції. Роблячи це, вони значною мірою діють, застосовуючи особисті ноу-хау.
Міркування, які ми щойно зробили, запрошують нас зробити висновок, що існування поліції доступне для суспільства - це сильний і неперевершений факультет: керувати у всіх типах надзвичайних ситуацій. Безпрецедентний, бо, хоча більше, ніж хтось інший, поліцейський завжди готовий розглядати справи без будь-яких зволікань; сильні, оскільки їх здатність мати справу з ними, здається, нічим не заважає. Але поняття терміновості надає характеристиці мандату певної циркулярності. Як я вже показав, насправді, згідно з критеріями здорового глузду, ми судимо про те, чи є надзвичайна ситуація, що, в цілому, робить занадто легким перехід від ідеї, що поліція має справу з надзвичайними ситуаціями, до того, що все що поліція має справу з ipso facto надзвичайною ситуацією. Ось чому, хоча дотепер це служило нам для здійснення певних спостережень, ми зараз вирішимо обійтися повністю без поняття терміновості.
38 Ситуації із залученням злочинця, який перебуває в бігу, людини, яка потрапила в палаючу будівлю, дитини, яка потребує невідкладної медичної допомоги, розриву газопроводу тощо, легко показати, чому міліція діє рішуче, накладаючи обмеження на зацікавлених людей. Скориставшись цим підходом, наскільки він міг би зайняти нас, я хотів би висловити думку, що вся специфіка компетенції поліції міститься в цій здатності діяти рішуче. І, зокрема, що цей вирішальний характер походить від того, що вона уповноважена негайно контролювати будь-яку опозицію. Поліцейський, і лише він один, оснащений, наділений повноваженнями та необхідний для вирішення будь-якої критичної ситуації, коли застосування сили є потенційно необхідним. Крім того, дозвіл на застосування сили надається поліцейському за єдиної умови, що він не застосовує її понад мінімум, встановлений ситуацією, оскільки він інтуїтивно може це зрозуміти. Тільки застосування сили, яка може призвести до смерті, регулюється дещо суворіше [13].
40У вражаючій владі, яку має поліція змусити громадян виконувати їхні накази як законно, так і ефективно, полягає потрійний парадокс. По-перше, як це, що ця сила просто існує? Тоді, чому існування цієї влади не отримало належної уваги? Нарешті, чому здійснення цієї влади доручається людям, набраним з тієї когорти, з яких можна подумати, що всі елементи, що демонструють талант і амбіції, надійшли до університету, а потім перейшли до інших професій? На ці запитання я спробую відповісти по порядку.