Форум астми - це соматично

Так собі. соматичний "

Повідомлення Практикусу:

. Будь ласка, не нудьгуйте нас далі!

А.
Автори хотіли б назвати дослідження, яке обґрунтовує твердження про те, що (подальше) зменшення забруднюючих речовин в атмосфері та, виходячи з наших обставин, призводить до помітного зменшення (нових) захворювань (також) у дітей.

соматично

Просимо також взяти до уваги висновки Кокрановського аналізу, в яких говорилося про "відсутність ефекту" (1).

B.
Якщо (крута мм) теза відповідає дійсності, що насправді не існує “граничних значень” для шкідливого впливу забруднювачів повітря, будь ласка, спростуйте речення (!), Що “кожен подих скорочує життя”.

Поясніть, будь ласка, як це твердження стосується твердження про гомеопатію про те, що "активні інгредієнти" повинні мати більше ефекту, чим вище "розведення" (збільшення захворювань органів дихання із зменшенням кількості забруднюючих речовин!).

C.
Зараз ми всі зрозуміли ("70 000 досліджень"), що - розглядаючись виключно через приціл екологічної епідеміології - люди повинні померти або зазнати серйозної шкоди навіть від найменшої кількості забруднення повітря.

У що насправді вірять ці снобі? Ви серйозно намагаєтесь переконати нас, що повідомлення про те, що "забруднення повітря є (нібито) шкідливим" *** НЕ *** дійшло ні до кого. Тож які НОВІ знання має сприяти це «дослідження»?

Не нудьгуй!

Нарешті приносить РЕЗУЛЬТАТИ!

Однак з епістемологічної точки зору (за Карлом Поппером) ДОКАЗ неможливий, що існують лише «білі лебеді» (навіть сімдесят тисяч і перший підрахунок не допомагає; щодо «доказової медицини», «дослідження» ДУЖЕ сильне Слово для комп’ютерних ботаніків.).

СЕРІОЗНА наукова теза повинна бути НЕПРИВИЩИМОЮ. Тож наскільки “надійними” є тези з екологічної епідеміології (2)? Або вони насправді не є чистими "питаннями віри"?

_____________
Я, що нижче підписався, прямо заявляє, що: а) немає конфлікту інтересів; б) захист людського життя також не підлягає обговоренню для нього.

MfkG доктор А. Шніцлер, FAfIM, Люнебург

вірчі грамоти
(1) Жилка-Менхорн В. Забруднення повітря: Складність не дозволяє загальних тверджень. Dtsch Arztebl International 2019; 116, A-1110
(2) Köhler D, Hetzel M, Klingner M et al. Роль забруднювачів повітря у здоров’ї. Пневмологія 2019; 73: 274-287.

Ми можемо продати себе за дурних людей.

Вибачте, але сказати, що “нижньої межі” немає, - це ПОВНА ПОВІДОМЛЕННЯ.

Причина:
Якби це було, будь-яке забруднення повітря ПОВИННО заподіяти шкоду залежно від дози.

Отже подвоєння віку повинно (у першому наближенні) мати той самий ефект, що і подвоєння дози. Але для цього потрібно пояснити, чому НЕ ВСЕ, наприклад, вісімдесятирічні діти страждали на астму або померли.

Той, хто торгує такою нісенітницею, а також вимагає, щоб їх сприймали всерйоз, абсолютно не має справи в світі НАУКИ.