Franck Gigon Food піддає нас невидимим токсичним ризикам
LaNutrition.fr: Чому ця книга від спеціаліста з рослинництва ?
Доктор Франк Гігон: Як ви знаєте, фітотерапія починається з тарілки, оскільки харчові рослини впливають на здоров’я так само, як непродовольчі лікарські рослини. Є також однакові активні інгредієнти та ті самі біохімічні родини. Тож я, природно, зацікавився харчовими рослинами, їх складом та якістю. Під час аналізу деякі містили пестициди. За допомогою нитки пестицидів у мене виникло спокуса розмотати клубок інших токсичних речовин, що містяться в нашій їжі. Це було ніби відкрити маленьку скриньку Пандори! З деякими кумедними сюрпризами для польового лікаря, якими я була.
Що це за інші харчові токсичності ?
Я виявив, що харчова токсичність може в кінцевому підсумку приймати безліч форм, і вони, на жаль, стали постійним елементом у нашому сучасному харчуванні.
Найвідомішими та безпосередньо ідентифікованими є прямі токсичні речовини, такі як ті, що стикаються з пестицидами, а потенційно небезпечні речовини є легіоном у нашій мисці. Але існують також менш відомі, більш тонкі та згубні токсичні речовини, такі як ті, що виникають внаслідок перетворення харчових продуктів (переробка, іонізація, концентрація.), Що якісно впливає на продукт, щоб часом турбувати наш організм. Подібним чином, ризик для здоров’я може бути пов’язаний із надмірним споживанням певних продуктів, які, споживані в помірних кількостях, не містять їх. Це являє собою те, що я називатиму непрямою токсичністю. Особливо це стосується споживання м’яса, а в цілому продуктів тваринного походження, риби та деяких перероблених рослин.
Але ці продукти харчування та ці підозрілі речовини підлягають відповідному нагляду з боку органів охорони здоров’я та підпорядковуються офіційним рекомендаціям. Ми справді щось ризикуємо ?
Небезпека виникає, коли речовина чи ситуація мають внутрішню здатність спричинити шкідливий вплив на наше здоров'я. Ризик полягає у впливі на цю небезпеку. Отже, існує небезпека та ризик існування цієї небезпеки.
Перше зауваження, небезпечні токсичні речовини, які є у нашій їжі, важко чітко визначити, оскільки галузь часто гальмує їх реєстрацію (див. Програму REACH). Друге зауваження, сукупна небезпека токсичних речовин, що називається «ефектом коктейлю», рідко оцінюється, якщо не взагалі. Як би там не було, ми розуміємо, що така оцінка залишається дуже складною. Третє зауваження, токсикологи відповідають за розробку та вирішення питання щодо допустимих добових норм споживання (ДДД) для певних токсикантів. Це дуже похвально і необхідно для таких неминучих речовин, як ПХБ, які постійно забруднюють наші екосистеми, але стає сумнівним щодо синтетичних добавок, без яких ми могли б обійтися, як для деяких, що поставляються на місці, таких як аспартам.
Що також думати про рівень залишків пестицидів у фруктах та овочах (ГДК), поріг яких коливається, як правило, вгору, не залежно не від критеріїв здоров’я, а від європейських зустрічей, що об’єднують агропродовольчі організації та деяких наших членів Європарламенту? ?
Добре відомо, що ми хронічно піддаємось дії харчових продуктів потенційно небезпечними факторами та ситуаціями. Отже, існують ризики для здоров’я харчових продуктів різного рівня, які всі є підступними, тому що всі мовчать у своєму викладі. Наприклад, пестициди та фталати не мають запаху, кольору, смаку, і ви поглинаєте їх щодня, не усвідомлюючи цього. Тоді токсичний ризик буде залежати від тривалості впливу, віку, стану здоров'я тощо. та безліч інших налаштувань.
Звідти я просто кажу, що ми можемо або довіряти офіційному контролю, який стандартизує та контролює вашу їжу в цьому питанні, і бути задоволеним цим, або застосовувати в особистому якості або для своєї родини методи уникання цих виставок. Ідея полягає в тому, що в цій області ніколи не існує жодного ризику, але токсичне навантаження на їжу можна значно зменшити, розумно вибираючи мінімум порад. Жодного катастрофізму, лише інформація та здоровий глузд, сконцентровані в маленькому словнику.
Які речовини в нашому раціоні викликають особливе занепокоєння ?
Давайте поговоримо, наприклад, про акриламід, відкритий шведськими дослідниками в 2002 році. Цей продукт, утворений під час готування з високою температурою і, зокрема, на картоплі фрі та чіпсах, являє собою визнану небезпеку з ризиком для здоров'я, недостатньо врахованим з моєї точки зору. Не забуваємо, що наші дорогі біляві голови божевільні від цих препаратів, і що дитинство залишається періодом нашого життя, найбільш чутливим до різних токсинів. Безперечно, від виробників вимагали технологічних виправлень, щоб обмежити появу акриламіду, але наразі немає конкретних рекомендацій щодо харчових продуктів, які їх концентрують. Щодо цих новоутворених продуктів, як їх ще називають, органи охорони здоров’я, звичайно, роблять все, що можуть, своїми засобами, але які є досить обмеженими з огляду на масштаби контролю, який слід здійснювати.
Що ви рекомендуєте робити на індивідуальному рівні ?
Що стосується акриламіду, ми можемо просто змусити наших дітей їсти менше картоплі фрі, чіпсів та промислових тістечок, доведені до високої температури.
Нам також слід, наприклад, позбутися наших старих тефлонових печей і замінити їх на скляну або кам'яну посуд. Це запобігало б міграції перфторованих сполук у приготовані продукти. Просто та ефективно негайно !
Ви бачите, що завдяки невеликим адаптаціям у повсякденному житті ми можемо зменшити токсичне навантаження від їжі. Книга пропонує кілька інших.
Як ви аналізуєте останні події щодо мікробів-вбивць у Німеччині та Франції? Як ви вважаєте, чи ризик зараження під контролем? ?
Зародком, інкримінованим у цих трагічних історіях, була кишкова паличка, виявлена послідовно на огірках, а потім на пророщених насінні. Але ця симпатична ентеробактерія розвивається лише в травному тракті ссавців. На відміну від цих непатогенних сестричок, ця бактерія була мультирезистентною до антибіотиків. Таким чином, він був поданий і розвинувся в кишечнику ссавців, підданих різному лікуванню антибіотиками, і це неодноразово. Знаючи, що така бактерія не може з’являтися ex-nihilo на рослинах, тому вона передавалась до тих пір. Найімовірнішою гіпотезою є те, що природне добриво або те, що вода, якою обробляли рослини, походить від інтенсивного вирощування овець або великої рогатої худоби. ЗМІ, як відомо, надмірно зловживають антибіотиками з міркувань економічної ефективності. Скажемо наївно, що бактеріологічне дослідження не було завершено, і що механізм, відповідальний за появу цієї жахливої бактерії, не піддавався сумнівам. Це те, що розроблено в главі "Харчові мікроби".
Ви займаєте оригінальну позицію щодо споживання риби та м’яса в наших сучасних суспільствах, на узбіччі офіційних рекомендацій.
Є наукова знахідка, яка зараз чітко з’являється, поки ми дивимося на результати досліджень дієти та властивостей поживних речовин.
Незважаючи на те, що протягом останніх десяти років у Франції скорочується споживання м’яса, ми все одно їмо занадто багато. Суть полягає в тому, що багато провідних епідеміологічних досліджень збігаються в своїх результатах, щоб сказати нам, що для вашого здоров'я краще споживати помірні кількості або бути вегетаріанцями. Згадаймо лише, що з часів зору і до Другої світової війни наші старші та наші предки в середньому споживали лише м’ясо щотижня. Також доречно в сучасному та розумному харчуванні переглянути догму про перевагу тваринного білка над рослинним. Цей західний погляд, хоча і частково вірний, завдав набагато більше шкоди, ніж користі для нашого здоров'я, надмірно просуваючи продукти тваринного походження в офіційних рекомендаціях щодо харчування.
Що стосується риби, у нас сьогодні подвійна дилема. Багаті на омега-3, корисні жирні кислоти, - це риба, яка концентрує найбільшу кількість важких металів та залишків нафтохімічної промисловості. Крім того, на Заході ми їмо переважно варену рибу, яка значно руйнує та окислює поліненасичені жирні кислоти омега-3. Слід додати, що якби всі їли їх двічі на тиждень, як рекомендується, запаси риби швидко вичерпалися б до 2050 року !
Це прохання про вегетаріанську їжу ?
Що було б трьома основними заходами, які ви вжили б, якби мали силу зменшити цю токсичну дієту? ?
Перш за все, я би негайно оприлюднив як національну довідку про їжу середземноморську дієту органічної якості. Її напіввегетаріанська харчова піраміда поєднує в собі наслідки «французького парадоксу» та достоїнства необробленої рослинної їжі з низьким глікемічним індексом.
По-друге, я створив би реальний план REACH для всіх неприродних речовин, присутніх у продуктах харчування: добавок, забруднюючих речовин, біоцидів, пестицидів, нещодавно утворених продуктів ... Ця стратегія виявлення та оцінки синтетичних продуктів дала б змогу мінімізувати продукти харчування навантаження токсинів, яких не можна уникнути ... і особливо, щоб остаточно заборонити небезпечні речовини, яких можна уникнути, і яким більше нічого робити на нашій тарілці, замість встановлення допустимих доз для речей, які не є !
Нарешті, я б змусив харчову промисловість різко зменшити харчові продукти, що містять занадто багато солі та рафінованого цукру. Таким чином, глікемічний індекс (ГІ) буде систематично відображатися, як в Австралії, для продуктів, що містять вуглеводи. У тому ж ключі, згадування "нано" було б необхідним у разі присутності наночастинок у харчовому продукті, що наразі не має.
І якщо ви дозволите мені знову, поки ми знаходимось у цьому дивовижному світі, я ініціював би тотальну реформу сільського господарства, щоб швидко припинити інтенсивне землеробство та тваринництво.