G7 і правильний сигнал для продовольчої безпеки
До наступного саміту G7 у замку Ельмау залишилося менше 40 днів. Цього року тема продовольчої безпеки знову є важливим пунктом порядку денного на саміті, як це було в 2009 і 2012 роках. Індустріально розвинені країни, схоже, хочуть надіслати чіткий сигнал про те, що вони роблять важливий внесок у досягнення цілі нульового голоду до 2030 року буде. Але що саме це означає? І як група може вчитися на попередніх помилках?
Вчіться на минулих помилках
Якщо G7 зобов'язуються досягти відчутного та помітного прогресу у боротьбі з голодом до 2030 року, це було б дуже вітається. Цілі ООН зі сталого розвитку (ЦУР), які будуть узгоджені в ООН у вересні у Нью-Йорку, також містять мету припинення голоду до 2030 року. Багаті промислово розвинені країни, такі як G7, відіграють важливу роль у фінансуванні реалізації ЦУР та встановленні широкого політичного порядку денного.
Але, як і у багатьох із цих ініціатив, диявол буде в деталях.
Важливо, щоб держави-члени вивчали попередні ініціативи G7 щодо продовольчої безпеки. Приклад: Новий Альянс за продовольчу безпеку, який був започаткований у 2012 році в Кемп-Девіді в рамках президентства Великої сімки США. Групи громадянського суспільства, включаючи Oxfam, жорстоко критикували його за розвиток зверху вниз без систематичного залучення постраждалих груп. "Новий Альянс" просуває нову політику в галузі земель, оподаткування та насіння та пов'язує їх із зобов'язаннями щодо допомоги у розвитку. Можна припустити, що вони, швидше за все, принесуть користь великим компаніям або інвесторам, ніж тим, кому вона вимагає допомоги: дрібним виробникам, жінкам та бідним сільським жителям.
Три принципи успішної ініціативи продовольчої безпеки G7
Для того, щоб ініціатива G7 мала позитивний вплив на продовольчу безпеку, важливо не тільки вчитися на минулих помилках. Наступні три принципи повинні бути закріплені політичними особами, що приймають рішення "Великої сімки" як важливі наріжні камені для забезпечення успіху ініціативи.
Що можна сказати про кліматичні зміни та навколишнє середовище?
Попередні ініціативи G7 в основному не розглядали зв’язок між голодом, зміною клімату, деградацією ґрунтів та іншими нагальними екологічними проблемами. Проблема зменшення голоду та недоїдання величезна: частіші та сильніші екстремальні погодні умови, тривожна тенденція деградації ґрунтів, втрата біологічного різноманіття та збільшення дефіциту та засолення води у багатьох районах. Ситуація в Сахелі та в Індії, а також у Сан-Паулу та Каліфорнії показує, наскільки важливо дуже серйозно поставитися до проблеми дефіциту води.
Екологічні підходи в сільському господарстві, такі як агролісомеліоративні системи, практики збільшення органічних речовин у ґрунті, управління водозбірними зонами та ландшафтний підхід зарекомендували себе як практичні методи управління водними ресурсами та підвищення стійкості під час змін клімату. Якщо питання води не буде вирішено, будь-яка ініціатива G7 залишатиметься незрячою для однієї з найбільших проблем, що стоять перед сільськогосподарським виробництвом у найближчі десятиліття.
Коли мова заходить про те, щоб зробити перший розумний крок до об'єднання цілей продовольчої безпеки та охорони навколишнього середовища, G7 могла б навчитися у Всесвітньої продовольчої організації ООН (ФАО). Перший симпозіум з агроекології він провів у вересні 2014 року. Граціано да Сілва, генеральний директор ФАО, сказав тоді, що у соборі Зеленої революції було відкрито вікно. Ця готовність прийняти агроекологічний підхід вказує на нові способи мислення, які допомагають подолати продуктивне та фіксоване мислення, яке так домінує у політичному мисленні в сільському господарстві та продовольчій безпеці.
Щоб забезпечити успіх ініціативи "Великої сімки", прихильники повинні поглянути на невдалі підходи минулого та інноваційні підходи на майбутнє. Правозахисний підхід так само важливий, як участь зацікавлених груп. Настав час політикам G7 вийти за межі традиційних традиційних підходів "як завжди". Якщо політики мають прозорливий погляд, світ без голоду, заснований на соціальній та екологічній переорієнтації сільського господарства, може бути в межах досяжності.