Гарантія - D; обробка - Юридичний словник
Визначення слова Гарантія
| у партнерстві з Бауманн Юристи з питань комп’ютерного права |
Виробник несе повну відповідальність за шкоду, спричинену дефектом його товару (літака); відповідальність виробника по відношенню до потерпілої не зменшується вчинком третьої сторони, яка сприяла реалізації збитку (1-а палата цивільних справ 28 листопада 2018 р., апеляція № 17-14356, BICC № 899 від 1 квітня 2019 р. та Легіфранс).
Гарантія - це також юридичне або звичайне зобов'язання, що тягне відповідальність продавця, який поставив річ, позбавлену основних якостей, заради яких її придбав покупець. Дія, яка виникає внаслідок невиконання цього зобов'язання, є гарантійною. Отже, гарантія має дві сторони: перша - це гарантія виселення, вона має суто юридичний характер, а друга - гарантія дефектів від поганої роботи, яка має економічний характер. Гарантія також поширюється на роботу. Таким чином, виробник автоматично несе відповідальність за шкоду, заподіяну дефектом його товару, якщо він не доведе, згідно з пунктом 4 статті 1386-11, зараз 1245-10 цивільного кодексу, що державні науково-технічні знання на час, коли він пустив товар в обіг, не дозволив виявити наявність дефекту. Дата випуску продукту, який спричинив шкоду, означає, у разі продукції масового виробництва, дату продажу партії, частиною якої вона була (1-а палата цивільних справ, 20 вересня 2017 р., Апеляція № 16- 19643, BICC n ° 875 від 1 лютого 2018 р. Та Легіфранс). . Див. Примітку від мадам Каролін Ле Гофік, газ. Приятель 2017, n ° 6346 с.7.
Відповідальність виробника може бути зменшена або ліквідована з урахуванням усіх обставин, коли шкода спричинена спільно дефектом товару та виною жертви або особи, за яку відповідає жертва. (та сама зупинка).
Відповідно до статті 1386-9, нині 1245-8 Цивільного кодексу, яка транспонує статтю 4 вищезазначеної директиви, заявник повинен довести шкоду, дефект та причинний зв'язок між дефектом та шкодою. Звідси випливає, що заявник повинен спочатку встановити, що збиток обумовлений товаром. Цей доказ можна надати будь-якими способами, зокрема, серйозними, точними та послідовними підказками. (та сама зупинка).
У рішенні Апеляційного суду було встановлено, що особа вдихала пари продукту після введення свого обличчя в бак, хоча вона не носила захисних засобів, призначених для запобігання контакту продукту з обличчям, але такий захист був би неефективним у разі вдихання, за відсутності пристрою захисту органів дихання. На думку Першої палати, Апеляційний суд зміг з цього зробити висновок, що передбачувана провина не була причинно пов’язана зі збитком. (та сама зупинка)
Щодо міжнародних продажів товарів, із статті 7 Віденської конвенції від 11 квітня 1980 року випливає, що питання, що стосуються питань, що регулюються Конвенцією і які не вирішуються нею чітко, регулюються відповідно до загальних принципів, на яких вона ґрунтується або, за відсутності цих принципів, відповідно до законодавства, що застосовується за нормами міжнародного приватного права. Заявивши, що Віденська конвенція виключно регулює формування договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем, апеляційний суд точно дійшов висновку, що французьке законодавство, застосування якого не оскаржувалось, регулює прямі дії субзакупця проти продавця. (Комерційна палата 16 січня 2019 року, апеляція № 17-21477, BICC № 902 від 15 травня 2019 року та Легіфранс).
Хоча з практики Суду Європейського Союзу випливає, що відшкодування шкоди, заподіяної чомусь, призначеному для професійного використання та використовуваному для цієї мети, не підпадає під сферу дії Директиви 85/374/ЄЕС Ради, 25 липня 1985 р. Щодо наближення законів, положень та адміністративних положень держав-членів про відповідальність за дефектну продукцію (рішення від 4 червня 2009 р., Двигуни Leroy Somer, C-285/08), застосовується та сама директива, з іншого боку, до виробника товару, який зазнав дефекту, незалежно від місця призначення, приватного чи професійного, використання цього продукту (1-а цивільна палата, 11 січня 2017 р., апеляція No ° 16-11726 BICC n ° 862 від 15 травня 2017 р. Та Легіфранс).
Професійний продавець зобов’язаний довести, що він виконав зобов’язання щодо консультації, що вимагає від нього запиту про потреби покупця, щоб мати можливість повідомити його про адекватність запропонованої речі для використання за призначенням ( Cass.1ère civ., 28 жовтня 2010 р., N ° 09-16913, BICC n ° 736 від 15 лютого 2011 р., LexisNexis та Legifrance), а також прийнято рішення, за наявності застережного пункту, що продавець, який, знаючи про дефект на момент укладення договору, визначив, що не буде гарантувати його, залишається пов'язаним з гарантією, незважаючи на цей пункт (3 ° палата цивільних справ 16 грудня 2009 року, апеляція № 09-10540, BICC n ° 723 від 1 червня 2010 р. та Легіфранс). Але пункт, що виключає гарантію страховика про співвласність у разі відсутності технічного обслуговування або ремонту, що характеризується та відомий страхувальнику, не стосується точних критеріїв та вичерпно перелічених гіпотез, які не є формальними та обмеженими, і тому не можуть застосовуватися через свою неточність (3 Громадська палата 26 вересня 2012 р., апеляція № 11-19117, BICC № 774 від 15 січня 20013, Легіфранс).
Прихований дефект, який визначається як дефект, що робить річ непридатною за призначенням, не породжує позов про зобов'язання за договором, а гарантію, умови якої встановлені статтями 1641 та наступними положеннями Цивільного кодексу. Якщо покупець не володіє технічними навичками, необхідними для виявлення дефектів, що впливають на товар, що продається, продавець не може висунути проти покупця застереження про обмеження відповідальності, що фігурує в угоді про продаж. (Комерційна палата 19 березня 2013 року, апеляція № 11-26566, BICC № 7869 від 15 липня 2013 року та Легіфранс). Посилаючись на статтю L. 121-7 Страхового кодексу, 2-а палата цивільних справ вважає, що якщо шкода була заподіяна прихованим дефектом, гарантія страховика набувається лише в тому випадку, якщо контрактом це передбачено. (2-а цивільна палата, 10 вересня 2015 р., BI C n ° 835 від 1 лютого 2016 р. Та Legiftrance).
Якщо в якості останнього оператора гаража, яким раніше керував його батько, продавець першого поверху будинку, де був гараж для автомобілів, не міг ігнорувати дефекти, що стосуються приміщення, і якщо існування закопані резервуари, які виявилися негерметичними, були виявлені покупцеві лише після продажу, Апеляційний суд, суверенно оцінивши обсяг експертного висновку, точно дійшов висновку, що продавець не міг скористатися негарантійним застереженням проти приховані дефекти (3-а цивільна палата, 29 червня 2017 р., апеляція № 16-18087, BICC № 873 від 15 грудня 2017 р. із запискою SDER та Легіфрансу).
Очевидний або прихований характер розладів оцінюється в особі власника будівлі та в день прийняття, що відповідає останньому завершенню робіт (3-а цивільна палата, 10 листопада 2016 р., Апеляція No 15-24379, BICC n ° 859 від 1 квітня 2017 р. Та Легіфранс).
розлади, що зачіпають елементи обладнання, відокремлені чи ні, оригінальні або встановлені на існуючих, підпадають під десятирічну відповідальність, коли вони роблять конструкцію в цілому непридатною за призначенням (3-а палата цивільних справ 14 вересня 2017 р., апеляція No 16 -17323, BICC No 875 від 1 лютого 2018 року та 26 жовтня 2017 року, BICC No 877 від 1 березня 2017 року з приміткою SDER та Legifrance). Таким чином, відповідальність архітекторів та будівельників щодо замовника регулюється статтею 1792-3 Цивільного кодексу. Однак порушення, що впливають на зелене покриття гідроізоляції, які не порушують міцність конструкції і не роблять її непридатною за призначенням: вони стосуються елемента, який може бути відокремлений від будівлі і не потрапляє під гарантія хорошого функціонування. (Третя палата цивільних справ 18 лютого 2016 року, апеляція № 15-10750, BICC № 845 від 1 липня 2016 року та Легіфранс). Див. Примітку пана Паскаля Дессуе, RGDA 2017, с. 562.
Навіть у відносинах між професіоналами дефекти, що стосуються естетичного аспекту товару, що продається, наприклад, кольору, передбачають договірну відповідальність особи, яка зобов'язана доставити товар відповідно до того, що уклало угоду. Сторін ( 3-а цивільна палата від 30 червня 2016 року, апеляція № 15-12447 15-22690, BICC № 853 від 15 грудня 2016 року та Легіфранс). Див. Примітку пана Філіппа Малінво, Revue de droit immobilier 2016, с.478.
Негарантійне застереження також не застосовується, коли продавець майна вчинив шахрайську стриманість, вставивши в акт згадування про негативний паразитичний стан, коли потрібно було повідомити про наявність термітів і що шкода була виключною відповідальністю продавець (3-а палата цивільних справ, 13 січня 2010 р., апеляція № 08-21677, BICC № 724 від 15 червня 2010 р. та Легіфранс). Див. Також: 3e Civ., 16 грудня 2009 р., Апеляція № 09-10540, Bull. 2009, III, n ° 288 та примітка пана Ксав'єра Дельпеха, на яку посилається Бібліографія нижче. Будь-яка стаття, що має наслідком зменшення тривалості гарантії страховика до часу, меншого за тривалість відповідальності страхувальника, породжує зобов’язання без причини і повинна вважатися неписаною. (Третя палата цивільних справ 26 листопада 2015 року, апеляція: 14-25761, BICC n ° 840 від 15 квітня 2016 року та Легіфранс).
Але якщо покупець визнає, що продавець приступає до відновлення цього товару, він більше не може вимагати гарантійної дії після того, як оригінальний дефект зник, а може вимагати відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок цього тиску (комерційна палата, лютий 1, 2011, апеляція № 10-11269, Легіфранс). Нарешті, якщо втрата речі, що продається внаслідок випадкової події, знаходиться на ризику покупця, який залишився власником, це не заважає останньому отримати за допомогою оціночної дії зниження. серйозність дефекту, з яким постраждав цей предмет (1-а цивільна палата, 13 грудня 1996 р., апеляція № 94-19176, Легіфранс).
До загального гарантійного зобов'язання можуть бути додані спеціальні гарантії, такі як десятирічна гарантія на будівництво будівель та робіт. Розлади, що зачіпають елементи обладнання, відокремлювані чи ні, оригінальні чи встановлені на існуючих, також підпадають під десятирічну відповідальність, коли роблять роботу в цілому непридатною за призначенням. (3-а цивільна палата 15 червня 2017 року, апеляція № 16-19640, BICC № 872 від 1 грудня 2017 року з коментарем SDER та Легіфранс). Див. Примітку пана Паскаля Дессуе, RGDA 2017, с.426. Це рішення нагадує попередні, Третя палата цивільних справ 27 квітня 2004 року, апеляція № 03-11538 та Третя палата цивільних справ 4 квітня 2016 року, апеляція № 15-15441. Див. Примітку пана Паскаля Дессуе, RGDA 2017, с.426.
Що стосується продажу квартири в майбутньому стані добудови, призупинення строку давності, передбаченого статтею 2239 Цивільного кодексу, не застосовується до строку звернення стягнення. Якщо суддя зазначає, що короткий виклик перервав стягнення стягнення та призначив експерта, він справедливо вважає, що покупець не може посилатися на договірну відповідальність продавця майна до будівлі, яка не може бути притягнута до відповідальності за явні дефекти за межі що випливають із положень про громадський порядок статей 1642-1 та 1648 Цивільного кодексу. (3-а цивільна палата 3 червня 2015 року, апеляція № 14-14706 та та сама палата тієї ж дати, апеляція № 14-15796 BICC № 832 від 1 грудня 2015 року та Легіфранс).
Продажу в майбутньому стані завершеності може передувати попередній контракт, за яким, в обмін на заставу, внесену на спеціальний рахунок, продавець зобов'язується зарезервувати будівлю або її частину для покупця. Заставочний депозит вноситься на спеціальний рахунок, відкритий на ім'я заповідника в банку або спеціально уповноваженому для цього закладі, або у нотаріуса. Якщо грошовий депозит не буде перерахований на спеціальний рахунок, відкритий на ім'я сторони, яка здійснила бронювання, це призведе до втрати чинності договору бронювання. (Третя цивільна палата від 22 вересня 2010 р. Апеляція № 09-16512, BICC № 734 від 15 січня 2011 р. Та Легіфранс). Зверніться до примітки мадам Франсуази Несі, на яку посилається нижче в Бібліографії.
Що стосується юрисдикції для розгляду апеляцій, коли шкода сталася у Франції, Касаційний суд постановив, що, встановивши, що компанія, яка отримує товари, була запрошена шляхом, що вона жодним чином не вважалася ненормальною і що продажі, в яких було задіяно більше ніж сто статей, які були зроблені без особливих труднощів або будь-якого небажання з боку цієї компанії за короткий проміжок часу, і що вони призвели до доставки до Парижа, де сталася передбачувана шкідлива подія, Апеляційний суд точно мав дійшов висновку, що французькі суди мають юрисдикцію, але лише щодо шкідливих подій, що сталися у Франції (1-е цивільне - 25 березня 2009 р., 1-а палата цивільних справ, 25 березня 2009 р., апеляція № 08-14119,25, BICC № 710 від 1 листопада 2009 р. Та Легіфранс). Щодо юрисдикції юрисдикції Договірної Держави щодо шкоди, заподіяної в цій державі, див. Також: 1ère Civ., 16 липня 1997 р., Апеляція № 95-17163, Бюл. 1997, I, No 245; 1st Civ., 21 листопада 2006 р., Апеляція № 04-16612, Bull. 2006, I, n ° 499).
Під час купівлі-продажу, хоча жодної умови щодо гарантії не було зроблено, продавець по праву зобов'язаний гарантувати покупцеві від виселення те, що він страждає у всьому або частково проданому об'єкті, або звинуваченнях, заявлених за цим товаром, і не заявлених протягом продаж. Але ця гарантія, яка стосується порушення, яке походить від третьої сторони, яка стверджує, що має право на продану річ, виплачується лише в тому випадку, якщо порушення, яке зазнав покупець, є юридичним порушенням. (Третя палата цивільних справ, 11 травня 2011 р., Апеляція № 10-13679, BICC № 748 від 1 жовтня 2011 р. Та Легіфранс). Див. Примітку М. Пауліна, на яку посилається Бібліографія нижче.
У сфері законодавства про відповідальність обґрунтованість вимоги сторони, відповідальної за заподіяння шкоди третій особі, є єдиною демонстрацією того, що остання вчинила вину, яка спричинила втрату жертви. (Комерційна палата 14 червня 2016 року, апеляція № 14-16471 14-29165, BICC № 852 від 1 грудня 2016 року та Легіфранс).
Застереження про "гарантію відповідальності" - це угода, згідно з якою покупець комерційних або соціальних прав (акцій або акцій компанії) зобов'язується сплатити суму боргів компанії, які виникли б до переуступки, і цесіонарій яких не отримав повідомлено продавцем.
Слово "гарантія" вживається також у загальному розумінні "безпека". Фактично сказано, що особа, яка виступила поручителем іншого, гарантує виплату боргу поручителя. Також можна сказати, що той, хто взяв солідарне зобов’язання, гарантує виплату боргу. Ми також говоримо про гарантію з нагоди виконання договору страхування. Існує багато методів забезпечення строкового врегулювання боргу. Серед них - цесія заборгованості. Передача дебіторської заборгованості, здійсненої в якості гарантії, закінчується без особливої формальності щодо сум, що перевищують дебіторську заборгованість, яка залишається в банку правонаступника цедентом. (Апеляція Комерційної палати від 9 лютого 2010 р .: 09-10119, BICC n ° 725 від 1 липня 2010 р. Та Легіфранс). Таким чином, сказано, що страховик гарантує своєму страхувальнику грошові наслідки настання пошкоджуючої події, що призводить до права потерпілого на компенсацію.
"Гарантований засіб" - це гарантія, яку дають певним людям у отриманні доходу з мінімальною зарплатою. Наприклад, див. Положення, передбачені законом № 75-534 від 30 червня 1975 р. На користь інвалідів та статті L351-1 та наступні. КЗпП, що встановлює "заміщуючий дохід".
"Гарантія виплати вимог щодо заробітної плати" - це сукупність правових та нормативних заходів, вжитих для запобігання позбавленню працівників компанії засобів існування, коли їх роботодавець вже не може '' забезпечити виплату. (див. статті L143-6 та наступні та L751-15 Трудового кодексу).
Щодо гарантії відповідальності див. Розділ: План стягнення.
Деякі агенти з нерухомості доходять до того, що включають слово "гарантія" в свою оренду, щоб визначити депозит (а не депозит), який орендар сплачує при вході в приміщення.
Бібліографія