Гість від Елен Нівуа про ідею додаткової "зеленої" глобальної валюти
- Економіка
- Кон’юнктура
- Зростання
- Бюджет
- Оподаткування
- Державна політика
- Торгівля
- Глобалізація
- Споживання
- Банки
- Фінанси
- Зміна
- Грошово-кредитна політика
- Державні послуги
- Борг
- Соціальна
- Працевлаштування
- Безробіття
- Страхування від безробіття
- Соціальний захист
- Відступи
- Здоров'я
- Робота
- Умови праці
- Трудове законодавство
- Робочий час
- Соціальні відносини
- Заробітна плата
- Управління
- Навчання
- Суспільство
- Освіта
- Житло
- Нерівність
- Дохід
- Добрий
- Політика
- Свободи
- Імміграція
- Території
- Населення
- Сім'ї
- Біженці
- Молодість
- Навколишнє середовище
- Енергія
- Погода
- Забруднення
- Біорізноманіття
- Сільське господарство
- Транспорт
- Бізнес
- Промисловість
- Послуги
- Цифрова
- Інновації
- Торгівля
- Управління
- Міжнародний
- Європа
- Німеччина
- Греція
- Об'єднане Королівство
- Іспанія
- Сполучені Штати
- Південна Америка
- Азія
- Китай
- Японія
- Африка
- Геополітика
- Ідеї та дискусії
- Прямий ефір з досліджень
- Історія
- Трибуна
- Теорія
- Обличчям до обличчя
- Діяти
- Соціальна та солідарна економіка
- Соціальна відповідальність
- Ідеї виходу з кризи
- Викривачі
- Дані
- Великі формати
- Відео
- Підкаст
- Малювання
- Читання
- Щоб увійти
- Пошук
- Магазин
- Наші публікації
- Наші програми
- Найчитаніші
- Порядок денний
- Навчання
- Навчання та спілкування
- Асоціація читачів
- Наші освітні ресурси
- Часті запитання
- Рекламодавці
- 11.01.2016
- Поділіться .
- Пошта
Я вдячний за те, що я можу час від часу публікувати в мережі оригінальні гостьові публікації на основі аргументованих ідей, що породжують хороші дебати, автори яких невідомі (або маловідомі), навіть у тих випадках, коли у мене є застереження щодо їх пропозицій. Це тут справа. Однак, як зазначив мені постійний коментатор цього блогу, важливо передувати таким часто тривалим публікаціям коротким резюме, що дозволяє читачам вибрати продовжити або дотримуватися резюме. У цьому випадку Хелен Нівуа (яка також веде блог на Médiapart) сама надала це резюме. Для більш повної презентації, дуже добре зробленої, у формі запитань/відповідей (4 щільні сторінки), ви можете завантажити файл PDF за цим посиланням: le-crocus.pdf
Після резюме я згадав кілька досить сильних особистих зауважень чи застережень. Не для завершення дискусії, а навпаки, щоб допомогти її відкрити, бо ці якісні аргументи заслуговують на реальний обмін. По-перше, ось резюме, написане Х. Нівуа:
СВІЖА ІДЕЯ ПЛАНЕТИ: КРОК (РЕЗЮМЕ)
Цілі: уловлювання CO2 для зменшення парникового ефекту, збереження прісної води та чудового балансу, одночасно годуючи якомога більше живих істот та забезпечуючи робочі місця для людей.
- ця валюта створюється ООН, в межах якої створюється нова "філія": Органічний валютний фонд (FMO);
- його грошова маса є точним відображенням здорової біомаси земельної маси; Тобто, з одного боку, дика природа, а з іншого - землі, які обробляються віртуально (без добрив та синтетичних хімічних речовин, ОКРОМЕ: монокультура, інтенсивне розведення, ГМО);
- країни-добровольці щороку отримують крокуси, що відповідає збільшенню їх здорової біомаси, сертифікованому світовою науковою спільнотою;
- кожен уряд платить крокуси виключно фізичним особам, які обробляють землю (дрібним фермерам чи сільськогосподарським працівникам) та/або охороняють біорізноманіття;
- лише ці люди мають право обмінювати крокуси або проти валюти своєї країни, або проти місцевої соціальної валюти своєї місцевої громади;
- і все це яким дивом? За спонуканням громадян світу (вас, мене, інших) за допомогою гігантської петиції в Інтернеті.
Гасло прямолінійне: "Разом будуємо зелений світ" "Juntos будуємо mundo verde" "Разом будуємо зелений світ".
Будучи достатньо численними, і якщо "кайф" є скрізь, у сім'ях, асоціаціях, у соціальних мережах, в поінформованих колах, у вільній пресі, ми не закінчили слухання про крокус, тому що ... наша миша має силу !
Кінець резюме проекту.
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТА БРОНЮВАННЯ
Цілі цього проекту вкрай захищені, і я вже відстоював центральну роль, хоча ігнорується КС 21, відновлення грунту як дуже важливого засобу боротьби із глобальним потеплінням, незалежно від його наслідків. Інші переваги: див. Цей пост у березні 20, 2015: "Сільське господарство та ґрунти як основні проблеми клімату".
Що стосується посилання на "здорову біомасу на квадратний метр" та її збільшення, вчені, що спеціалізуються на цьому питанні (яким я не є), відповіли Елен Нівуа, що це тримається як одиниця виміру, однак, з урахуванням певних конвенцій зважування, щодо яких я пройти.
Крім того, не слід виключати використання стимулів або "винагород" у виділеній додатковій валюті для заохочення стійких практик, тут таких, що стосуються ґрунтів та земельної біомаси. Тим паче, що ми тут дуже далекі від "ціни" природи в ринковому режимі.
Нарешті, ця валюта не призначена для витіснення існуючої грошово-кредитної та фінансової системи з усіма її вадами та ризиками, вона явно доповнює і через інші битви буде потрібно відновити контроль над валютою, навіть якщо існування цієї валюти "крокус" може становити невелику противагу.
Поряд з цими активами виникає багато інших питань, які роблять мене більш стриманим. Я наведу лише кілька, особливо з двох сумнівних припущень. Перша - це ідея, я цитую: "Нам усім потрібно їсти, і саме здорова біомаса рослин є справжнім багатством тут, на землі". Це дуже «фізіократична» ідея, яка не є гріхом, але що створює проблему для мене, як прихильника «багатої» концепції того, що робить суспільства багатими (див. Мої праці про нові показники багатства).
[Наступний абзац був переписаний 12 січня о 8:30 ранку, оскільки його початкове формулювання було незрозумілим, на що мені справедливо вказав один коментатор] Інше припущення полягає в тому, що "хороша" валюта, яка служить на службу живим колодязем у стійкий світ, повинен базуватися на природних процесах або ресурсах (екологічний варіант золотого стандарту, тут стандарт на здорову біомасу), а не на інших правилах, де грошове створення буде незалежним від будь-якої фізичної підтримки, але відповідно до потреб, введених у демократичні обмірковування. Жодна з існуючих або запланованих додаткових валют не потребує фізичного "стандарту". І якщо ми дійсно хочемо фінансово винагородити певну діяльність, яка вважається доброчесною, ми можемо зробити це в євро, доларах або будь-якій іншій «нематеріальній» валюті.
І тоді, що може виправдати бенефіціарів цієї глобальної валюти, будучи єдиними фізичними особами, які беруть участь у підтримці або розширенні здорової біомаси? Якщо метою є кліматична справедливість, багато інших людей чи організацій вносять свій внесок у це, поза земляними роботами, в енергіях, м’якій мобільності та багатьох інших практиках. Тут ми знаходимо фізіократичну упередженість. Чи буде це потрібно для них, або для людей, які зміцнюють соціальний зв’язок, інші спеціальні валюти, оскільки проект кращого світу передбачає піклування про багато інших людських, соціальних та природних реалій, крім біомаси ?
Я не сумніваюся, що ці кілька питань (але у мене є інші) мають деякі відповіді. Обговорення, яке слід продовжити, у коментарях до цього допису.