Глобальний індекс голоду: Боротьба за клімат також повинна бути боротьбою з недоїданням
Важливість кліматичного стресу для голодних потребує набагато більшої уваги. Тому що це примножує тягарі. Інтерв'ю
Пані Мукерджі, ваш нарис цьогорічного світового індексу голоду надсилає чіткі попереджувальні сигнали про те, що зміна клімату серйозно вплине на системи харчування у всьому світі. Чи існують якісь оцінки того, як це може збільшити кількість голодуючих?
Зміна клімату є мультиплікатором стресу. Причинами, по яких голод зберігається, навіть якщо виробляється достатня кількість їжі, є бідність, нерівність, конфлікти, війна та екстремальні погодні явища. Цей тиск посилюється зміною клімату. В даний час понад 822 мільйони людей голодують, 151 мільйон дітей затримується в рості, а 613 мільйонів жінок та дівчат у віці від 15 до 49 років мають анемію. Якби всі інші фактори, не пов’язані з кліматом, та ефекти зворотного зв’язку залишились незмінними, ще 183 мільйони людей зголодніли б з причин, пов’язаних із кліматом, порівняно зі сценарієм без зміни клімату. Ми також повинні усвідомлювати, що всі сценарії пом'якшення кліматичних факторів та адаптації до наслідків також значною мірою включають стратегії використання земель як поглиначів вуглецю або енергетичних культур, що також може загрожувати продовольчій безпеці.
Поки що дискусія щодо клімату зосереджена на довкіллі та енергетичному переході. Чи ми нехтували ризиками для продовольчої безпеки? Були відповідні попередження.
Так. Це було головним питанням допомоги у розвитку протягом трьох десятиліть. Занадто довго кліматичні зміни трактувались як явище, пов’язане з навколишнім середовищем та забрудненням, хоча воно і загрожує розвитку. Тепер ми стоїмо перед ламаними шматками. Ми більше не можемо дозволити собі тривалу дискусію. Тема була екологічною, міністерства боролись за банки кліматичного фінансування. Той факт, що основна проблема стосується людей та їх засобів до існування та стійкості обраних ними шляхів розвитку, на жаль, не потрапив у фокус у глобальному, національному та регіональному масштабах.
Чи зараз це змінюється?
Зараз сюжетні лінії Паризької угоди, Порядку денного 2030 року, Світової конференції зі зменшення ризику стихійних лих та Спеціальних звітів Міжурядової групи з питань зміни клімату (МГЕЗК) щодо суші, океанів та кріосфери знову зосереджують увагу на людях, їхньому існуванні та ризиках від зміни клімату та інших факторах нашого дискурсу розвитку. Ця динаміка повинна бути врахована на національному та місцевому рівнях і повинна бути пов'язана з голосами та потребами громадян - сьогоднішнього та завтрашнього дня. На щастя, вони досягли рівня, який вже не можна ігнорувати.
Повернення до голоду. Чи вже падає врожайність таких важливих культур, як кукурудза та пшениця, або багатих на поживні речовини культур, таких як просо, сочевиця, фрукти та овочі?
Вплив кліматичних змін на продуктивність різний. Залежно від кліматичного фактору, такого як схема опадів, тенденції та екстремальні температури, він має специфічний вплив на певні культури та сорти. Також є можливість збільшити врожайність у багатьох регіонах світу завдяки вдосконаленій практиці. Однак у дослідженні, яке нещодавно цитувалось у земельному звіті МГЕЗК, використовується аналіз фактів, щоб визначити кліматичне зниження світового врожаю кукурудзи, пшениці та сої у 1981-2010 роках. Урожайність пшениці в густонаселених країнах, таких як Індія та Пакистан, знизилася, незважаючи на заходи адаптації в результаті потепління. Час сівби кукурудзи зміщується, що в свою чергу впливає на урожай.
Які райони особливо постраждали?
Найбільш схильні до ризику тропічні та субтропічні регіони. Подібно до посушливих регіонів, в яких і проживає близько 2,5 мільярдів людей, переважно в країнах, що розвиваються. Вони особливо вразливі до кліматичної нестабільності продовольства, і їх стійкість і без того слабка. Урожайність основних продуктів харчування, таких як кукурудза, пшениця, сорго та фрукти, зменшується по всій Африці, збільшуючи прогалини в продовольчій безпеці.
Ще однією групою ризику є скотарські громади, в яких проживає від 200 до 500 мільйонів людей. Їх стратегії виживання чітко збалансовані, а продуктивність тварин і пасовищ страждає від наслідків кліматичних змін та зменшення біорізноманіття. Три чверті всіх країн світу мають кочові, агропастирські та вівчарські народи, які живуть на мігрантських пасовищах. Конфлікти щодо ресурсів у і без того неміцних регіонах світу можуть посилитися.
Фрукти та овочі можуть отримати вигоду з більш тривалого вегетаційного періоду, але тепловий стрес може вплинути на харчові цінності та спричинити дозрівання овочів занадто швидко. Це напружує врожайність та якість. З них також найбільший ризик мають тропіки та субтропіки, де бідність вже широко поширена.
А як щодо забезпечення бідних у містах? Коли врожайність падає, ціни зростають, а доступ до їжі ускладнюється?
Стрибки цін на продукти харчування є наслідком кількох факторів. Останніми роками втрати врожаю, пов’язані з кліматом, в одному регіоні підняли ціни на продовольство у значній частині світу. Ізольовані від усіх інших факторів, світові врожайні та економічні моделі прогнозують, що ціни на зерно можуть зрости до 29 відсотків через кліматичні зміни. Домогосподарства з низьким рівнем доходу, особливо зростаюча кількість міських бідних, особливо постраждають, оскільки вони витрачають значну частину свого доходу на їжу. Найновіші приклади - наслідки El Nino 2015-16 для виробництва продуктів харчування та харчових потреб. Зростання цін на світовому ринку в 2010 р. Також пов'язане з посухою у важливих регіонах, що ростуть на різних континентах. Низькооплачувані люди беруть на себе більше праці або зменшують споживання їжі. Такі взаємні зв’язки стануть більш поширеними та шкідливими, оскільки всі країни світу певною мірою залежать від торгівлі продуктами харчування.
А як щодо сільських бідних у районах з низьким рівнем доходу, які сильно залежать від рослинних джерел для свого харчування
Високий рівень СО2 в атмосфері може вплинути на харчову цінність їжі. Дослідження на пшениці показують, що це призводить до зниження рівня білка, цинку та заліза. Це додатковий ризик для бідних громад, які в основному харчуються на рослинній основі. Якщо через кліматичні фактори - такі як підвищена вологість і температури - кількість і якість страждають, це несе ризик ускладнення доступу до їжі, вміст поживних речовин падає і їжа стає більш забрудненою.
Клімат апартеїду загрожує
Чи залишаються загрожувані місцеві громади в найбільш вразливих районах наодинці, щоб адаптуватися та зробити свою сільськогосподарську практику більш стійкою? Центр глобальної адаптації щойно попередив, що ми "ризикуємо кліматичним апартеїдом, в якому багаті платять за втечу, поки страждає решта світу". Зміна клімату може стати довічним ув’язненням у злиднях для людей, які вже знаходяться в групі ризику.
Це справді так. У регіонах, які найбільше постраждали від зміни клімату, вже живе багато найбідніших людей, які найменш здатні впоратися з наслідками. Екосистеми та засоби до існування дуже сприйнятливі навіть до невеликих коливань температури або опадів. У посушливих регіонах світу проживає близько 2,5 мільярдів людей. Для того, щоб адаптуватися до обставин, їм потрібні варіанти, засновані на дослідженнях, які потрібно розповсюджувати, учасники ланцюгів створення вартості повинні працювати разом, приватний сектор повинен інвестувати у зменшення ризику. Сприяння широкомасштабній агроекологічній практиці та сталій інтенсифікації сільського господарства також повинні бути головними у політичному порядку денному.
А також подумайте про 200–500 мільйонів скотарів, які піддаються декільком ризикам, що впливають на всі аспекти їхнього існування - від добробуту тварин та їх розмноження до продуктивності пасовищ. Їм також потрібен доступ до досліджень та методів, щоб адаптувати або навіть змінити свій спосіб життя. Міжурядова комісія з питань зміни клімату щойно вказала на ризики для гірських та прибережних громад. Багато урядів лише починають боротися з цією новою реальністю.
З німецьких фондів на охорону клімату в інші країни 40 відсотків надходять на адаптацію з акцентом на системи раннього попередження, кліматостійку інфраструктуру, вдосконалене сухе сільське господарство, захист мангрових заростей та стійкі водні ресурси. Федеральний уряд характеризує їх як ключові сфери. Продовольчою безпекою тут нехтують?
Забезпечення продовольчої безпеки є основою статті 2 Рамкової конвенції ООН про зміну клімату. Це повинно бути в центрі всієї політики, включаючи кліматичну. Але нам також слід поговорити про заходи щодо пом'якшення викидів парникових газів, в яких сільське та лісове господарство відіграє важливу роль у поглинанні викидів парникових газів.
Конкуренція за землю посилиться
Ви маєте на увазі, наприклад, великі плантації, такі як кукурудза, олійні пальми або ріпак?
Реакції на кліматичні зміни також впливають на продовольчу безпеку. Паризька угода про зміну клімату та зусилля, спрямовані на дотримання глобальної цілі 2 градуси, включають як широкомасштабне використання біоенергії, так і уловлювання та зберігання СО2 у ґрунтах. Очікується, що такі рішення будуть широко використовуватися між 2030 і 2050 роками - приблизно на 20 мільйонів гектарів на рік. Зміна землекористування в таких масштабах є безпрецедентною в історії людства. Існує серйозний ризик того, що конкуренція за землю за їжу та боротьбу зі зміною клімату посилиться.
І це станеться на шкоду продовольчій безпеці?
Суперечливі цілі величезні. І люди, які не мають жодної безпеки щодо своєї землі, свого голосу чи своєї сили, а також живуть у пошкоджених екосистемах (з низьким рівнем викидів CO2), найімовірніше, відчують тиск переміщення, коли земля потрібна для зменшення вуглецю. Там, де державне управління є поганим, а державність неміцною, бідні та особи, які не мають прав, мають мало формальних засобів для захисту та справедливого ставлення до них. Результатом стане конфлікт, бідність, голод та вимушена міграція.
Що вони вважають необхідним для захисту цих людей?
Політика розвитку повинна створювати місцеві мережі безпеки, використовувати місцевий потенціал та стимулювати економіку. Причому у великих масштабах. Однак для цього він повинен залишити силоси, які визначаються розподілом праці служб зовнішньої допомоги та тим, як вони розподіляють свої ресурси. Ми повинні мати змогу працювати по континууму зменшення ризику стихійних лих та клімату, готовності, гуманітарної допомоги та розвитку та розбити ці бункери. Вони стають перешкодою для значущих дій, що відповідають місцевим потребам.
Хто повинен сформулювати відповідні стратегії?
Реакція на зміну клімату повинна спиратися на позитивний досвід понад 70 років співпраці у галузі розвитку та уникати відомих підводних каменів. Небезпека полягає в тому, що технократи створюють політику та стратегію зверху вниз. Щоб досягти паризьких цілей, тоді національні уряди дають свої обіцянки, і реальна небезпека полягає в тому, що міжнародні гроші врешті-решт знищать варіанти місцевого існування та можливості адаптації до нових обставин. Потрібно вкласти набагато більше для того, щоб обґрунтувати національний внесок у реалізацію паризької мети та зрозуміти та управляти місцевими компромісами. Тоді це також може лежати поза межами підходів, сформульованих як “ключові сфери” у всьому світі.
Не слід забувати, що зміна клімату збігається з багатьма іншими факторами вразливості та діє як мультиплікатор стресу. Наприклад, коли країни-донори проводять проекти для європейських метеорологічних служб для прогнозування клімату, це важливо, але бідні домогосподарства, які намагаються вижити, зазвичай мають більш нагальні потреби, такі як доступ до води або насіння. Кліматична політика та вищезазначені «ключові сфери» адаптації можуть забезпечити ефективну підтримку лише за умови дотримання таких основних прав людини, як доступ до їжі та чистої води.